Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 15.09.2023 по делу № 12-1686/2022 от 29.07.2022

№12-1686\22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                     05 октября 2022  года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов  М.К., рассмотрев жалобу    защитника фио на постановление  старшего инспектора  адрес в области охраны окружающей среды  фио № 0407-57\2022\МПП от 02 марта 2022 года,   которым

юридическое лицо ООО “Балтийская строительная компания-Развитие” ( далее ООО «БСК-Развитие»), зарегистрированное по адресу: адрес, комн. 110-112,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1  КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

 02 марта 2022 года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

 Защитник просит в своей жалобе отменить постановление должностного лица,  указывая на  его  незаконность и необоснованность. 

 Представитель  ООО “Балтийская строительная компания- Развитие”  на рассмотрение жалобы не  явился,  был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель прокуратуры фио на рассмотрение жалобы явился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

Статьей 51 Федерального закона от дата № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1 ст. 13 Закона об отходах производства и потребления).

Из материалов административного дела усматривается и должностным лицом установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ООО «БСК - Развитие» требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при ведении работ на земельном участке е кадастровым номером 77:07:0010001:1246 в границах особо охраняемой природной адрес «Воробьевы горы» по адресному ориентиру: г, Москва, адрес, вблизи стр. 10. 

Установлено, что ООО «БСК-Развитие» является подрядчиком но договору строительного подряда от 11.05.2021 № 809/1 на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции спортивного комплекса «Воробьевы горы» на Объекте «Лыжная база».

В ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки 10.11.2021 с 12 ч. 51 мин, до 13 ч. 20 мин. г. вышеуказанному адресному ориентиру установлено, что на земельном участке с кадастровыми номером 77:07:0010001:1246 и границах особо охраняемой природной адрес «Воробьевы горы» по адресному ориентиру: адрес, вл, 28 вблизи стр. 10, организована и огорожена строительная площадка, ООО «БСК-Развитие» ведутся работы по строительству четырех двухэтажных объектов капитального строительства с подвальными помещениями. Место проведения работ и прилегающая к нему территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Бункеры-накопители для временного хранения отходов не защищены от воздействия осадков. Допускается сброс отходов па почвенный покров и зеленые насаждения, в том числе: отходов упаковочных материалов из полиэтилена, полимеров и пластмасс, срыва картона, отходов пенопласта, боя бетона, лома бетонных изделий и кирпича, отходов бетона в кусковой форме, отходов строительного щебня н песка, древесных отходов, иных отходов производства и потребления, Вышеуказанные отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242,

Факт совершения ООО «БСК-Развитие» указанного административного правонарушения подтверждается - актом проверки от 10.11.2021 г., планом-схемой, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором строительного подряда от 11 мая 2021 г. № 809\1, а также полученным по запросу суда административным материалом.

 Исследованные судом доказательства  получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о невиновности ООО «БСК-Развитие» в совершении административного правонарушения, опровергается  совокупностью исследованных доказательств.   

При этом выявленное нарушение было выявлено непосредственно должностными лицами, что соответствует положению ст. 28.1 КоАП РФ. 

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании 8.2 ч.1 КоАП  РФ.

Суд считает, что ООО «БСК-Развитие» как подрядчик  работ несет бремя ответственности по соблюдению требований законодательства, в том числе природоохранного, тем более на территории, которая относится к особо охраняемой природной зоне.

При этом суд отмечает, что выявленные нарушения не могут относиться к повседневному производству строительно - ремонтных работ, выполняемых в рамках договора, а является прямым нарушение требований Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» и положений Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «БСК-Развитие» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.        

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не имеется,  в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им  дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, действия ООО «БСК-Развитие» обоснованно квалифицированы по ст. ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные  о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Суд так же не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении   юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными  в постановлении,  не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ № 0407-57\2022\░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░” ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░