Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9675/2023 от 17.04.2023

77RS0003-02-2022-001631-55

Дело №12-633/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фирма «ФордВар» в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 4931-ЗУ/9024570-21 от 17 ноября 2021 года, которым ООО «Фирма «ФордВар», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 4931-ЗУ/9024570-21 от 17 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ООО «Фирма «ФордВар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Фирма «ФордВар» подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что Госинспекции по недвижимости не обладает правом на проведение рейдового обследования земельного участка, который находится в собственности у ООО «Фирма «ФордВар»

Заявитель ООО «Фирма «ФордВар» в лице представителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Также в судебное заседание явился представитель Госинспекции по недвижимости фио, который пояснил суду обстоятельства, по которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя, допросив в судебном заседании свидетеля, проверив в Часть 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 29 апреля 2019 года N 15, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных Законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21.07.2011 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 19 мая 2021 года N 14, действующей на пересмотр дела об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Основанием для привлечения ООО «Фирма «ФордВар» к указанной административной ответственности послужил выявленный 28 сентября 2021 года факт использования земельного участка по адресу: адрес, предоставленного в аренду с нарушением разрешенного использования, связанного со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, а именно, использование земельного участка без надлежащего оформления разрешительной документации:

- под одноэтажное здание с подземным этажом площадью 160 кв.м., 1999 г.п.

Таким образом, использование земельного участка под здания на которых осуществлено строительство (реконструкция) при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы, разрешения на строительство, разрешения на ввод и эксплуатацию, а также использование (эксплуатирование) пристройки к зданию в отсутствии разрешительной документации, - является нарушением п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «ФордВар» на основании договора аренды земельного участка от 30 января 2003 года N М-09-025823 использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001017:23, для эксплуатации магазина розничной торговли.

По данным Росрееста земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

ООО «Фирма «ФордВар» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты, созданные с нарушением норм градостроительного законодательства объектом, однако не предприняло действия, направленные на использование земельного участка в соответствии с их разрешенным использованиям.

Факт совершения ООО «Фирма «ФордВар» вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сопроводительной запиской, протоколом об административном правонарушении, поручением, рапортом о результатах обследования, актом обмера земельного участка, фототаблицей, договором аренды земельного участка с дополнением к нему, другими письменными доказательствами, имеющими в деле.

Действия ООО «Фирма «ФордВар» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции от 19 мая 2021 года N 14, действующей на пересмотр дела об административном правонарушении) правильно.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем оснований для признания доводов жалобы в этой части заслуживающими внимания оснований не имеется.

Относительно позиции ООО «Фирма «ФордВар» о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, считаю следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный штраф, согласно части 1 статьи 3.3 КоАП РФ, - это один из основных видов административных наказаний. Он устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 3 статьи 3.2 указанного Кодекса), может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается, как правило, в рублях, но может исчисляться и кратно законодательно установленным величинам (их стоимости, сумме, цене), в том числе кратно кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ).

Максимальный размер административного штрафа, исчисляемого кратно стоимости, сумме, цене, определяется по правилам частей 3 - 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ. Так, в соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" данного Кодекса, т.е. когда штраф установлен в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка, размер административного штрафа не может превышать сумма прописью для граждан, сумма прописью для должностных лиц, сумма прописью для юридических лиц. В то же время для установления этого максимального размера соответствующая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет отсылку к конкретным составам правонарушений, охватывая все имеющиеся на сегодняшний день в этом Кодексе составы, в которых административный штраф выражается таким образом, т.е. данный максимальный размер не имеет прямого регулятивного значения для установления административных штрафов в величине, равной кадастровой стоимости, законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, ранее указывал, что законодатель - в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности (в частности, административных штрафов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка) за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению либо с несоблюдением предусмотренных в отношении такого использования нормативных требований (Постановление от 16 октября 2020 года N 42-П, Определение от 24 июня 2021 года N 1143-О и др.).

Согласно части 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес (в редакции Закона адрес от 29 апреля 2019 года N 15) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес (в редакции Закона адрес от 19 мая 2021 года N 14) Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Установление в КоАП адрес административной ответственности за названное административное правонарушение в области землепользования согласуется с конституционным разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (статья 72, пункты "в", "к" части 1, Конституции Российской Федерации) и конкретизирующими его положениями земельного законодательства (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации) и законодательства об административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Поскольку предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП РФ). При этом в КоАП адрес административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Учитывая характер правонарушения, связанного с землей в городе мегаполисе, считаю, что наказание, назначенное Обществу, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, освобождение от наказания в виде штрафа или снижение его ниже низшего предела в данном случае не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Фирма «ФордВар» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим законность использования земельного участка.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Фирма «ФордВар», также не представлено.

В данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав ООО «Фирма «ФордВар».

Назначая ООО «Фирма «ФордВар» административное наказание в виде административного штрафа (а не предупреждения), должностное лицо приняла во внимание обстоятельства дела и характер совершенного ООО «Фирма «ФордВар» правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит выводы должностного лица законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 4931-ЗУ/9024570-21 от 17 ноября 2021 года, которым ООО «Фирма «ФордВар», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский

1