Решение по делу № 2-319/2016 ~ М-266/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза                      02 августа 2016 г.

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре            Буниной К.Л.,

с участием истцов Шелепова С.А., Бутанаева С.Г., Шандрыгина В.В. и их представителя Цветковой Е.В., представителя ответчика ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» по доверенности <данные изъяты> Коноплёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2016 по исковому заявлению Шелепова С.А., Бутанаева С.Г., Шандрыгина В.В. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы Шелепов С.А., Бутанаев С.Г., Шандрыгин В.В. обратились с исковыми заявлениями, указав, что осуществляли трудовую функцию «охранник» в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», Шелепов С.А. в период с 01.09.2012 года по 01.03.2016 г., Бутанаев С.Г. с 01.08.2012 года по 04.03.2016 г., Шандрыгин В.В. с 14.09.2012 г. по настоящее время. С начала работы ответчик периодически заключал с ними гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг.

Местом работы являлся адрес: <адрес>. Предметом договора является оказание услуг по охране административного здания, хоз. построек, объектов инфраструктуры эколого- экскурсионного комплекса.

Рабочее время устанавливается в соответствии с графиком смены (дежурств). Оплата по договору составляет 1150 рублей в сутки за фактически отработанное время. Оплата по договору производится по фактическим объемам на основании утвержденных графиков дежурств.

Указывают, что в период работы истцы подчинялись трудовому распорядку, время работы фиксировалось в графике. Полагают, что в период с 2012 года 2016 год между ними и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» фактически возникли трудовые отношения, так как выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности «охранник», которая имеется в штатном расписании, велся табель учета отработанного времени, получали оплату труда.

Указанное свидетельствует о фактически имевшихся трудовых отношениях, о которых необходимо сделать запись в трудовой книжке.

Истец Шелепов С.А. просит признать отношения, возникшие между ним и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» с 01.09.2012 года по 01.03.2016 года трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку Шелепова С.А. запись о приеме на работу «охранник», запись об увольнении по собственному желанию от 01.03.2016 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ –в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34398 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Бутанаев С.Г. просит признать отношения, возникшие между ним и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» с 01.09.2012 года по 01.03.2016 года трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку Бутанаева С.Г. запись о приеме на работу «охранник» с 01.08.2012 года, запись об увольнении по собственному желанию от 04.03.2016 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35991 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шандрыгин В.В. просит признать отношения, возникшие между ним и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» с 14.09.2012 года трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку Шандрыгина В.В. запись о приеме на работу «охранник» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36765 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Гражданские дела по иску Шелепова С.А., Бутанаева С.Г. и Шандрыгина В.В. объединены в одно производство на основании определения судьи от 01.06.2016 г.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в части должности, по которой они исполняли обязанности с «охранника» на «сторожа», в связи с чем, просили внести записи в трудовые книжки о периоде работы в качестве «сторожа», а также заявили о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде каждый.

Кроме того, истец Шандрыгин В.В. в связи с расторжением с ним договора 07.06.2016 года, дополнил исковые требования, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку Шандрыгина В.В. запись об увольнении от 07.06.2016 г. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить его в должности «сторожа» ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», а также взыскать недополученную им заработную плату с января по май 2016 года в сумме 9632 рубля (1926,40 руб. х 5), так как он ежемесячно получал заработную плату 8000 рублей, то есть ниже МРОТ, составляющего 9926,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцы дали пояснения, аналогичные доводам иска. Указали, что при приеме на работу им пояснили, что в штатном расписании отсутствуют должности сторожей и что со временем возможно расширение штатной численности. Однако на протяжении 4 лет с ними трудовые договоры не заключили, в отпуска они ходили неоплачиваемые. Полагают, что возникшие отношения можно признать трудовыми, так как они выполняли работу не в свободное время, а в соответствии с графиками, передавали смены, подчинялись распоряжениям администрации, государственных инспекторов. В договорах не указан срок их действия, фактически они являлись бессрочными.

Представитель истцов Цветкова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что характер работы и ее продолжительность свидетельствует о фактических трудовых отношениях с истцами. Полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен исходя из фактически полученных денежных средств, независимо от размера оплаты труда сторожа, предусмотренной штатным расписанием.

Представитель ответчика по доверенности Коноплев А.А. исковые требования не признал, указав, что истцы действительно оказывали услуги по договорам возмездного оказания услуг, которые составлялись и подписывались в соответствии со ст. 779 ГК РФ. Оплата по договорам осуществлялась из средств федерального бюджета по статье «Прочие работы и услуги». Трудовой договор с истцами не заключался в связи с отсутствием в штатном расписании учреждения должности «охранник». Имеющаяся в штатном расписании должность «сторож» в количестве 1 единицы предусматривает исполнение работником обязанностей в здании заповедника, расположенного в г. Абакане и не является вакантной. Внести изменения в штатное расписание не представляется возможным, поскольку структура утверждается вышестоящей организацией. Дополнительных субсидий из федерального бюджета для увеличения фонда оплаты труда заповедник «Хакасский» не получает. Графики смен и табеля учета рабочего времени администрацией не велись. Правилам внутреннего трудового распорядка учреждения истцы не подчинялись, оплата производилась по актам приемки-сдачи выполненных работ и денежные средства вручались под роспись в ведомости наличными деньгами, в то время как все работники заповедника получают заработную плату 2 раза в месяц путем перечисления средств на банковскую карту. Поскольку ответчик не нарушал каких-либо прав истцов, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Исходя из произведенного расчета, истцы получали оплату за услуги в большем размере, чем составляет заработная плата сторожа исходя из оклада, предусмотренного по штатному расписанию.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.05.2014 N 116-ФЗ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из частей 1 и 5 ст. 65 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как следует из ч. 1, 3, 4, 6 ст. 9.2 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом,

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Уставом (п. 2), п. 4 Положения о Государственном природном заповеднике «Хакасский», утвержденного приказом Минприроды России от 25.10.2012 г. № 344, заповедник отнесен распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2055-р к ведению Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий федеральных органов государственной власти (п. 8 Устава).

К компетенции Минприроды России в области управления учреждением относятся утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности и контроль за ней (п. 26,27 Устава).

К полномочиям директора учреждения относится утверждение штатного расписания учреждения, включающее в себя все должности служащих (профессий рабочих) данного учреждения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников (п. 34 Устава).

В соответствии с п. 37 Положения о государственных природных заповедниках в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 г. (ред. от 23.04.1996), структура и штаты заповедников определяются директорами заповедников в пределах фонда оплаты труда, исходя из задач и специфики заповедника.

П. 60, 61 Устава учреждения предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется из федерального бюджета на основании сформированного в установленном законодательством РФ государственного задания в виде субсидий, а также от безвозмездных поступлений и доходов от приносящей доход деятельности. Планами финансово хозяйственной деятельности за 2013-2016 годы подтверждается, что бюджет учреждения формируется за счет поступлений из федерального бюджета в виде субсидий на выполнение государственного задания, субсидий на иные цели (оплата работ, услуг), от иной приносящей доход деятельности учреждения (услуги по познавательным и оздоровительным, эколого-экскурсионным мероприятиям, создание научных коллекций флоры и фауны, организация и проведение научно-исследовательских работ и т.п.). При этом расходы на оплату труда финансируются как за счет субсидий на выполнение государственного задания, так и за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», в лице его директора, с Шелеповым С.А. с 12.09.2012 года, с Бутанаевым С.Г. с 20.07.2012 года и Шандрыгиным В.В. с 14.09.2012 года были заключены договоры возмездного оказания услуг сроком по 31.12.2012 г.

Предметом договора являлось оказание услуг по охране административного здания, хозяйственных построек, объектов инфраструктуры эколого-экскурсионного комплекса ФГБУ «ГЗ «Хакасский», расположенных по адресу: <адрес>, проверка целостности охраняемого объекта, уборка прилегающей к зданию территории (очистка снега, уборка мусора), полив территории комплекса, газонокошение, наблюдение за исправностью имущества (п. 1.2 ). Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг. Рабочее время устанавливается в соответствии с графиком смены (дежурств), исполнитель договора не имеет права покидать территорию во время дежурства. Оплата по договору составляет 1150 рублей в сутки за фактически отработанное время.

01.01.2013 года с Шелеповым С.А., Бутанаевым С.Г. и Шандрыгиным В.В. заключены аналогичные по содержанию договоры возмездного оказания услуг со сроком действия с 01.01.2013 года и до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору.

Как пояснили стороны в 2014 и в 2015 году договорные отношения осуществлялись на условиях договоров от 01.01.2013 года, в связи с их пролонгацией.

С 01.01.2016 года между сторонами заключены договоры № с Шелеповым С.С., № – с Шандрыгиным В.В. и № с Бутанаевым С.Г. В соответствии с условиями этих договоров исполнитель обязуется помимо ранее предусмотренных услуг дополнительно предоставлять услугу по отоплению в зимнее время котла в здании ПХС и очистку его от золы.

Стоимость услуг с 2012 года по 2016 год не изменялась.

П.п. 6.2.-6.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 5 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

02.06.2016 года Шандрыгин В.В. уведомлен заказчиком (ФГБУЗ «Государственный природный заповедник «Хакасский») о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016 года по истечении 5 дней со дня получения уведомления, договор расторгнут 07.06.2016 г.

На основании соглашения от 01.03.2016 года Шелепов С.А. и Бутанаев С.Г. расторгли договор возмездного оказания услуг по взаимному согласию сторон с 01.03.2016 года.

Нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» на праве оперативного управления.

Структура ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», содержащая сведения о количестве единиц штатной численности каждого отдела, утверждена директором учреждения и согласована директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды, являющегося структурным подразделением Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Из штатных расписаний ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» за период с 2012 г. по 2016 г. следует, что в отделе обеспечения основной деятельности имеется 1 должность сторожа.

Должностной инструкцией сторожа предусмотрено, что в его обязанности входит осуществлять охрану объекта – Лабораторно-производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе осуществлять дежурство на проходной, осуществлять сверку наличия ключей, осуществлять проверку наличия и готовности технических средств охраны к эксплуатации.

Из приказа № 26 от 05.04.2012 года директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» следует, что исполнение обязанности сторожа поручено в порядке совмещения должностей в размере 25 % от должностного оклада государственным инспекторам отдела охраны территорий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Платежными ведомостями, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что с момента заключения договоров в 2012 году до момента расторжения договоров в 2016 году истцы ежемесячно получали денежные средства в различных суммах от ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», источник финансирования – бюджет, по ст. расходов 226 (Прочие работы и услуги).

Актами приемки-сдачи выполненных работ за этот же период, подписанными директором учреждения и каждым из истцов, подтверждается на какую сумму выполнено работ ежемесячно.

Из предоставленных графиков дежурства сторожей за период с июня 2013 года по январь 2014 года следует, что в них имеются сведения о дежурстве истцов, а также сведения о том, что график составил старший гос. инспектор ФИО5 Из нескольких иных графиков без указания временного периода следует, что в нем имеются только подписи лиц, осуществляющих дежурство, сведения об участии администрации учреждения в их составлении, согласовании отсутствуют. Наличие указанных графиков в иные периоды не установлено.

Также в судебном заседании исследована книга учета, свидетельствующая о передаче и принятии смен с отражением замечаний по смене за период с 16.08.2012 г. по 23.03.2016 г., в том числе, истцами.

Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что прием на работу осуществляется на основании заключенного трудового договора (п. 1.1), для работников организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями., начало ежедневной работы с 09-00 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов, окончание рабочего дня – 18-00 часов.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ, в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РХ.

    Факт того, что ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» выплачивало на Шелепова С.А., Бутанаева С.Г. и Шандрыгина В.В. страховые взносы сам по себе не свидетельствует о трудовых отношениях сторон, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что работал в должности участкового инспектора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» с мая 2014 года, с 01.01.2015 года – в должности старшего гос.инспектора. Истцы уже работали по договору дежурными, осуществляли охрану комплекса по адресу: <адрес>. Контроль за ними осуществлялся зам. директора по общим вопросам из г. Абакана. В период его работы графики для них никто не составлял, они работали посменно самостоятельно. Раньше графики им составлял ФИО5 По электронной почте приходили акты выполненных работ, он их распечатывал и отдавал им на подпись, сведения о сумме уже были заполнены. Как в бухгалтерию поступали сведения о количестве отработанных смен он не знает, так как в его должностные обязанности контроль за деятельностью истцов не входит.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с 2012 года 2014 год он работал в должности старшего государственного инспектора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский». Истцы работали сторожами по договору, в штате не состояли, табель учета рабочего времени на них не велся. Он составлял акты выполненных работ, подсчитывал кто сколько смен отработал. Истцы самостоятельно составляли график, если нужно, то подменялись сменами между собой без ведома администрации. Он их не контролировал. Никакими внутренними актами учреждения не был урегулирован вопрос работы сторожей. Все возникающие вопросы они обсуждали с гос. инспектором. Истцы обращались к руководству с просьбой включить в штат должности сторожей, но этот вопрос решен не был. Истцы знали, что у них не трудовые отношения, в оплачиваемые отпуска они не ходили, а отдыхали кому сколько нужно было, подменяясь самостоятельно.

Свидетель Ким Е.А. суду показала, что учреждение финансируется из федерального бюджета в виде субсидий. Структура учреждения и общее количество штатной численности утверждены учредителем, установлен фиксированный фонд оплаты труда, поэтому директор не может заключить трудовой договор с лицом по должности, отсутствующей в штатном расписании. Кроме того, при заключении гражданско-правового договора возможно предусмотреть большую оплату за выполненную работу, чем предусмотрен оклад сторожа в штатном расписании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрело федеральным законом.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, отношений.

В штатном расписании ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истцов. За время своей работы Шелепов С.А., Бутанаев С.Г. и Шандрыгин В.В. с заявлениями о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истцов записи о трудовой деятельности не вносились, трудовые книжки не находились у работодателя. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают подчинение истцов правилам внутреннего трудового распорядка ответчика и распоряжениям руководства, получение заработной платы, начисленной в соответствии с нормами трудового права, а не вознаграждения суду представлены не были.

Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовая функция по должности сторожа, предусмотренная в штатном расписании, не соответствует тем обязанностям, которые являлись предметом договора об оказании услуг, поскольку он определен в виде набора услуг возмездного характера, перечисленных в тексте и реализуемых посредством исполнения предусмотренных обязательств.

При этом должностные обязанности истцов, объем и способ оказания оговоренных сторонами услуг не конкретизированы, возможность выплаты вознаграждения обусловлена не выполнением трудовой функции, а подписанием актов сдачи-приемки работ, оказания услуг.

Довод о том, что истцы на протяжении своей деятельности у ответчика исполняли должностные обязанности лично, в рабочее время, согласно установленному графику проведения работ, также нельзя квалифицировать как обоснованный. Работодателем истцам не был установлен определенный график работы, сведения о продолжительности их работы не вносились в табель учета рабочего времени. Время исполнения обязательств по договору устанавливалось истцами самостоятельно.

Кроме того, в силу организационно-правовой формы организации и особенностей ее финансирования из федерального бюджета, участия учредителя в формировании структуры и штатной численности учреждения, фонда оплаты труда, у директора учреждения отсутствовали правовые основания для заключения трудовых договоров с истцами.

В связи с не установлением факта трудовых отношений, оснований для применения норм трудового права для признания за истцами права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, не имеется.

Кроме того, поскольку договором, заключенным с Шандрыгиным В.В., фактически не регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям не должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, у суда отсутствуют основания давать правовую оценку размеру полученного им вознаграждения за выполненную работу применительно к минимальному размеру оплаты труда в РФ, поэтому требования о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования о восстановлении Шандрыгина В.В. на работе в должности «сторожа», поскольку отсутствовало его увольнение. Договор был расторгнут в соответствии с нормами гражданского права. Правомерность его расторжения в рамках гражданско-правовых отношений предметом иска не является.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истцов, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелепову С.А., Бутанаеву С.Г. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы в качестве сторожа, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований Шандрыгину В.В. к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы в качестве сторожа, восстановлении в должности сторожа ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной заработной платы, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.

Председательствующий судья     подпись            Н.А. Панова