Приговор по делу № 1-26/2019 (1-418/2018;) от 26.04.2018

уголовное дело № 1-26/2019 (11702950010000013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 08 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Соловьевой А.А., Чистобаевой В.И., Аракчаа М.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Санчай М.М., Соломон Н.П.,

подсудимых Осинцева И.Г., Дементьева В.В.,

защитников-адвокатов Сиговой М.В., Радикевича Н.А., Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором ООО "А"», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Осинцева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором ООО "Т", зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.В. уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере; Осинцев И.Г. совершил пособничество, то есть содействие в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, путем предоставления информации, средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью Ш. (далее по тексту – ООО Ш.», Общество) зарегистрировано 31.12.2008 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее по тексту - ОГРН) № и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) – №.

На основании Решения единственного учредителя № от 24.06.2013 г. ООО Ш. произвело смену юридического адреса и перерегистрировано в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Хакасия, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, (далее по тексту МИ ФНС России № 1 по РХ), куда поставлено на налоговый учет 02.07.2013 г. по юридическому адресу: <адрес>.

В период с 02.07.2013 г. по 14.04.2016 г. юридический адрес ООО Ш.: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

ООО Ш. осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника № 2 от 07.10.2009 г. (далее – Устава).

Основными видами деятельности ООО Ш. согласно Уставу являлись: производство электромонтажных работ; разборка и снос зданий, производство земляных работ; разборка и снос зданий, расчистка строительных участков; производство земляных работ; подготовка участка для горных работ; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство общестроительных работ по строительству электростанций и сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности; производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; монтаж строительных лесов и подмостей; строительство фундаментов и бурение водяных скважин; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотнических работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство электрооборудования для двигателей и транспортных средств; производство, кроме ремонта, прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, без электрооборудования для двигателей и транспортных средств; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки.

На основании решения учредителя ООО Ш. от 22.12.2008 г., приказом № л/с от 01.01.2009 г. на должность директора ООО Ш. с 01.01.2009 г. назначен Дементьев В.В., являющийся единственным участником общества.

Согласно п.п. 9.1, 9.5, 9.6 Устава, разделов 2, 3 своей должностной инструкции, утвержденной 01.01.2009 г., Дементьев В.В. являлся единоличным исполнительным органом Общества, руководил его текущей деятельностью, осуществлял общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы, совершал сделки, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, распоряжался имуществом общества в пределах, установленных участником общества, настоящим уставом и действующим законодательством, открывал расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключал договоры и совершал иные сделки, организовывал бухгалтерский учет и отчетность.

На основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Дементьев В.В. являлся единоличным исполнительным органом Общества и был наделен следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) Общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, являясь директором ООО Ш.», в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов Дементьев В.В. в период с 01.01.2014 г. по 14.04.2016 г. на постоянной основе выполнял функции единоличного исполнительного органа в данной коммерческой организации, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение требований законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Сумма НДС может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Налоговые вычеты могут быть применены в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ. Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок. Согласно Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г., покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики НДС ведут налоговый учет в части налоговых вычетов по НДС в книге покупок в соответствии с установленными перечисленными нормативными актами правилами.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1–3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 г. № 172-ФЗ), а с 01.01.2015 г. не позднее 25-го числа (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 г. № 382-ФЗ) каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го (в первоначальной редакции), а с 01.01.2015 г. не позднее 25-го (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ст. 81 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета может быть подана уточненная налоговая декларация.

ООО Ш. находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Не позднее 28.02.2014 г. у директора ООО Ш. Дементьева В.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. В частности, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, ст.ст. 6.1, 23, 45, 80, 81, 143, 146, 163, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г., Дементьев В.В., являясь руководителем коммерческой организации, будучи осведомленным о порядке уплаты НДС и своей обязанности как распорядителя денежных средств и имущества ООО Ш. по правильному исчислению и своевременной уплате указанного налога, решил организовать формальный документооборот с использованием реквизитов юридических лиц, которые не будут осуществлять реальной финансово-хозяйственной деятельности, поставлять в адрес ООО Ш. товары, оказывать услуги, выполнять работы.

К соучастию в совершении задуманного им преступления в качестве пособника, Дементьев В.В. решил привлечь своего друга Осинцева И.Г., с которым они не позднее 28.02.2014 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, договорились о совершении каждым из них приведенных ниже действий, следующим образом распределив между собой роли.

Так, Осинцев И.Г., действуя в качестве пособника, содействовавшего совершению Дементьевым В.В. преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, должен был предоставить Дементьеву В.В. сведения о реквизитах и банковских счетах подконтрольных ему ООО Д.», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся сам Осинцев И.Г., а в дальнейшем – после регистрации 30.07.2015 г. – ООО З.», единственным учредителем и директором которого являлся их с Дементьевым В.В. общий знакомый ФИО23, не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, используя которые совместно с последним изготовить и подписать фиктивные счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении данными обществами для ООО Ш. работ, оказании услуг и удержании в этой связи НДС.

В свою очередь Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя, должен был организовать учет таких фиктивных счетов-фактур в книге покупок ООО Ш. и формирование на их основании налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащих вычету, и их предоставление в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия.

Для создания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности между указанными организациями, Дементьев В.В. и Осинцев И.Г. договорились составлять и подписывать между ООО Ш. с одной стороны, ООО «Д.» и ООО «З,» с другой стороны соответствующие гражданско-правовые договоры, фиктивные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (далее по тексту – акт формы КС-2), справки об их стоимости унифицированной формы КС-3 (далее по тексту – справка формы КС-3), совершать платежи в безналичной форме, имитирующие их оплату.

Вступая в преступный сговор на совершение указанного преступления, выполняя в дальнейшем отведенные им роли в ходе реализации совместного преступного умысла, Дементьев В.В. и Осинцев И.Г. осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения Дементьевым В.В., как директором ООО Ш., конституционной обязанности по уплате налогов и, как следствие, нанесения экономического ущерба государству в результате не поступления НДС в федеральный бюджет, и желая наступления этих последствий.

При этом Дементьев В.В., выполняя роль исполнителя преступления, действовал из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в пользу ООО Ш. и, соответственно, в свою пользу, как директора и единственного учредителя данного Общества. В свою очередь Осинцев И.Г., движимый ложным чувством товарищества, выполняя роль пособника, также действовал из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в пользу ООО Ш.» и, соответственно, своего друга Дементьева В.В.

Так, Осинцев И.Г., реализуя данный совместный с Дементьевым В.В. преступный умысел, действуя в качестве пособника задуманного ими преступления, содействуя совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО Ш. по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, предоставил Дементьеву В.В. сведения о реквизитах и банковских счетах подконтрольного ему ООО Д.», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся сам Осинцев И.Г., а в дальнейшем – после регистрации 30.07.2015 г. – сведения о реквизитах и банковских счетах подконтрольного ему ООО З.», единственным учредителем и директором которого являлся их общий с Дементьевым В.В. знакомый ФИО23, не осведомленный об их преступных намерениях.

После чего, используя данные сведения, Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш. по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 28.02.2014 г. по 17.04.2014 г., совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д,» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 28.02.2014 г. на оплату 4 673 050 руб., в том числе НДС в сумме 712 838, 14 руб.; № от 31.03.2014 г. на оплату 5 381 254 руб., в том числе НДС в сумме 820 869, 25 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 28.02.2014 г. по 17.04.2014 г., находясь в помещении офиса ООО Ш.» по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества Дементьевой М.В. и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 1 квартал 2014 года.

В период с 31.03.2014 г. по 17.04.2014 г. Дементьева М.В. в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО Ш. по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО Ш.» за 1 квартал 2014 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО Д,», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО Ш.» по НДС за 1 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 1 533 707, 39 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО Ш.» с ООО «Д. и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 31.03.2014 г. по 17.04.2014 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш. по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 20.04.2014 г. подлежащий уплате ООО Ш. НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 1 533 707, 39 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО Д.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО «Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 30.04.2014 г. на оплату 2 750 797, 78 руб., в том числе НДС в сумме 419 613,22 руб.; № от 30.04.2014 г. на оплату 5 139 048, 22 руб., в том числе НДС в сумме 783 922, 61 руб.; № от 30.05.2014 г. на оплату 2 185 059, 71 руб., в том числе НДС в сумме 333 314, 19 руб.; № от 30.06.2014 г. на оплату 2 725 702, 06 руб., в том числе НДС в сумме 415 785, 06 руб.; № от 30.06.2014 г. на оплату 6 313 327, 27 руб., в том числе НДС в сумме 963 049, 92 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 30.04.2014 г. по 21.07.2014 г., находясь в помещении офиса ООО Ш. по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО106 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года.

В период с 30.06.2014 г. по 21.07.2014 г. ФИО107 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО Ш.» за 2 квартал 2014 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Д.», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш. Ш. НДС за 2 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 2 915 685 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО Ш.» с ООО «Д. и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 30.06.2014 г. по 21.07.2014 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО Ш. по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 21.07.2014 г. подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 2 915 685 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО «Д.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 25.07.2014 г. по 17.10.2014 г., совместно изготовили фиктивную счет-фактуру № от 25.07.2014 г. на оплату 6 675 417,21 руб., в том числе НДС в сумме 1 018 283,98 руб. от ООО Д.», которую подписал Осинцев И.Г., содержащую заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 25.07.2014 г. по 17.10.2014 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш. по адресу: <адрес>, представил вышеуказанную счет-фактуру не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять ее к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 3 квартал 2014 года.

В период с 25.07.2014 г. по 17.10.2014 г. ФИО24 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО Ш.» за 3 квартал 2014 года, включив в нее вышеуказанную счет-фактуру ООО «Д.», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш.» по НДС за 3 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 1 018 283,98 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш. с ООО Д.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 25.07.2014 г. по 17.10.2014 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В. умышленно не уплатил в срок до 20.10.2014 г. подлежащий уплате ООО Ш.» НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 1 018 283, 98 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО Д.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 31.10.2014 г. по 22.01.2015 г. совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 31.10.2014 г. на оплату 2 843 000 руб., в том числе НДС в сумме 433 677, 97 руб.; № от 31.10.2014 г. на оплату 1 911 452, 50 руб., в том числе НДС в сумме 291 577, 50 руб.; № от 28.11.2014 г. на оплату 1 874 086, 25 руб., в том числе НДС в сумме 285 877, 56 руб.; № от 30.11.2014 г. на оплату 2 397 000 руб., в том числе НДС в сумме 365 644, 07 руб.; № от 30.11.2014 г. на оплату 6 482 317, 75 руб., в том числе НДС в сумме 988 828, 14 руб.; № от 15.12.2014 г. на оплату 2 725 702, 06 руб., в том числе НДС в сумме 415 785, 06 руб.; № от 30.12.2014 г. на оплату 748 968, 94 руб., в том числе НДС в сумме 114 249, 50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1 074 086, 25 руб., в том числе НДС в сумме 163 843, 67 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 31.10.2014 г. по 22.01.2015 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО «Ш. Ш. сформировать налоговую декларацию за 4 квартал 2014 года.

В период с 30.12.2014 г. по 22.01.2015 г. ФИО24 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО «Ш. за 4 квартал 2014 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Д.», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш. по НДС за 4 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 059 483,47 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «Д.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 30.12.2014 г. по 22.01.2015 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 25.01.2015 г. подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3 059 483, 47 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО «Д.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 28.01.2015 г. по 23.04.2015 г., совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 28.01.2015 г. на оплату 3 245 016,52 руб., в том числе НДС в сумме 495 002, 52 руб.; № от 26.02.2015 г. на оплату 5 310 193,52 руб., в том числе НДС в сумме 810 029, 52 руб.; № от 28.02.2015 г. на оплату 5 651 049,50 руб., в том числе НДС в сумме 862 024,50 руб.; № от 26.03.2015 г. на оплату 7 970 950,49 руб., в том числе НДС в сумме 1 215 907,70 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 28.01.2015 г. по 23.04.2015 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш. Ш. адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО «Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 1 квартал 2015 года.

В период с 26.03.2015 по 23.04.2015 ФИО24, в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО «Ш. Ш. адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО «Ш.» за 1 квартал 2015 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Д.», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш.» по НДС за 1 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 382 964,24 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «Д.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 26.03.2015 г. по 23.04.2015 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 25.04.2015 г. подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 382 964, 24 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО «Д.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 27.04.2015 г. по 23.07.2015 г., совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО «Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 27.04.2015 г. на оплату 29 177 315,27 руб., в том числе НДС в сумме 4 450 776, 91 руб.; № от 30.04.2015 г. на оплату 3 742 531,11 руб., в том числе НДС в сумме 570 894, 58 руб.; № от 30.04.2015 г. на оплату 1 616 115,81 руб., в том числе НДС в сумме 246 526, 14 руб.; № от 27.05.2015 г. на оплату 4 214 037,81 руб., в том числе НДС в сумме 642 819, 33 руб.; № от 30.05.2015 г. на оплату 16 472 499,10 руб., в том числе НДС в сумме 2 512 754,10 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 27.04.2015 г. по 23.07.2015 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО «Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 2 квартал 2015 года.

В период с 30.05.2015 г. по 23.07.2015 г. ФИО24 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО «Ш.» за 2 квартал 2015 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Д. и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш.» по НДС за 2 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 8 423 771,06 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО Д.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 30.05.2015 г. по 23.07.2015 г. в дневное рабочее время, Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 25.07.2015 подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 8 423 771, 06 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО Д. Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 31.07.2015 г. по 22.10.2015 г., совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО «Д.», которые подписал Осинцев И.Г., содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 31.07.2015 г. на оплату 98 128,80 руб., в том числе НДС в сумме 14 968,80 руб.; № от 31.07.2015 г. на оплату 9 832 750 руб., в том числе НДС в сумме 1 499 911, 02 руб.; № от 31.08.2015 г. на оплату 7 515 388 руб., в том числе НДС в сумме 1 146 415, 12 руб.; № от 25.09.2015 г. на оплату 4 416 327 руб., в том числе НДС в сумме 673 677 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 31.07.2015 г. по 22.10.2015 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО «Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года.

В период с 25.09.2015 г. по 22.10.2015 г. ФИО24 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО «Ш.» за 3 квартал 2015 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Домремстрой», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш.» по НДС за 3 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 334 971,94 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш. Ш. ООО Д.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 25.09.2015 г. по 22.10.2015 г. в дневное рабочее время, Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 25.10.2015 г. подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 3 334 971,94 руб.

Кроме того, используя сведения о реквизитах и банковских счетах ООО <данные изъяты> и ООО «З.», Дементьев В.В., действуя в качестве исполнителя преступления, а также Осинцев И.Г., действуя в качестве его пособника, находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия, реализуя их преступный умысел, в период с 30.09.2015 г. по 25.01.2016 г., совместно изготовили следующие фиктивные счета-фактуры от ООО «<данные изъяты>», которые подписал Осинцев И.Г., а также от ООО «З.», в которых при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах они подделали подписи от имени ФИО23, содержащие заведомо ложные сведения о совершении ООО «Ш.» хозяйственных операций, в результате которых Общество якобы понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Д.» и ООО «З.» выполненных работ и оказанных услуг, в том числе предъявленного НДС: № от 30.09.2015 г. на оплату 22 186 413,57 руб., в том числе НДС в сумме 3 384 368,17 руб.; № от 23.10.2015 г. на оплату 8 614 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 314 000 руб.; № от 31.10.2015 г. на оплату 2 808 917, 41 руб., в том числе НДС в сумме 428 478, 93 руб.; № от 16.11.2015 г. на оплату 3 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 533 898, 30 руб.; № от 20.11.2015 г. на оплату 5 074 082, 59 руб., в том числе НДС в сумме 773 554, 97 руб.; № от 25.12.2015 г. на оплату 2 355 949, 86 руб., в том числе НДС в сумме 359 382, 18 руб.

После чего Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 30.09.2015 г. по 25.01.2016 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные счета-фактуры не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 и дал ей указание принять эти документы к налоговому учету – внести в книгу покупок ООО «Ш.» и сформировать налоговую декларацию за 4 квартал 2015 года.

В период с 25.12.2015 г. по 25.01.2016 г. ФИО24 в дневное рабочее время, находясь в офисе ООО Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала книгу покупок ООО «Ш.» за 4 квартал 2015 года, включив в нее вышеуказанные счета-фактуры ООО «Д. и ООО «<данные изъяты>», и на основании книги покупок сформировала налоговую декларацию ООО «Ш.» по НДС за 4 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 6 793 682,55 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «Д.» и ООО «З.», и представила эту декларацию на подпись последнему.

В период с 25.12.2015 г. по 25.01.2016 г. в дневное рабочее время Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанную налоговую декларацию и, убедившись, что она содержит заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащей вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, организовал ее подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

В результате Дементьев В.В., действуя при пособничестве Осинцева И.Г., умышленно не уплатил в срок до 25.01.2016 подлежащий уплате ООО «Ш.» НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 6 793 682,55 руб.

Кроме того, для создания видимости реального осуществления ООО «Ш.» финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Д.» и ООО З.», подтверждения выполнения ими работ и оказания услуг, которые в действительности выполнялись ООО «Ш.» самостоятельно, без привлечения сторонних организаций, по договорам подряда и субподряда с ООО «С. АК «А.), Д., ООО В.», ООО «СТМ» и ООО «Г.», в период времени с 27.01.2014 г. по 14.04.2016 г., находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, и в иных неустановленных в ходе следствия местах на территории Республики Хакасия:

- Дементьев В.В. и Осинцев И.Г. изготовили фиктивные гражданско-правовые договоры, для оплаты работ и услуг, по которым якобы были выставлены перечисленные выше счета-фактуры, и соответствующие акты формы КС-2 и справки формы КС-3, которые подписали сами, а также при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах подделали в них подписи от имени ФИО23;

- Дементьев В.В. организовал перечисление со счета ООО «Ш на счета ООО «Д. и ООО «<данные изъяты>» денежных средств в безналичной форме в соответствующих суммах, имитируя тем самым оплату работ и услуг по выставленным счетам-фактурам.

Кроме того, Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный     умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, в период с 01.01.2016 г. по 14.04.2016 г., находясь в помещении офиса ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, в связи с возникшей необходимостью в целях устранения ошибок, дал указания не осведомленной об их преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО24 сформировать уточненные налоговые декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2014 и 2015 гг. без исключения из них вышеуказанных уже учтенных счетов-фактур.

В период с 01.01.2016 по 14.04.2016 ФИО24, находясь в офисе ООО Ш.» по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., сформировала без исключения из них вышеуказанных счетов-фактур ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» следующие уточненные налоговые декларации ООО «Ш.» по НДС, оставив в них заведомо ложные и необходимые для Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. сведения, тем самым уменьшив суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, на указанные далее суммы, якобы образовавшиеся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», которые представила на подпись последнему:

- не позднее 22.01.2016 г. – за 1 квартал 2014 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 1 533 707,39 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО Ш.» с ООО <данные изъяты>»;

- не позднее 23.01.2016 г. за 2 квартал 2014 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 2 915 685 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО <данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>»;

- не позднее 23.01.2016 г. за 3 квартал 2014 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 1 018 283,98 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты>

- не позднее 23.01.2016 г. за 2 квартал 2015 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 8 423 771,06 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты>»;

- не позднее 28.01.2016 г. за 4 квартал 2014 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 059 483,47 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты>»;

- не позднее 24.02.2016 г. за 4 квартал 2015 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 6 793 682,55 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»;

- не позднее 04.04.2016 г. за 3 квартал 2015 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 334 971,94 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш.» с ООО <данные изъяты>»;

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2015 года, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму 3 382 964,24 руб., якобы образовавшуюся в результате деятельности ООО «Ш. с ООО «<данные изъяты>».

В период с 01.01.2016 г. по 14.04.2016 г. Дементьев В.В., продолжая реализовывать совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в качестве исполнителя преступления, находясь в офисе ООО «Ш.» по адресу: <адрес>, изучил указанные уточненные налоговые декларации и убедившись, что они содержит заведомо ложные и необходимые ему сведения о суммах налога, подлежащих вычету, и общих суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, организовал их подписание электронно-цифровой подписью и направление по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, сумма не исчисленного и неуплаченного НДС директором ООО Ш.» Дементьевым В.В., действовавшим при пособничестве Осинцева И.Г., в результате отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, якобы предъявленных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. составила 30 462 549,63 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года – 1 533 707,39 руб.; за 2 квартал 2014 года – 2 915 685 руб.; за 3 квартал 2014 года – 1 018 283,98 руб.; за 4 квартал 2014 года – 3 059 483,47 руб.; за 1 квартал 2015 года – 3 382 964,24 руб.; за 2 квартал 2015 года – 8 423 771,06 руб.; за 3 квартал 2015 года – 3 334 971,94 руб.; за 4 квартал 2015 года – 6 793 682,55 руб.

Доля не исчисленного и неуплаченного НДС составляет 76,55%, что является особо крупным размером, так как указанная сумма составляет более 15 000 000 рублей и в совокупности превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов за три финансовых года подряд.

Реализуя совместный с Осинцевым И.Г. преступный умысел согласно разработанного ими плана, Дементьев В.В. действовал в соучастии с Осинцевым И.Г. в качестве исполнителя, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в пользу ООО Ш.» и, соответственно, в свою пользу, как директора и единственного учредителя данного Общества, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения ООО «Ш.» конституционной обязанности по уплате налогов и, как следствие, нанесения экономического ущерба государству в результате не поступления НДС в федеральный бюджет, и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимые Дементьев В.В. и Осинцев И.Г., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину не признали.

Из показаний подсудимого Дементьева В.В. в судебном заседании следует, что с конца 2008 г. до 2016 г. он являлся директором ООО Ш.», осуществлявшей строительные работы, штатная численность которой составляла не более 100 человек, фактически организация расположена была всегда в <адрес>, юридически – в <адрес>; главным бухгалтером организации являлась ФИО24; организацией по договоренности привлекались в 2013 г. в качестве порядных организации ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», так как ООО «Ш.» не справлялась с имеющимся объемом работы, в том числе на объектах в Республике Калмыкия в 2015 г., в Республике Саха (Якутия), на острове Сахалин; часть заключенных ООО «Ш.» договоров предусматривала привлечение и согласование субподрядчиков, но фактически привлечение субподрядчиков никогда не согласовывалось, и он включал работников Осинцева И.Г. в списки работников ООО Ш.»; с Осинцевым И.Г. он обговаривал объем предстоящих работ, примерную численность работников, отправляемых Осинцевым И.Г.; ему известно, что у Осинцева И.Г. в Республике Саха (Якутия) имелась бригада работников на месте проведения работ, которые периодически им привлекались к выполнению работ; директором ООО «<данные изъяты> являлся ФИО23, с которым он познакомился через Осинцева И.Г. в 2015 г., когда последний решил прекратить деятельность организации, а также от Осинцева И. ему известно, что Осинцев И.Г. познакомил ФИО23 с бригадой, которая постоянно находилась в Республике Саха (Якутия); обстоятельства конкретных договоров ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с другими контрагентами ему неизвестны; все документация ООО «Ш.» в части заключенных и исполненных договоров подряда была изъята в г. Красноярске; полагает, что указанные им организации осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем доводы о выявленных при ведении деятельности ООО «Ш.» нарушениях налогового законодательства не обоснованы; юридический адрес местонахождения ООО «<данные изъяты> ему не известен, в период осуществления деятельности указанной организацией, фактически она находилась в офисе ООО «Ш.»; документы в книгу покупок за 2014-2015 г.г. вносились бухгалтером при их предоставлении и поступлении по его указанию; налоговые декларации за 2014-2015 г.г. формировались главным бухгалтером ООО «Ш.», он их подписывал как руководитель.

Подсудимый Осинцев И.Г. в судебном заседании пояснил, что налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» за 2014-2015 гг. им подписывались, после чего предоставлялись в налоговый орган, от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимых Осинцева И.Г. и Дементьева В.В., данные ими в суде, суд их использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.    

Показания подсудимого Дементьева В.В. о непричастности к инкриминируемому деянияю, а позицию подсудимого Осинцева И.Г. суд расценивает как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянные деяния, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступлений, а также вина подсудимых в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимых в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в связи с поступившей информацией в УЭБиПК МВД по РХ, а также с учетом организованных и проведенных налоговых проверок по фактам уклонения руководством ООО «Ш.» от уплаты налога на добавленную стоимость за период 2014-2015 гг. были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что ООО «Ш.» самостоятельно производило ряд работ в рамках заключенных договоров с ООО «<данные изъяты> в Республике Калмыкия и в Сахалинской области, после чего в целях получения права на налоговый вычет по НДС были привлечены ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фактически работы не осуществлявшие и с которыми был создан фиктивный документооборот, которым были перечислены денежные средства ООО «Ш.» за якобы выполненные работы, после чего денежные средства переводились на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем на счета индивидуальных предпринимателей, после чего обналичивались. Также в рамках проводимых проверок было установлено, что на местах, где осуществлялись работы ООО «Ш.», существовал пропускной режим, и кроме работников ООО «Ш. иных не имелось; Дементьев В.В. работал с подрядчиками, заключал договоры, а Осинцев И.Г. занимался оформлением фиктивных сделок, подыскивал людей, индивидуальных предпринимателей, на которых оформить фирмы, и вернуть деньги в ООО «Ш.».

В суде свидетель Свидетель №2 – сотрудник МИФНС по РХ – пояснил, что на основании решения от 22.12.2015 г. была организована и проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ш. в ходе которой было установлено, что в налоговых декларациях по НДС были незаконно Дементьевым В.В. заявлены вычеты по контрагентам ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», которые находились на подряде у ООО Ш.», которую привлекали якобы для выполнения каких-то работ, объемов на объектах у заказчиков в 2014 году - Республика Калмыкия, «<данные изъяты>» в Якутии, на Сахалине. Также была организована вторая выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ш. периодами проверок являлись – с 01.01.2013 по 31.12.2014 года и 2015 год. В ходе проведения проверок было установлено, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляли хозяйственную деятельность, а поступившие денежные средства на счета указанных организации от ООО «Ш.» в дальнейшем перечислялись в 2014 г. на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а в 2015 г. – ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», со счетов которых денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, которые были зарегистрированы по предложению Осинцева И.Г., но фактически деятельность не осуществляли; операций с наличными денежными средствами ООО «<данные изъяты>» не осуществлялось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в период с сентября 2013 г. до 2016 г. работала заместителем директора по работе с персоналом в ООО «Ш. руководителем которой являлся Дементьев В.В., с работниками у организации заключались трудовые договоры, работы осуществлялись в разных регионах России – Якутии – «Комсомольское», Калмыкии, Иркутской области, в Красноярском крае; денежные средства для оплаты расходов на доставку и проживание работников выделялись бухгалтерией ООО «Ш.»; бухгалтером в организации работала ФИО24, Свидетель №6 – кассиром; известно, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся Осинцев И.Г., с которым у нее хорошие отношения, к которому трудоустроилась часть бывших работников ООО «Ш.»; известно, что ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» работали параллельно на объектах «<данные изъяты> в Якутии; каких-либо документов относительно выплаты заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», оплаты их проезда к месту работы она не видела; иногда Осинцев И.Г. через работников ООО «Ш.» передавал для работников ООО «<данные изъяты>» билеты и квитанции, но подтверждающих указанные обстоятельства документов она не видела; несколько раз по просьбе Осинцева И.Г. она подбирала ему работников, фамилии которых не помнит; один раз по просьбе Осинцева И.Г. она подписывала договоры с будущими работниками; местонахождение ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что расходами в ООО «Ш.» занимался Дементьев В.В.; обратившемуся работнику она выдавала билет, денежные средства в виду суточных, которые ей передавал Дементьев В.В. до этого; вопросы относительно оплаты проживания работников решал Дементьев В.В. (т<данные изъяты>).

    По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что фактически денежные средства передавались ей ФИО24

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что с 2003 г. по 09.08.2016 г. она работала в ООО «Ш.» бухгалтером-кассиром, в ее обязанности входили выдача денежных средств-заработной платы из кассы, ведомостей на заработную плату; денежные средства ей передавались Дементьевым В.В.; в организации еще работали главный бухгалтер ФИО24, работник по кадрам Свидетель №14, ФИО105, которая отправляла работников на вахту. Также по просьбе знакомого Осинцева И.Г. в 2015-2016 г.г. она выдавала заработную плату работникам ООО «<данные изъяты>»; местонахождение ООО «<данные изъяты> должности работников, на которых работали лица в ООО «<данные изъяты>», чем именно занимался Осинцев И.Г. и был ли у него бухгалтер, ей неизвестны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ей знакомы Свидетель №19. ФИО38, ФИО30, ФИО27, ФИО51 как бывшие работники ООО «Ш.»; по просьбе Осинцева И.Г. она выдавала заработную плату его работникам по списку, составлявшему 8-10 человек – ФИО27, ФИО51, ФИО30, ФИО38 (т. <данные изъяты>

    По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что подтверждает, что ФИО38, ФИО51, ФИО27 работали в ООО «<данные изъяты> какого периода времени – ей неизвестно.

    Свидетель ФИО23 в суде пояснил, что с мая 2014 г. он являлся директором ООО «<данные изъяты> которое занималось строительством, до июня 2015 г.; в организации имелось 10-12 сотрудников, которые принимались на основании срочного трудового договора; Дементьев В.В. и Осинцев И.Г. являются его знакомыми; Осинцев И.Г. руководил ООО «<данные изъяты> с которой у ООО «<данные изъяты> были деловые отношения, количество договоров и их условия он не помнит; в ООО «<данные изъяты>» он также являлся директором, между ООО <данные изъяты>» и ООО «Ш.» было заключено 3-4 договора на строительные работы, электромонтаж - ООО «<данные изъяты>» выполняло работы, которые не успевало выполнить ООО «Ш.», в Якутии на руднике «<данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» была бригада работников, с которыми не заключались трудовые договоры, которым выплачивалась только заработная плата на месте бригадиром; им предоставлялась налоговая отчетность по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», бухгалтером было наемное лицо, данные которого не помнит; расчеты между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» происходили в безналичной форме, договоры с указанными организациями заключал лично он, с Осинцевым И.Г. договор заключался посредством электронной почты в связи с его призывом и нахождением на воинской службе; в ООО «<данные изъяты>» работников привлекал бригадир самостоятельно, который, скорее всего, с работниками также заключал трудовые договоры; заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выплачивалась им самостоятельно по факту выполнения работ.

    Свидетель Свидетель №14 в суде пояснила, что в период с 2003 г. по 2016 г. работала инспектором кадров ООО «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в период с 2014 г. по 2015 г. работники от организации направлялись на Сахалин и в Якутию, которым она по указанию Дементьева В.В. и ФИО105 – заместителя директора по персоналу - выдавала командировочные удостоверения; ей известно ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Осинцев И.Г., род занятий организации неизвестен; ей известно, что Свидетель №19 и ФИО108 являлись работниками ООО «<данные изъяты>»; по просьбе Осинцева И.Г. она один раз вела записи в трудовых книжках работников ООО «<данные изъяты>».

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2014 г. по просьбе Дементьева В.В. об оказании помощи Осинцеву И.Г. она внесла записи в трудовые книжки работников ООО «Ш.» о том, что они работали в ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

    По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №14 пояснила, что не подтверждает их, так как они искажены следователем, протокол допроса в полном объеме после его составления она не читала, следователем в ознакомлении с протоколом допроса по времени ограничена не была.

    Свидетель Свидетель №13 в суде пояснил, что работал по предложению парня по имени ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом, на работу его отправляла Свидетель №5, которая работала в здании ООО «Ш.», директором которой был Дементьев В.В.; кто был директором ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно; заработная плата поступала ему на банковскую карту либо получал ее в кассе в офисе ООО «Ш.».

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в период с 2014 г. по 2015 г. он ездил на вахту в п. Хатанга Красноярского края с ФИО38 по предложению работника ООО «Ш.», а также в Республику Калмыкия на НПС «<данные изъяты>»; командировочный лист, денежные средства на проезд и заработную плату получал в офисе ООО «Ш.» у ФИО4; на объектах работы был организован пропускной режим; ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, на объектах работников иных организации он не видел; Осинцев И.Г. ему не знаком (т<данные изъяты>).

По поводу оглашенных показаний свидетель подтвердил их частично, настаивая на том, что договор им заключался с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что в 2016 г. трудоустраивался в ООО «Ш.», директором которого являлся Дементьев В.В., офис организации располагался по <адрес>. Также ему знакомо ООО «<данные изъяты>», руководителем которой являлся Осинцев И., с которым заключался трудовой договор в офисе по <адрес> по предложению Осинцева И.Г. и Свидетель №5, и от данной организации работал в <адрес> и на Сахалине; заработную плату получал у кассира ООО «Ш.»; после того, как закончилась вахта, он предложению ФИО8 Викторны устроился в ООО «Ш.»; в период работы в ООО «<данные изъяты>» проездные документы получал от Осинцева И.Г. или Свидетель №5; на работу на рудник «<данные изъяты>» ездил от ООО «Ш.»; в период работы от ООО «<данные изъяты>» на объекте видел один раз Осинцева И.Г., который выдавал расходы на суточные.

В суде свидетель Свидетель №17 пояснила, что 20.02.2015 г. между СТИ <данные изъяты>» и ООО «Ш.» в лице руководителя Дементьева В.В. заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте в Хатанге, которые были выполнены ООО «Ш. работники согласно представленным документам были от ООО «Ш.»; ООО «Д. ей неизвестно, от работавших лиц названия организации не слышала, в адрес указанной организации платежи не производились; кроме ООО «Ш.» других субподрядчиков не имелось.

Из договора подряда № от 20.02.2015 г. следует, что ООО «Ш.» перед ООО «<данные изъяты> взяты обязательства по выполнению работ по проекту «Техническое перевооружение дизельной электростанции основного энергоснабжения» на объекте<адрес>, в срок до августа 2015 г. (т<данные изъяты>), и в рамках указанного договора были представлены соответствующие счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, а также проездные билеты, сведения об аренде жилья для работников ООО «Ш.», в том числе ФИО27, ФИО26, ФИО28 (т. <данные изъяты>)

Свидетель ФИО29 – главный инженер ООО «<данные изъяты>» - в суде пояснил, что в начале 2015 г. с Дементьевым В.В. вместе выполняли строительно-монтажные работы на объекте, который был уже частично построен при участии ООО «Ш.» в рамках заключенных договоров; ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо; что-либо о привлечении в 2014 г. ООО «Ш.» субподрядных организации ему неизвестно; в 2014-2015 г.г. на объекте работ велся учет работников ООО «Ш.».

Свидетель Свидетель №15 – управляющий Мирнинского специализированного шахтостроительного треста УКС АК «<данные изъяты>) - в суде пояснил, что с Дементьевым В.В. познакомился в 2012 г. как с руководителем фирмы ООО «Ш.», когда в 2012 году указанная организация участвовала в конкурсе на выполнение работ на руднике «<данные изъяты>»; с ООО «Ш.» было заключено всего 9 или 10 договоров, работы закончили весной в 2017 году на руднике «<данные изъяты>»; на объектах пропуск работников фиксировался, были только работники ООО «Ш.», список которых направлялся заранее; Дементьев В.В. не обращался о допуске других работников, не относящихся к ООО «Ш ООО «<данные изъяты>», ООО «Зеленая тайга» ему не знакомы; формы выполненных работ на объектах направлялись только в ООО «Шахтомонтажналадка».

    Свидетель Свидетель №16, работавший до 2017 г. начальником специализированного управления «<данные изъяты> УКС АК «<данные изъяты>», в суде пояснил, что знаком с Дементьевым В.В. с 2014 г., так как его организация ООО «Ш.» выигрывала тендер на производство электромонтажных работ и на руднике «Удачный» ООО «Ш.» выполняло работы в качестве субподрядчика в 2014 г., 2015 г.; организации ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы; Дементьев В.В. не обращался относительно привлечения работников иных организаций, списки работников представлялись руководителем субподрядной организации; при осуществлении работ на объекте проверялось наличие удостоверений у работников ООО «Ш.».

    Свидетель ФИО30 в суде пояснил, что в 2014-2015 гг. работал в ООО «<данные изъяты>», руководителем которой являлся Осинцев И.Г., вместе с Богдановым и Дубиндой, всего 7 человек, в Республике Саха (Якутия) на руднике «<данные изъяты>», где была организована пропускная система; ему известно ООО «Ш.», офис которой располагался вместе с офисом ООО «<данные изъяты>»; билеты для проезда им заказывала Свидетель №5, бухгалтером являлась Свидетель №6, но в каких они работали организациях, ему неизвестно; денежные средства в качестве оплаты суточных расходов им переводились на банковские карты, а заработную плату он получал у ФИО109 в офисе по <адрес>; также он работал в ООО «Ш.», период работы не помнит.

Свидетель ФИО31 в суде пояснил, что по просьбе Дементьева В.В. он привозил в налоговый орган документы налоговой отчетности; за Свидетель №10 и Свидетель №8 Дементьев В.В. не просил представлять налоговую отчетность; что-либо о хозяйственной деятельности ООО «Ш.», ООО «<данные изъяты> ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что ему в ходе допроса следователем представлена аудиозапись №, на которой он узнал свой голос и голос Дементьева В.В.; он оказывал услуги Дементьеву В.В. по доставлению отчетов ООО «Ш.» в налоговую инспекцию, которые ему привозило лицо по имени ФИО110; допрос у налогового инспектора он обсуждал с Дементьевым В.В., так как был с ним знаком, и ему было известно о проводимой проверке налоговым органом в отношении организации Дементьева В.В. (<данные изъяты>).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что подтверждает указанные показания, Свидетель №8 периодически обращался в его организацию за получением услуг.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2014 года ООО «Ш.» является клиентом его организации, чьи интересы он представляет в арбитражном суде. До августа 2016 г. он работал в основном с директором ООО «Ш. его представителями, с которым решал вопросы о предоставлении необходимых документов, а с августа 2016 года директором ООО «Ш.» стал Свидетель №4 В конце 2016 года от ООО «<данные изъяты> директором которой являлся ФИО32, поступили документы о переуступке прав требований по задолженности кредиторов ООО «Ш.» (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО23 он познакомился в 2014 году; с его слов знает, что ФИО23 являлся директором ООО «<данные изъяты>», деятельность которой была связана со строительными работами, видел у ФИО23 документы, в которых упоминалось название ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с августа 2016 г. он является директором ООО «Ш.», которую приобрел у Дементьева В.В.; фактически отношения к деятельности организации он не имеет (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что она работает консьержем в <адрес>, в котором помещения № не имеется, об ООО «<данные изъяты>» ничего не известно (т<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что в период с весны 2015 г. до весны 2016 г. он с разрешения директора ООО «<данные изъяты>» Осинцева И.Г., с которым познакомился через Дементьева В.В., использовал в собственных целях помещение по адресу: <адрес>; каких-либо работников ООО <данные изъяты>» он в помещении не видел, а только получал корреспонденцию указанной организации; аренду помещения оплачивал Осинцев И.Г.; после прекращения поступления платежей за аренду помещение было освобождено (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 следует, что с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО23 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, однако, оплата по договору не поступала, фактически указанное помещение организация не арендовала и не занимала (т<данные изъяты>). Фактическое заключение договора субаренды помещения № 10/15 от 01.06.2015 г. между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО23 на срок с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. подтверждается представленной копией указанного договора (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что сын ее знакомой Осинцев И.Г. в период до осени 2013 года с ее разрешения использовал времянку возле ее дома по адресу: <адрес>, а также она разрешила Осинцеву И.Г. зарегистрировать по ее адресу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работал по найму в Республике Якутия на руднике «<данные изъяты>» электрогазосварщиком, договор с ним заключал представитель ООО «<данные изъяты>» - неизвестный мужчина, которым ему также были выданы денежные средства в качестве суточных на автовокзале г. Абакане; проезд, суточные и проживание оплачивались ООО «<данные изъяты>»; контролем за выполняемой работой на месте занимался мастер ООО «<данные изъяты>»; где находится офис ООО <данные изъяты>», ему неизвестно; заработную плату он получил по приезду с вахты в <адрес> по безналичному расчету; Осинцев И.Г. ему не знаком; в ООО «Ш.» он не работал в 2014 и 2015 годах, ФИО103 знаком как предприниматель; с ФИО53 они вместе работали на руднике «Удачном» в Якутии. Также в 2015 году он как работник ООО «<данные изъяты>» работал в п. Хатанга Красноярского края (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что с февраля 2012 г. до 2016 г. он работал электрогазосварщиком в ООО «Ш.», директором которой являлся Осинцев И.Г.; из работников организации ему знакомы: работник - Свидетель №19, сотрудницы отдела кадров – ФИО111, которая предоставляла ему для подписи трудовой договор, и Свидетель №5, которая выдавала ему билеты на вахту в <адрес>, указывала время выезда на вахту; билеты на вахту выдавались работодателем, в офисе в кассе выдавалась заработная плата кассиром Свидетель №6; контроль за проведением подрядных работ на строительных объектах осуществлялся мастерами ООО «Ш.», на строительных объектах на местах инструменты принадлежали ООО «Ш.», так как были подписаны «ШМН»; при окончании трудового договора с ООО «Ш.» по указанию ФИО10 ФИО14 подписывались договоры с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», чьи офисы находились по адресу офиса ООО «<данные изъяты>», и в них были те же самые работники отдела кадров и бухгалтерии – Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что согласно записям в его трудовой книжке, он в период с 03.02.2014 г. по 30.09.2015 г. работал в ООО «<данные изъяты>», с 01.10.2015 г. по 09.08.2016 г. в ООО «Ш.», с августа 2016 г. – в ООО «<данные изъяты>», но фактически он всегда работал только в ООО «Ш.»; ему знаком Дементьев В.В., который является директором ООО «Ш. ФИО32 и Осинцев И.Г. – не знакомы; офисы ООО «Ш.», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находились в одном здании, в указанных организациях работал один и тот же сотрудник отдела кадров, в ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» работала одна и та же главный бухгалтер. С 2012 года он работал фактически в ООО «Ш.», выезжал на работу вахтовым методом, о работе договаривался с сотрудницей отдела кадров ООО «Ш. ФИО4. В феврале 2015 года ему позвонила ФИО4 и предложила поехать на работу вахтовым методом на 3 месяца на рудник «<данные изъяты>» Республики Якутия, на что он согласился; по пути на работу в <адрес> он встретился с другими работниками ООО «Ш.», в т.ч. ФИО42, ФИО98, ФИО99, ФИО39 Республике Якутия их встретил представитель ООО «Ш.» ФИО7, который развез работников по арендованным квартирам; он жил вместе с Свидетель №19; контроль за работой осуществляли мастера ООО «Ш.» ФИО46, ФИО42; после приезда с вахты он сдал документы о командировке в офис ООО «Ш.» ФИО4, зарплату получал на банковскую карту. Оплата аренды жилья на вахте осуществлялась ООО «Шахтомонтажналадка», инструктаж по технике безопасности проводился также мастерами указанной организации; на объекте работ был недействующий контрольно-пропускной пункт. После приезда с вахты через 2-3 месяца ему снова позвонила ФИО4 и предложила поехать на вахту в Республику Якутия на рудник «<данные изъяты>», на что он согласился. Условия, порядок поездки, а также представления отчетных документов и получения заработной платы были аналогичны поездке в феврале 2015 года; мастером являлся ФИО42, на вахте жил вместе с работниками ФИО52, ФИО40 январе 2016 года и летом 2016 года он аналогичным образом снова ездил на вахту в Республику Якутию на рудник «<данные изъяты>» вместе с ФИО28, а летом 2016 года – вместе с ФИО100, ФИО41 период нахождения на вахте летом 2016 года ему позвонила ФИО4 и сообщила, что он уже работает в ООО <данные изъяты> из-за переименования ООО «Ш.», условия работы в котором были аналогичными условиям работы в ООО «Ш. Летом 2016 года на объекте уже работал контрольно-пропускной пункт, пропускной режим осуществлялся по удостоверениям (т. 7 л.д. 103-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 следует, что с августа 2016 года он работает мастером ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом, директором является ФИО32 С 2007 года до июля 2016 г. он работал в должностях электромонтажника, мастера в ООО «Ш.», директором которой являлся Дементьев В.В., бухгалтером была Свидетель №6, а сотрудницей отдела кадров – ФИО10 ФИО13. В ООО «Ш.» работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес> и летом – в <адрес> в <адрес>, заработную плату получал в офисе организации в <адрес> у Свидетель №6. Перелет и доставка до места работы в Республику Якутия, питание в <адрес> осуществлялись за счет ООО «Ш.», он осуществлял контроль за работниками организации. В период работы в <адрес> и в <адрес> к ним приезжали работники ООО «<данные изъяты>» Дубинда и Зеленин, за работой которых он также осуществлял контроль и которых впоследствии перевели на работу в ООО «Ш.». Ему известно, что директора ООО «<данные изъяты> зовут ФИО6, так как он созванивался с ним по телефону; кто оплачивал проживание работников ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно (т. <адрес>

<адрес> показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО28 следует, что в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2016 г. работал в ООО «Ш.» электромонтажником, директором которого являлся Осинцев И.Г., из работников организации знаком с Свидетель №12, сотрудницей отдела кадров ФИО4, выдававшей ему билеты на вахту, в том числе в <адрес> и по предоставлению которой подписывал трудовой договор с организацией. Оплата проезда и проживание осуществлялась работодателем, заработную плату получал в кассе ООО «Ш.» у кассира Свидетель №6; контроль за работниками на вахте осуществляли мастера, работники пользовались инструментами ООО «Ш. По указанию ФИО4 им были подписаны трудовые договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» после окончания срока трудового договора с ООО «Ш.» (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что Осинцев И.Г. ей знаком с 2014 г. из представленных ей для прослушивания аудиозаписях «6031432», «6525858», «6596103», «6721375» следует, что голоса на аудиозаписи принадлежат ей и Осинцеву И.Г., у которого она консультировалась относительно проводимых проверок налоговой службой ООО «<данные изъяты>» и дачи показаний инспектору налоговой службы. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Осинцев И.Г., со слов которого ей известно, что он не руководит организацией. ООО «<данные изъяты> ею было создано в 2015 году, и в 2015 году она, так как организация фактически не приносила доход, по просьбе Осинцева И.Г. сначала предоставила документы для управления организацией знакомому Осинцева И.Г., а затем перерегистрировала ООО «<данные изъяты>» на лицо, которое указал Осинцев И.Г. В мае 2015 года она по предложению Осинцева И.Г. создать организацию, зарегистрировать ее на свое имя и сразу же ее отдать знакомым Осинцева И.Г. создала и зарегистрировала на свое имя ООО «<данные изъяты>», учредительные документы которой по просьбе Осинцева И.Г. направила в г. Красноярск. В декабре 2015 года по просьбе ранее не известной женщины перерегистрировала на нее ООО «Эколайн». Кто подписывал договоры от ее имени как директора ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно. Дементьев В.В. ей не знаком (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с директором ООО «<данные изъяты>» Осинцевым И.Г. он знаком с весны 2014 г. По предложению Осинцева И.Г. он номинально числился в его организации работником, получая ежемесячно денежные средства за это в размере 10 000 рублей, фактически не работая. В июле 2014 года по предложению Осинцева И.Г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и после получения документов о регистрации в налоговой инспекции передал их Осинцеву И.Г. для того, чтобы Осинцев И.Г. фактически занимался предпринимательской деятельностью от его имени. Также по просьбе Осинцева И.Г. он приобрел сим-карту и привязал к двум расчетным счетам в «Сбербанке» и «Росбанке», так как, как пояснил Осинцев И.Г., через один банк он (Осинцев И.Г.) будет работать с работниками-вахтовиками, а через другой – платить за него (ФИО114) налоги. Также была сделана электронно-цифровая подпись, которую он также передал Осинцеву И.Г. Летом 2015 г. он по просьбе Осинцева И.Г. приискал своих работников Свидетель №10 и ФИО101, которых Осинцев И.Г. аналогичным образом оформил в качестве индивидуальных предпринимателей и за которых фактически должен был осуществлять предпринимательскую деятельность. Осинцев И.Г. ему сказал, чтобы на вопросы о предпринимательской деятельности он и его работники Свидетель №10 и ФИО101, который в настоящее время скончался, сообщали, что действительно ею занимаются. Ему известно, что Свидетель №10 по документам был якобы директором станции техобслуживания автомобилей в <адрес>. Со слов Осинцева И.Г. ему стали известны ООО «Эколайн», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которыми он (Свидетель №8) якобы осуществлял предпринимательскую деятельность. Что-либо о деятельности указанных организаций ему неизвестно; сведения об операциях по открытым на его имя расчетным счетам с указанными организациями ему не известны, так как всеми операциями занимались Осинцев И.Г. и его племянник Сергей. Также ему известно, что всеми операциями по расчетным счетам Свидетель №10 и ФИО101 занимались Осинцев И.Г. и ФИО115. Через некоторое время по просьбе Осинцева И.Г. он посоветовал Свидетель №9, который был аналогичным образом зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время он от Осинцева И.Г. узнал, что деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей его (Свидетель №8), Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО101 прекращена; Осинцев И.Г. использовал ноутбук для осуществления предпринимательской деятельности от его имени, а также от имени Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО101 После начала проведения проверочных мероприятий налоговой инспекцией и сотрудниками полиции его деятельности и деятельности ООО «Ш.» Осинцев И.Г. ему сообщил, чтобы он не сообщал о знакомстве с ним и что он (Свидетель №8) работал самостоятельно, не сообщал о знакомстве с Сергеем, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО101 и об ООО «Ш.». Деньги ему Осинцев И.Г. за услуги платил в наличной форме, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО101 денежные средства передавал он. Каких-либо документов от своего имени как от индивидуального предпринимателя он не подписывал, кто сдавал налоговую отчетность от его имени, ему не известно (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что летом или осенью 2015 г. от знакомого по имени Олег, который скончался, узнал о возможности заработать денежные средства, для чего необходимо нужно было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и после поступления денежных средств на расчетный счет отдавать их неизвестному парню, на что он согласился, после чего встретился с парнем по имени Сергей, который помог ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего забрал документы, банковскую карту и сим-карту. В дальнейшем он после звонка от Сергея снимал поступившие на его расчетный счет денежные средства, которые передал Сергею, а затем по просьбе Сергея открыл еще один расчетный счет в «Сбербанке» для снятия с него денежных средств и передачи Сергею. Ему известно, что Олег также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществляя фактически деятельность, и также снимал со счета поступавшие денежные средства, которые передавал Сергею; Дементьев В.В. и Осинцев И.Г. ему не знакомы (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, по просьбе знакомого Осинцева И. в период после августа или сентября 2015 г. он за вознаграждение в размере 5 000 рублей зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл расчетный счет, регистрационные документы относительно предпринимательской деятельности и банковскую карту передал знакомому Осинцева И. Сергею; после этого он получал ежемесячное вознаграждение от Осинцева И. в размере 5 000 рублей в период до мая 2016 г., когда от Осинцева И. узнал, что его статус индивидуального предпринимателя прекращен; фактически предпринимательскую деятельность он не осуществлял; ему известно, что Свидетель №9 также по просьбе Осинцева И. или Сергея был фиктивно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 7 л.д. 159-164).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что по предложению знакомого ФИО23 он с 26.06.2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «деятельность рекламных агентств», у него был штат из 8 работников, всеми вопросами деятельности занимались ФИО23 и бухгалтер; ООО «ФИО116», ООО ФИО117», ООО «<данные изъяты>», ФИО44, ФИО45, Осинцев И.Г., Дементьев В.В. ему не знакомы; денежные суммы в 2015 г. от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поступившие на его расчетный счет, которые он снимал и передавал ФИО23, поступали с целью их обналичивания по просьбе ФИО23 (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что по просьбе знакомого по имени ФИО6 он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и на открытые им счета в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя в ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» по август 2016 г. поступали денежные средства, которые снимал и передавал ФИО6 (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что в период с 2014 г. по осень 2016 г. он работал в ООО «Ш.», директором которого являлся Дементьев В.В., главным бухгалтером – ФИО9 ФИО14; в 2014-2015 г. он работал на руднике «<данные изъяты>» в <адрес> (Якутия), где организация работы, бытовое устройство работников осуществлялось ООО «Ш.»; списки работников он готовил по указанию Дементьева В.В.; работы осуществлялись в рамках договорных отношений с ООО Ш.»; в период работы также работало 3-4 человека, которые оказывали помощь работникам ООО «Ш.»; какой-либо документации от ООО «<данные изъяты>» он не составлял, про ООО «<данные изъяты> ему ничего не известно; в ООО «<данные изъяты>» устроился через Дементьева В.В. после того, как последний сообщил, что ООО «Ш.» закрывается (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 следует, что он работает в должности директора Удачнинского ГОКа АК «<данные изъяты>»; между АК «<данные изъяты>», Удачнинский ГОК и ООО «Ш.» 13.11.2014 г. был заключен договор подряда № по торкретированию горных выработок рудника «<данные изъяты>», где ООО «Ш.» выступало в качестве подрядчика, в рамках которого за ноябрь 2014 г., февраль 2015 г., март 2015 г. ООО «Ш.» были предъявлены акты КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры на общую суммы 9 647 556, 10 рублей (в том числе НДС 1 471 661, 10 рублей), 17 507 443, 47 рублей (в том числе НДС 2 670 626, 97 рублей) и 3 794 340, 48 рублей (в том числе НДС 578 797, 70 рублей); работы по договору выполнялись работниками ООО «Ш.», списки работников организации направлялись директором Дементьевым В.В.; привлечение и допуск иных организации работниками ООО «Ш.» самостоятельно на выполнение порядных работ по договору без разрешения невозможны и по данным обстоятельствам руководство ООО «Ш.» не обращалось; ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Осинцев И.Г., ФИО23 ему не известны, в период 2014-2015 г.г. на Удачнинском ГОКе работы работниками ООО «Домремстрой», ООО «<данные изъяты>» выполняться не могли, с указанными организациями никакие документы никогда не подписывались <данные изъяты>).

Специалист ФИО48 в суде пояснила, что представленное ей на обозрение платежное поручение № об уплате ООО «Ш. 4 717 537 рублей 03 копеек свидетельствует об уплате организацией части суммы по в счет уплаты доначисления по ранее проведенным камеральным налоговым проверкам и никакого отношения данная сумма не имеет к сумме налога доначисленной по выездным проверкам; Налоговый кодекс не предусматривает право налогоплательщика уменьшать свои налоговые обязательства по уплате налога на добавленную стоимость за счет уплаты социальных и страховых взносов, и в связи с этим оснований уменьшать налоговые обязательства не имеется; ООО «Ш.» находится на общей системе, и уплата НДС НК РФ не связана с уплатой социальных страховых взносов, и нет возможностей уменьшать эту сумму к уплате.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 следует, что бухгалтерских и иных услуг ООО «<данные изъяты>» ею никогда не оказывалось (т. <данные изъяты>)

Оценивая приведенные показания свидетелей и специалиста, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО33, Свидетель №4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО50, ФИО27, Свидетель №7, ФИО28, ФИО118 Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №18, ФИО47 и ФИО49, данных ими на предварительном следствии и исследованным путем оглашения в судебном заседании. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, так как показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, а также подтвердили изложенные в них обстоятельства в ходе судебного заседания. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр <адрес>, в ходе чего установлено, что объектом осмотра является жилой дом, данных об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» не установлено (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр <адрес>, в ходе чего установлено, что объектом осмотра является административное здание, в котором расположен кабинет с табличкой «211», данных об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» не установлено (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр <адрес>, в ходе чего установлено, что объектом осмотра является административное здание, в котором расположен кабинет с табличкой «2-11», данных об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» не установлено (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр <адрес> в ходе чего установлено, что объектом осмотра является жилой дом, данных об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» не установлено; согласно представленной при проведении осмотра места происшествия домовой книге, Осинцев И.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 21.08.2009 г. по 16.04.2014 г. (т. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2017 г. следует, что проведен осмотр <адрес>, в ходе чего установлено, что объектом осмотра является административное здание, данных об осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «Ш.» не установлено (<данные изъяты>).

В ходе проведения обыска по адресу: <адрес> 19.04.2017 г. изъята бухгалтерская документация ООО «Ш.», которая сформирована в 4 подшивки, печать, которые изъяты (т. 11 л.д. 6<данные изъяты>), осмотрены 25.04.2017 г., в ходе чего было установлено, что в сформированной подшивке № 1 содержатся счет-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, договоры за 2014 г. между ООО «Ш.» и <данные изъяты> в подшивке № 2 – документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 2013-2014 г.г.; в подшивке № 3 – документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» за 2015 г.; в подшивке № 4 – документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> за 2016 г. (т. <данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты> <данные изъяты>).

В ходе проведения обыска по месту жительства Осинцева И.Г. – по адресу: <адрес>, 10.04.2017 г. обнаружены и изъяты в том числе печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», наборная печать, штамп «смета договора строительного подряда» (т<данные изъяты> которые осмотрены 19.04.2017 г., в ходе чего были установлены индивидуальные признаки изъятых предметов (т. <данные изъяты>); признаны вещественными доказательствами (т<данные изъяты>).

В ходе проведения обыска 10.04.2017 г. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты <данные изъяты>); приобщены в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>).

В ходе проведения обыска 30.05.2017 г. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные <данные изъяты> которые осмотрены 08.06.2017 г. с участием специалиста, в ходе чего установлены индивидуальные признаки предметов (т. <данные изъяты>), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>

Представленные МИ ФНС № 1 по РХ документы по факту осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ш.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», сведения в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО58, Свидетель №10, Свидетель №8,ФИО63, ФИО59, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО72, Свидетель №11 осмотрены 18.04.2017 г. и установлено содержание представленной документации (т. <данные изъяты>), в ходе чего также установлено, что ООО «Ш. в ООО «<данные изъяты> с 20.01.2009 г. был открыт расчетный счет, а также в ПАО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые закрыты соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты> открыт расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» открыты расчетный и специальный счета, ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет (т<данные изъяты>); решением Осинцева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано (т<данные изъяты>) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Ш.» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (далее по тексту - ОГРН) № и поставлено на налоговый учет в МИФНС №1 по Республике Хакасия с присвоением ИНН №, директором и учредителем указан Свидетель №4с 03.08.2016 г., зарегистрировано Дементьевым В.В. (<данные изъяты>-83);

- ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, местом нахождения организации является: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, ликвидировано 31.12.2015 г., директором и учредителем являлся Осинцев И.Г. (<данные изъяты>); имеются расчетные счета в <данные изъяты>»;

- ООО «<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, местом нахождения организации является: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 1 по Республике Хакасия, реорганизовано в форме присоединения 27.06.2016 г., директором и учредителем являлся ФИО23 (т. <данные изъяты>); имеются расчетные счета в <данные изъяты>»;

- ООО <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1141901000196, место нахождения организации является: <адрес>, постановлено на налоговый учет в МИ ФНС № 16 по Новосибирской области, директором и учредителем является ФИО60; имеются расчетные счета в <данные изъяты>»;

- ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № местом нахождения организации являлось: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО23; имелся расчетный счет в <данные изъяты>»;

- ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, местом нахождения организации являлось: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 1 по Республике Хакасия, реорганизовано в форме присоединения 23.05.2016 г., директором и учредителем являлась ФИО61; имелся расчетный счет в <данные изъяты>

- ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, местом нахождения организации являлось: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия, реорганизовано в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлась ФИО45; имелись расчетные счета в <данные изъяты>»;

- ООО «<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, местом нахождения организации являлось: <адрес>, поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, ликвидировано 28.12.2015 г., директором и учредителем являлась ФИО44; имелся расчетный счет в ПАО «Сбербанк»;

- индивидуальный предприниматель Свидетель №10, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет в <данные изъяты>

- индивидуальный предприниматель Свидетель №8, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелись расчетные счета в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО62, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО63, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеется расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО59, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеются расчетные счета в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО64, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеется расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО65, ИНН №, поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеется расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО66, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелись расчетные счета в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО67, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелись расчетные счета в <данные изъяты> <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО68, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелись расчетные счета в <данные изъяты> <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО69, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель ФИО70, ИНН №, поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет в <данные изъяты>

- индивидуальный предприниматель ФИО71, ИНН №, поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет <данные изъяты>

- индивидуальный предприниматель ФИО72, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ; имелся расчетный счет в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель Свидетель №18, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеются расчетные счета в <данные изъяты>»;

- индивидуальный предприниматель Свидетель №11, ИНН №, поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеются расчетные счета <данные изъяты>

Из Устава ООО «Ш.», утвержденного 07.10.2009 г., следует, что единственным участником общества является Дементьев В.В.; основными видами деятельности общества являлись: производство электромонтажных работ; разборка и снос зданий, производство земляных работ; разборка и снос зданий, расчистка строительных участков; производство земляных работ; подготовка участка для горных работ; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство общестроительных работ по строительству электростанций и сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности; производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; монтаж строительных лесов и подмостей; строительство фундаментов и бурение водяных скважин; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотнических работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство электрооборудования для двигателей и транспортных средств; производство, кроме ремонта, прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, без электрооборудования для двигателей и транспортных средств; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки. Также, в Уставе указано, что единоличным исполнительным органом Общества является Директор, который действует от имени Общества без доверенности, обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, а также руководит текущей деятельностью Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, открывает счета Общества в банковских учреждениях (т. <данные изъяты>).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Дементьев В.В. назначен на должность директора ООО «Ш.» <данные изъяты> в функции которого входит в том числе обеспечение выполнения обязательств предприятия перед бюджетами разных уровней (т. <данные изъяты>), и который отстранился от должности директора организации на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера Ш.» принята ФИО24 (т. <данные изъяты>).

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных директором ООО «Ш.» Дементьевым В.В. «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2013 г.», «Об утверждении учетной политики для целей налогообложения на 2013 г.», «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета предприятия на 2014 г.», «Об утверждении учетной политики для целей налогообложения» соответственно, в организации учетная информация ведется с применением компьютерных технологий, создана объединенная учетная политики для бухгалтерского и налогового учета, ведение налогового учета возложено на бухгалтерию, возглавляемую главным бухгалтером, контроль за соблюдением учетной политики возложен на главного бухгалтера ФИО24

Из заключенных ООО «Ш. договоров следует, что указанной организацией заключены следующие договоры, в рамках которых были приняты и оплачены работы:

- с ООО «<данные изъяты>» №-КТК-СП-ЛОТ3-Ф1/1 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и материально-техническое обеспечение в <адрес> на нефтеперерабатывающей станции «<данные изъяты>»;

- с АК «<данные изъяты>» (ОАО) №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по торкретированию выработок околоствольного двора горизонта -380м. подземного рудника «<данные изъяты>

- с АК «<данные изъяты> (ОАО) №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по монтажу лифтоподъемников с креплением и освещением восстающих для обеспечения запасного выхода на руднике <данные изъяты>»;

- с ЗАО <данные изъяты>» им. ФИО25 №суб. от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по монтажу РЗиА, телеметрии, ВЧ связи, кабельной продукции на ПС «<данные изъяты>»;

- с АК «<данные изъяты>» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по торкретированию горных выработок рудника «<данные изъяты>

- с ООО «<данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте (Объектах) «Установка подготовки нефти (УПН-1) до 7,5 млн.т/год по товарной нефти: газокомпрессорная станция». Электроснабжение. Сети электрические»;

- с ООО <данные изъяты>» №-ИН/15 от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по проекту «техническое перевооружение дизельной электростанции основного энергоснабжения»;

- с АК «<данные изъяты>» (ОАО) №П/15 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по монтажу кабельной продукции в клетевом и скиповом стволах между сопряжениями с гор.-200м и +85м рудника «<данные изъяты>»;

- с АК «<данные изъяты>) №-КС/2015-АЭМ от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению комплекса электромонтажных и пуско-наладочных работ на объектах: Рудник «<данные изъяты>». Вскрытие и отработка запасов 1 очереди. Вскрытие запасов до от.-580м. Комплекс клетевого ствола КС. Главная калориферная установка. Калориферная КС и СС»;

- с ООО «<данные изъяты>» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по креплению набрызгбетоном вскрывающих и транспортных выработок горизонта -100м подземного рудника «<данные изъяты>

Кроме того, из заключенных между ООО «Ш. и ООО «<данные изъяты>» и между ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» договоров следует, что были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ договор на строительство №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы и услуги по объекту НПС «<данные изъяты> в <адрес> (т<данные изъяты>), вследствие чего ООО «<данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью Осинцева И.Г. были предъявлены счет-фактуры №№9, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 20 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (т. <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок до 30.10.2014 г. выполнить работы по монтажу на руднике «<данные изъяты>» (ОАО) <данные изъяты>), вследствие чего ООО «<данные изъяты>» ООО «Ш» за подписью Осинцева И.Г. предъявлены счет-фактуры №№ 26, 27, 28, 29 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (т<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому ООО <данные изъяты>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу на <данные изъяты> (т<данные изъяты>), вследствие чего ООО <данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью Осинцева И.Г. предъявлены счет-фактуры №№ 31, 32, 33 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняты на себя обязательства по выполнению работы по торкретированию горных выработок подземного рудника «<данные изъяты>т. <данные изъяты>), вследствие чего ООО <данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью Осинцева И.Г. предъявлены счет-фактуры №№ 30, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 12, 14, 16, 17 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выставлены счета на оплату (т. <данные изъяты>), акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняты на себя обязательства по выполнению работ по монтажу кабельной продукции рудника «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>), вследствие чего ООО «<данные изъяты> ООО «Ш.» за подписью ФИО23 предъявлены счет-фактуры №№ 1, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет на оплату (т. <данные изъяты>), акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и ФИО23 как руководителями указанных организаций (<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняты на себя обязательства по выполнению комплекса электромонтажный и пуско-наладочных работ на руднике «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>), вследствие чего <данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью ФИО23 предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на оплату (<данные изъяты>), акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и ФИО23 как руководителями указанных организаций (т<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняты на себя обязательства по выполнению работ по креплению набрызгбетоном вскрывающих и транспортных выработок горизонта -100м подземного рудника «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), вследствие чего ООО «<данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью ФИО23 предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на оплату (т. <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат в рамках заключенного договора подписаны Дементьевым В.В. и ФИО23 как руководителями указанных организаций (<данные изъяты>).

    Кроме того, установлено, что по результатам исполнения в рамках договора между ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2014 г. №, текст и содержание которого суду не представлены и не установлены, ООО «<данные изъяты>» ООО «Ш.» за подписью Осинцева И.Г. предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счета на оплату (т. <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (т. <данные изъяты>); а также по результатам исполнения в рамках договора между ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2015 г. №, текст и содержание которого суду не представлены и не установлены, ООО «<данные изъяты>» ООО «Ш. подписью Осинцева И.Г. предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счета на оплату (<данные изъяты>), акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. как руководителями указанных организаций (т. <данные изъяты>).

К актам выполненных работ по результатам исполнения вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», приложены в том числе счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 4 673 050 рублей, в том числе НДС 712 838, 14 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 381 254 рублей, в том числе НДС 820 869,25 рублей; №№, 12 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 750 797,78 рублей, в том числе НДС 419 613,22 рублей, и на оплату 5 139 048,22 рублей, в том числе НДС 783 922,61 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 185 059,71 рублей, в том числе НДС 333 314,19 рублей; №№, 18 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 725 702,06 рублей, в том числе НДС 415 785,06 рублей, и на оплату 6 313 327,27 рублей, в том числе НДС 963 049,92 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 6 675 417.21 рублей, в том числе НДС 1 018 283, 98 рублей; №№, 31 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 843 000 рублей, в том числе НДС 433 677,97 рублей, и на оплату 1 911 452,50 рублей, в том числе НДС 291 577,50 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1 874 086,25 рублей, в том числе НДС 285 877,56 рублей; №№, 30 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 397 000 рублей, в том числе НДС 365 644,07 рублей, и на оплату 6 482 317,75 рублей, в том числе НДС 988 828,14 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 725 702,06 рублей, в том числе НДС 415 785,06 рублей; №№, 33 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 748 968,94 рублей, в том числе НДС 114 249,50 рублей, и на оплату 1 074 086,25 рублей, в том числе НДС 163 843, 67 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 3 245 016,52 рублей, в том числе НДС 495 002,52 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 310 193,52 рублей, в том числе НДС 810 029,52 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 651 049,50 рублей, в том числе НДС 862 024,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7 970 950,49 рублей, в том числе НДС 1 215 907,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 29 177 315,27 рублей, в том числе НДС 4 450 776,91 рублей; №№, 9 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 3 742 531,11 рублей, в том числе НДС 570 894,58 рублей, и на оплату 1 616 115,81 рублей, в том числе НДС 246 526,14 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 4 214 037,81 рублей, в том числе НДС 642 819,33 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 16 472 499,10 рублей, в том числе НДС 2 512 754,10 рублей; №№, 13 на оплату 98 128,80 рублей, в том числе НДС 14 968,80 рублей, и на оплату 9 832 750 рублей, в том числе НДС 1 499 911,02 рублей соответственно; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7 515 388 рублей, в том числе НДС 1 146 415,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 4 416 327 рублей, в том числе НДС 673 677 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 22 186 413,57 рублей, в том числе НДС 3 384 368,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 8 614 000 рублей, в том числе НДС 1 314 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 808 917,41 рублей, в том числе НДС 428 478,93 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 3 500 000 рублей, в том числе НДС 533 898,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 071 082,59 рублей, в том числе НДС 773 554,97 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 355 949,86 рублей, в том числе НДС 359 382,18 рублей.

Вышеуказанные счета-фактуры отражены в Книге покупок ООО «Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которых были сформированы налоговые декларации за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 г. (т<данные изъяты>), а также уточненные налоговые декларации за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 г. (т<данные изъяты>).

Из решения МИ ФНС № 1 по РХ № 40 от 31.08.2016 г. в отношении ООО Ш.» следует, что по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. установлены факты неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по сделкам, не влекущим за собой реального осуществления хозяйственных операций, с контрагентом ООО «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>). Решением № 144 от 29.11.2016 г. руководителя УФНС по РХ (<данные изъяты>) отменено решение МИФНС № 1 по РХ от 31.08.2016 г. № 40 в части взыскания штрафа, а в остальной части оставлено без изменения, а также согласно приобщенному в ходе судебного заседания решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2018 г. результаты выездной налоговой проверки оставлены без изменения.

Из решения МИ ФНС № 1 по РХ № 64 от 27.12.2016 г. в отношении ООО «Ш.» следует, что по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. сделаны выводы о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имеют признаки организации, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность; все денежные средства, полученные от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Свидетель №18, Свидетель №11, ФИО59, ФИО73, Свидетель №8, ФИО69, Свидетель №10, ФИО70, ФИО74, ФИО71, ФИО66, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, как ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», и их контрагентов – индивидуальных предпринимателей (т. 3 <данные изъяты>). Решением № 51 от 03.04.2017 г. заместителя руководителя УФНС по РХ (т<данные изъяты>), а также согласно приобщенному в ходе судебного заседания решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2019 г. результаты выездной налоговой проверки оставлены без изменения.

Из представленных сведений ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» следует, что сведений о правах на объекты недвижимого имущества и сделок с ним у ООО «Ш.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имеется (<данные изъяты>).

Из представленных МИ ФНС № 1 по РХ данных следует, что сертификат ЭЦП ООО «Ш.» выдавался на имя Дементьева В.В. (<данные изъяты>); юридический адрес ООО «<данные изъяты> на основании решении Осинцева И.Г. от 10.02.2014 г., 01.02.2015 г. был изменен на адрес: <адрес>, а затем на: <адрес>; расчет счет в <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был открыт 27.05.2014 г. Осинцевым И.Г., наличный денежный оборот отсутствовал, платежные поручения направлялись в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); расчет счет в ПАО <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был открыт 11.08.2015 г. (по 31.12.2015 г.) ФИО23, наличный денежный оборот отсутствовал, платежные поручения направлялись в пользу ООО «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>)

Из представленных сведений АК «<данные изъяты>» (ПАО) следует, что с ООО «Ш.» в период с 19.02.2014 г. по 21.04.2016 г. заключено 16 договоров, на территории рудника «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» работы не проводились, а также представлены реестры договоров, актов выполненных работ формы КС-2, справок КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату <данные изъяты>), которые осмотрены 06.02.2018 г. (<данные изъяты>) и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Из представленных сведений ООО <данные изъяты>» следует, что договор № 2 от 15.02.2015 г. был заключен с ООО «Ш.» для закрытия объемов работ, ранее выполненных силами ООО «Ш.» на объекте в Иркутской области по установке подготовки нефти до 7,5 млн.т\год по товарной нефти: газокомпрессорная станция», а также представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справка КС-3, счет-фактуры (т. <данные изъяты>).

Из представленных сведений ООО «<данные изъяты>» следует, что в 2014-2015 г.г. ООО «Ш. на объекте НПС «<данные изъяты>» работы не производило в связи с их завершением в 2013 г., окончательные акты КС были подписаны ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственные отношения отсутствовали, запрос на согласование ООО «<данные изъяты>» как субподрядной организации не поступал (т<данные изъяты>).

Из представленных сведений ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» следует, что с 17.11.2015 г. по 31.12.2016 г. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО23 имел право распоряжения счетом в указанном кредитном учреждении (т. <данные изъяты>).

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» следует, что за период с 31.01.2014 г. по 31.12.2016 г. распоряжаться расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имели права Осинцев И.Г. и ФИО23 соответственно (т<данные изъяты>), а также представлен оптический носитель информации, содержащий сведения и периоды авторизации Осинцевым И.Г. и ФИО23 для доступа в банк, который осмотрен 12.03.2018 г. (т. <данные изъяты>).

Из представленных сведений Удачнинского ГОК АК <данные изъяты>» (ПАО), УКС АК «<данные изъяты>» (ПАО), ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» следует, что ООО «Ш.» согласований субподрядчиков в рамках исполнения договоров не производилось, оборудование не предоставлялось <данные изъяты>

Из представленных сведений и.о. Главы г. Абазы следует, что в муниципальном еженедельном печатном СМИ в период 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. объявлений от ООО «<данные изъяты>» о наборе работников не размещалось (т. <данные изъяты>)

Поскольку осмотры места происшествия, предметов, а также выемки предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, поскольку вышеуказанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимых по настоящему уголовному делу.

Содержание данных доказательств, согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, уличая подсудимых Осинцева И.Г. и Дементьева В.В. в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.02.2017 г. следует, что в СУ СК РФ по РХ направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту создания Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. формального документооборота между ООО «Ш. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью получения права на вычеты при расчете суммы НДС (т. <данные изъяты>); справка №с от 14.02.2017 г. по результатам проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» рассекречена на основании постановления от 16.02.2017 г. <данные изъяты>), из содержания которой следует, что Дементьев В.В. достигалась договоренность с ФИО75 по поводу создания формального документа оборота с целью подтверждения правомерности заявленных вычетов при расчете НДС, в том числе ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; Дементьевым В.В. и Осинцевым И.Г. достигалась договоренность с Свидетель №8, ФИО30, ФИО67, ФИО38 и иными лицами относительно регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей в целях создания с ними формального документооборота и открытия банковских счетов с и осуществлялся контроль за их деятельностью.

Из справки № от 16.02.2017 г. об исследовании документов ООО «Ш.», проведенного на основании требования от 19.01.2017 г., следует, что ООО «Ш. необоснованно заявлены вычеты в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 27 078 181,46 рублей, что привело к занижению указанной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет; составляющей 74,37% от сумм налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Ш.» за 3 финансовых года (2014-2016 г.г.), в указанный период времени лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности являлись директор Дементьев В.В., главный бухгалтер ФИО24 (<данные изъяты>).

Из представленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.03.2017 г. (<данные изъяты>) сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ следует, что сведений о переходе прав на объекты недвижимости в отношении ООО «Ш.», ООО <данные изъяты>» за период с 01.01.2012 г. по 02.02.2017 г. не имеется; у ФИО24 имеется в собственности с 22.07.2015 г. здание <адрес> (<данные изъяты>).

Из представленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) следует, что представлен <данные изъяты>

Кроме того, из представленных на основании судебных решений (т. 10 л.д. 111, 118) детализаций абонентских номеров <данные изъяты>

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что расходные операции по счетам ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» осуществлялись с одного технического устройства, доступ к сети Интернет к которому предоставлялся на основании заключенного договора ПАО <данные изъяты> с ФИО76 – дочерью Осинцева И.Г. (<данные изъяты>).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в счетах-фактурах от имени ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не ФИО23, а иным лицом; в счетах-фактурах от имени Осинцева И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 12 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 18 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 31 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 30 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 13 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, вероятно, выполнены Осинцевым И.Г. (тИные данные).

Из заключения эксперта № 27 от 30.06.2017 г. следует, что сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «Ш.» НДС, без учета хозяйственных операций с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 462 549,63 руб.; в налоговых декларациях по НДС ООО «Ш. за 1-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г. отражены сделки ООО «Ш.» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по суммам налогового вычета по НДС, полученного в результате сделок с указанными организациями, на общую сумму 30 462 549,63 руб.; перечень налоговых деклараций по НДС ООО «Ш.», в которых отражены указанной организации с ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», составляют уточненные декларации за 1-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г., предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соотношение неисчисленного ине уплаченного НДС без учета сделок с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Ш.» за период 2014-2016 гг., составило 76,55% (т. 9 л.д. 194-205).

В ходе допроса в судебном заседании экспертом ФИО77 выводы, содержащиеся в вышеприведенном заключении, подтверждены в полном объеме, а также дополнительного указано, что счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которой не имелось в представленных на экспертизу документах, учитывалась в ходе исследования, так как она была отражена в книге покупок; при отражении счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при указании даты; различия в регистре букв в наименовании организации ООО «<данные изъяты>» не влияют на сделанные выводы, так как речь идет об одной организации; при определении размера неуплаченного НДС им не учитывались страховые взносы, сборы, взносы, так как изменения в действующее законодательство были внесены в июле 2017 г.

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики и бухгалтерской деятельности, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов, в том числе с учетом показания в суде эксперта Рычкова, допустимыми по делу доказательствами и не вызывающими сомнений у суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Дементьева В.В. в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а также вина Осинцева И.Г. в пособничестве, то есть содействии в уклонении от налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, путем предоставлении информации, средств совершения преступления, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Доводы стороны защиты о фактическом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд расценивает как несостоятельные, так как на основании анализа совокупности представленных доказательств установлено, в том числе на основании решений арбитражного суда, что указанные организации фактически являлись «фирмами-однодневками», поскольку не имели фактически производственных активов, имущества, основных и транспортных средств, необходимого для осуществления деятельности штата работников, не находились по адресу регистрации и были зарегистрированы в помещениях либо отсутствующих, либо где было невозможно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не занимались предпринимательской деятельностью, не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, не сопоставимом с суммами полученной выручки и доходов, полученных согласно анализу выписок банков по их расчетным счетам, а также ими не выполнялись обычные для ведения предпринимательской деятельности платежи и операции, в том числе в наличной форме, а фактически единственной организацией, от которой поступали денежные средства на счета указанных организаций, являлось ООО «Ш.».

Кроме того, суд оценивает вышеприведенные доводы стороны защиты несостоятельными и с учетом допросов свидетелей Свидетель №16, ФИО78, ФИО47 и ФИО29 (представителей организаций-контрагентов ООО «Ш.» по уже выполненным договорам), указавших, что об организациях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» им ничего не известно, и работники указанных организаций на их строительных объектах фактически деятельность не осуществляли.

Кроме того, доводы стороны защиты об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> 2014 г. опровергаются тем, что виды и объем работ, на совершение которых были заключены договоры между ООО «Ш.» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (работы на руднике «<данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (работы на ПС «<данные изъяты>», <адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (работы на НПС «<данные изъяты>») к моменту принятия их ООО «Ш.» у ООО <данные изъяты>» уже были приняты соответствующими заказчиками у ООО «Ш.».

Также в пользу совершения действий, направленных на создание видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» свидетельствует и тот факт, что после поступления денежных средств на расчетные счета указанных организации в 2014 г. денежные средства были перечислены на расчетные счетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в 2015 г. – также ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не имеющих трудовых и материальных ресурсов, после чего денежные средства поступали на расчетные счета определенного круга индивидуальных предпринимателей, и впоследствии были обналичены.

Вопреки представленным стороной защиты сведениям о приобретении билетов работниками ООО «<данные изъяты>» и данным Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте о приобретенных билетах, указанные сведения объективно не свидетельствуют, наряду с исследованной совокупностью доказательств о том, что именно указанные лица выполняли работы в рамках заключенных с ООО «Ш.» договоров, и подтверждающих платежных документов, сведений о перечислении денежных средств в качестве оплаты проезда, проживания либо дальнейшей выплаты заработной платы в ООО «<данные изъяты> стороной защиты не представлено.

Действия Дементьева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Действия Осинцева И.Г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как пособничество, то есть содействие в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, путем предоставления информации, средств совершения преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Дементьеву В.В. и Осинцеву И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, относящихся к категории тяжких, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение, материальное положение семей, состояние здоровья подсудимых, их родных и близких.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Дементьева В.В., который не судим <данные изъяты> женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <данные изъяты>), по месту жительства управляющим делами администрации г. Абазы характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты>), ОМВД по г. Абазе характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), а также Осинцева И.Г., который ранее не судим (т<данные изъяты>), по месту жительства ОМВД по г. Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. <данные изъяты>).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает Дементьева В.В. и Осинцева И.Г. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дементьеву В.В. и Осинцеву И.Г., суд относит наличие двоих малолетних детей у каждого из подсудимых, а также состояние здоровья Осинцева И.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Дементьева В.В. и Осинцева И.Г., их материальном положении, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Дементьеву В.В. и Осинцеву И.Г. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание Дементьеву В.В. и Осинцеву И.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Дементьева и Осинцева., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Осинцева И.Г., Дементьева В.В. судом не усматривается.

Рассматривая гражданский иск и.о. прокурора г. Абакана, предъявленный к Дементьеву В.В., о взыскании причиненного преступлением бюджетной системе РФ ущерба в размере 27 078 180 рублей 62 копеек, суд с учетом положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в рамках заявленных требований необходимо проведение дополнительных расчетов, гражданский иск предъявлен к Дементьеву В.В., в то время как к уголовной ответственности привлечено 2 лица.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Дементьева В.В. – 1\2 доли аэролодки марки «Север 750» Фантом (<данные изъяты>).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на данный момент материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, не возмещен и с учетом принятого решения судом по заявленным исковым требованиям в отношении Дементьева В.В., суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Дементьева В.В.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Дементьеву В.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев, и возложить на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осинцева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Осинцеву И.Г. испытательный срок 1 год 2 месяца, и возложить на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева В.В. и Осинцева И.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Абакана в отношении Дементьева В.В. о взыскании 27 078 180 рублей 62 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на 1\2 доли аэролодки марки «Север 750» Фантом, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий                      И.В. Степанков