Решение по делу № 2-201/2015 ~ М-149/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия     19 мая 2015 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

    при секретаре Шишковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Шатунову К.В., Ситниковой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца - Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО Банк «Народный кредит») Кузнецова М.А., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Шатунову К.В., Ситниковой Е.Л. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Шатуновым К.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора ОАО Банк «Народный кредит» предоставил ответчику Шатунову К.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

    С целью обеспечения обязательств, принятых Шатуновым К.В. по кредитному договору, с Ситниковой Е.Л. был заключен договор поручительства <данные изъяты> (далее договор поручительства). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Шатунова К.В., Ситниковой Е.Л. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пене, <данные изъяты> – неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Шатунов К.В., Ситникова Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленными в суд документами, а именно, уставом ОАО Банка «Народный кредит», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>, подтверждается, что ОАО Банк «Народный кредит» являлся кредитной организацией.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Шатуновым К.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Шатунову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить кредит в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщик Шатунов К.В. обязуется в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 кредитного договора.

    С графиком погашения полной суммы задолженности, подлежащей выплате, Шатунов К.В. ознакомлен под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, ответчик Шатунов К.В. не производит платежи в объеме, установленном кредитным договором о предоставлении кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шатуновым К.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита. В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

    Из представленных представителем истца расчетов следует, что по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени – <данные изъяты>. Всего задолженность Шатунова К.В. составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценивая материалы дела в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании с ответчика Шатунова К.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям Кредитного договора. Суд при этом считает часть взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, как это указано в расчете, ссудной задолженностью, что не влияет, при достаточной ясности требований истца и обоснованности расчетов на вынесение решения по делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, либо произведенный истцом расчет.

Исполнение Заемщиком Шатуновым К.В. обязательства по кредитному договору <данные изъяты> обеспечено поручительством Ситниковой Е.Л.

В соответствии с договором поручительства <данные изъяты>, заключенным между ОАО Банком «Народный кредит» и соответственно Ситниковой Е.Л. (поручителем), последняя принимает на себя солидарную ответственность с Шатуновым К.В. за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору <данные изъяты>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, включая очередность платежей, право Банка на досрочное взыскание и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик Шатунов К.В., включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика Шатунова К.В. по Кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Шатунову К.В., который в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполнял, в связи с чем сумма основного долга, а также процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования Банка в данной части обоснованны, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку по условиям договора поручительства Ситникова Е.Л. несет солидарную ответственность вместе с Шатуновым К.В., истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения, как от заемщика, так и от поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Платежным поручением <данные изъяты> подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в солидарном порядке с Шатунова К.В., Ситниковой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудную задолженность; <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Взыскать с Шатунова К.В., Ситниковой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия         подпись        Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года