Определение по делу № 2-64/2017 ~ М-72/2017 от 31.10.2017

                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                         город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Кыркалове А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению врио командира войсковой части № полковника Симановича В.М. к майору Баранову Д. В., проходящему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него суммы причиненного по его вине материального ущерба в размере 14 203 рубля 00 копеек,

установил:

Врио командира войсковой части № полковник Симанович В.М. обратился в Архангельский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с майора Баранова Д.В. в пользу ФКУ «Войсковая часть №» суммы причиненного по его вине материального ущерба в размере 14 203 рубля 00 копеек.

24 ноября 2017 года ответчик Баранов представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано врио командиром войсковой части №, не имеющим полномочий на предъявление иска, так как Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» содержит требование о том, что в случае если решение о привлечении военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, соответствующие материалы направляются к новому месту службы военнослужащего, то есть в войсковую часть №, где он проходит военную службу в настоящее время и только командир войсковой части № в данном случае является надлежащим истцом, имеющим право подать исковое заявление о привлечении его к материальной ответственности.

Командир войсковой части №, а также Баранов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 5 февраля 2016 года № 21 усматривается, что майор Баранов Д.В. 5 февраля 2016 года сдал дела и должность начальника вещевой службы тыла войсковой части №, а 10 февраля того же года исключен из списков личного состава указанной войсковой части.

Справкой врио командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № подтверждается, что майор Баранов Д.В. в настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон) командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а в силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона, в случае если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности, возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона, при этом приказ о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона приказ соответствующего командира воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или поступления материалов ревизии, проверки, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части.

Пункт 4 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 указанного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенное военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление врио командира войсковой части № Симановича не подлежит рассмотрению, поскольку данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством, полномочия на подписание данного иска имеет командир войсковой части №, в которой в настоящее время проходит военную службу майор Баранов и только в том случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов административного расследования, ревизии, проверки, поэтому исковое заявление врио командира войсковой части № Симановича надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Исковое заявление врио командира войсковой части № полковника Симановича В.М. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - врио командиру войсковой части № полковнику Симановичу В.М., что соответствующие материалы необходимо направить к новому месту службы майора Баранова Д.В. в войсковую часть № для привлечения последнего к материальной ответственности.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу             С.С. Веселовский