Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0707/2013 от 28.03.2013

Судья Цывкина М.А.

Дело № 7-707

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «**», действующей на основании выданной доверенности **Ю.В., на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04 декабря 2012 года № 05-12\1170-3,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2012 года в рамках осуществления государственного надзора в организации розничной торговли ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу **А.В. вынесено определение № 05-12\1170 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «**».

04 декабря 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО ***А.В., главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО **О.А., ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО **А.М. составлен протокол осмотра № 05-12\1170-2 принадлежащих ООО «**» и используемых им для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий, а также находящихся там вещей и документов, согласно которому на момент проведения осмотра на прилавках торговой площади и в подсобных помещениях, обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи и маркированная федеральными специальными марками с визуально-определяемыми признаками фальсификации ФСМ, а именно, размытость текста.

04 декабря 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу **А.В. составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 05-12/1170-3, согласно которому были взяты образцы алкогольной продукции, находящейся в ООО «**» по адресу: Тамбов, ***, а также были изъяты товаросопроводительные документы ( ТТН, справки А и Б, удостоверения качества, сертификат соответствия), товарная накладная, товарно-транспортная накладная от 04.06.2012 года № 27334; счет-фактура от 04.06.2012 года; справки к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия, удостоверение качества.

04 декабря 2012 года тем же должностным лицом вынесено определение № 05-12\1170-4 о назначении экспертизы проверки подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию.

В соответствии с заключением специалистов-экспертов ФГУП «***» ФСМ, наклеенные на переданную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными.

Дело об административном правонарушении с протоколом № 05-12\1170-5ю от 26 декабря 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «**» было передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого 05 марта 2013 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО «**» - **Ю.В., просит постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «***» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, допущенные в ходе проведения административного расследования существенные нарушения норм процессуального права.

Законный представитель ООО «**» генеральный директор ***Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения поданной жалобы извещен, направил в судебное заседание Московского городского суда с целью обоснования доводов поданной жалобы, действующую на основании доверенности защитника **Ю.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника **Ю.В., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и направлении материалов дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как установлено судом, 04 декабря 2012 года на основании определения № 05-12/1170-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, был осуществлен осмотр торговых площадей и подсобных помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью  «**», по адресу: город Тамбов, ***В ходе осмотра на прилавках торговой площади и в подсобных помещениях была обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи и маркированная федеральными специальными марками с визуально-определяемыми признаками фальсификации ФСМ, а именно, размытость текста в зоне нанесения серии и разряда ФСМ.

Согласно представленным сопроводительным документам, производителем данной алкогольной продукции, обнаруженной на витрине и в помещениях ООО «**» 04 декабря 2012 года, является ЗАО «**». Выборочно были взяты образцы алкогольной продукции из общего количества арестованной продукции для проведения экспертизы в ФГУП «**», составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04 декабря 2012 года № 05-12/1170-3, а именно в качестве образцов было изъято две бутылки алкогольной продукции, водка «**».

Отобранные образцы алкогольной продукции на основании определения от 04 декабря 2012 года были направлены на экспертизу в ФГУП «**» для определения подлинности ФСМ, подтверждения (опровержения) факта изготовления ФСМ на ФГУП «**», которыми оклеена представленная алкогольная продукция, а также, в случае выявления фактов подделки представленных на экспертизу ФСМ, о возможности визуального определения данного вида подделки. Согласно заключению технического исследования федеральных специальных марок установлено, что представленные образцы являются поддельными.

Диспозиция ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что судьей Пресненского районного суда г.Москвы при рассмотрении дела по существу действия ООО «***» по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Избранный административным органом способ извещения привлекаемого к административной ответственности лица в данном конкретном случае затрудняет возможность установить фактическое получение корреспонденции адресатом. Представленная в материалы дела копия уведомления о вручении телеграммы (л.д.18), а также копия отправленной административным органом телеграммы (л.д.19) не позволяют сделать однозначный вывод о получении ООО «***» отправленной административным органом корреспонденции с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае в рамках рассмотрения данного дела по существу судье следует учесть приведенные выше обстоятельства, и посредством исследования дополнительных, достаточных доказательств, установить обстоятельства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной защитником ООО «***» жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда г. Москвы да при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04 декабря 2012 года № 05-12\1170-3,- отменить. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, направить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк