Постановления по делу № 16-107/2020 - (16-890/2019) от 27.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                        14 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.10.2019, вынесенное в отношении Романова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.08.2019 Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 01.10.2019 постановление от 26.08.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, врио командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А. просит об отмене решения, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2019 года около 19 час. 50 мин. по адресу: г. Бердск, ул. П. Морозова, 8, водитель Романов А.Н., управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, во время движения задел стоящего на обочине пешехода, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего уехал с места ДТП, участником которого являлся. 11 июля 2019 года в 23 час. 45 мин. Романов А.Н., находясь по адресу своего проживания: г.Бердск, ул. Гастелло, д. 66, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романов А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом суд признал недоказанным факт законности требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования к Романову А.Н., как к лицу, управлявшему транспортным средством, ввиду отсутствия в материалах дела протокола об отстранении Романова А.Н. от управления транспортным средством; требование о прохождении медицинского освидетельствования было заявлено спустя значительный промежуток времени.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Делая выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении и объяснениям Романова А.Н., из содержания которых следует, что факт управления транспортным средством и употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия он не отрицал, отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал; не выяснил, повлияло ли в рассматриваемом случае отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством и требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне места дорожно-транспортного происшествия на обоснованность выводов мирового судьи о том, что Романов А.Н. управлял транспортным средством, с учётом того, что судебным актом, вступившим в законную силу установлен факт управления Романовым А.Н. транспортным средством 11.07.2019 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу врио командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А. удовлетворить.

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.10.2019, вынесенное в отношении Романова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Романова Александра Николаевича на постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26 августа 2019 года, направить на новое рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        И.В.Конкина