Решение по делу № 33-2343/2017 от 22.02.2017

    Судья Шабалина Ю.В.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                           по делу № 33-2343/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2017 года                                                                       г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

              судей Рудковской И.А. и Малиновской А.Л.,

    при секретаре Шистеевой Н.А.,

    с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанцевой Г.П. к ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» о взыскании расходов на содержание автомобиля,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Большакова Д.В., апелляционному представлению прокурора района Семчишина М.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2016 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Лобанцева Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» о взыскании расходов на содержание автомобиля в размере (данные изъяты).

    В обоснование исковых требований указала, что <дата изъята> на пароходе «Лейтенант Шмидт», следовавшем из г. Братска в г. Иркутск, она получила травму ноги «травматическая ампутация культи левой стопы». Пароход принадлежал Восточно-Сибирскому Управлению речного пароходства (в настоящее время – ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство»). Ей была установлена третья группа инвалидности, впоследствии вторая, и решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10.05.1972 взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью пожизненно.

    С 1994 года она была признана годной к управлению транспортным средством, по заключению МСЭ, как нуждающейся в транспортном средстве, ею был приобретен автомобиль с помощью органов социальной защиты и ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство». По истечении срока эксплуатации автомобиля она имела право на приобретение нового автомобиля, нуждалась в транспортном средстве, но не имела права на его бесплатное получение.

В 2013 году с помощью кредитных денежных средств она приобрела автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска. Общая стоимость кредита, с учетом первоначального взноса, составила (данные изъяты).

Ссылаясь на ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», п.п. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 06.05.2008 от 06.05.2008 № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» она обратилась в суд с иском к причинителю вреда, ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», о взыскании компенсации за приобретенный автомобиль марки Киа Рио в размере (данные изъяты).

    Решением суда с ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в ее пользу взыскана компенсация за приобретенный автомобиль в размере       (данные изъяты).

    Обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на ст. 459 ГК РСФСР, ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, полагает, что возмещению ответчиком подлежат также расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля Киа Рио, в общем размере     (данные изъяты), в том числе расходы на приобретение с июля 2013 года страховых полисов гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общем размере (данные изъяты); расходы на обязательное техническое обслуживание автомобиля Киа Рио в ООО «Полярная» (приобретение товаров для проведения ТО, работы по проведению ТО) в общем размере (данные изъяты); расходы на дополнительное обслуживание автомобиля Киа Рио (замена тормозных колодок, налог на транспорт, прохождение медкомиссии при замене прав, оформление и регистрация автомобиля, приобретение летних и зимних шин, замена шин, приобретение аккумулятора) в общем размере (данные изъяты).

    В судебном заседании истец Лобанцева Г.П., её представитель Лайкова Е.Г. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Большаков Д.В. исковые требования не признал.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.12.2016 исковые требования Лобанцевой Г.П. удовлетворены частично.

    С ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в пользу Лобанцевой Г.П. взысканы расходы на приобретение страховых полисов в размере (данные изъяты); расходы на ТО-1 в размере (данные изъяты), на ТО-2 в размере (данные изъяты), на ТО-3 в размере (данные изъяты), на ТО-4 в размере (данные изъяты), на ТО-5 в размере (данные изъяты), на ТО-6 в размере (данные изъяты), на ТО-7 в размере (данные изъяты); расходы по замене тормозных колодок в размере (данные изъяты); расходы на прохождение медкомиссии при замене прав в размере (данные изъяты); расходы по оформлению и регистрации автомобиля в размере (данные изъяты); расходы на приобретение и замену шин в размере (данные изъяты); расходы на приобретение и замену шин в размере (данные изъяты); расходы на приобретение аккумулятора в размере (данные изъяты). Всего взыскано (данные изъяты).

    С ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Большаков Д.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что нормы гражданского законодательства не содержат прямого указания на возможность взыскания расходов на содержание автомобиля пострадавшего. В объем возмещения включаются расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом указанные виды расходов образуют самостоятельные категории расходов и в их состав не могут входить дополнительные сопутствующие расходы. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, компенсация за приобретенный автомобиль была истцу выплачена по решению суда, выплата компенсации за содержание автомобиля законом не предусмотрена.

    Обращает внимание на то, что положениями гражданского законодательства установлено, что возмещению подлежат только те расходы, которые вызваны повреждением здоровья и которые возникли в ходе личной деятельности пострадавшего. Считает, истцом не доказано, что автомобиль используется лично истцом. В полис ОСАГО включен сын истца, который фактически пользуется автомобилем и оплачивает счета по его обслуживанию. То обстоятельство, что автомобилем пользуется не истец, а сын истца, подтверждается и данными одометра автомобиля, согласно которым в среднем ежедневный пробег автомобиля составляет 100 км.

    Кроме того, считает, что при определении размера расходов на содержание автомобиля судом не учтены основания и необходимость замены оборудования и деталей автомобиля.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лобанцева Г.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Иркутска Семчишин М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел бы либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Правительства РФ от 19.08.2005 № 528 «О порядке предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов РФ на реализацию полномочий по выплате инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имела право на компенсацию расходов на уплату страховой премии в размере 50%, в связи с этим судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на приобретение страховых полисов в полном размере (данные изъяты).

    Кроме того, полагает, что судом необоснованно взысканы расходы на прохождение истцом медкомиссии при замене водительского удостоверения в размере (данные изъяты), расходы по оформлению и регистрации автомобиля в размере (данные изъяты), поскольку данные расходы не связаны с расходами на содержание автомобиля.

    Ссылается на необоснованное взыскание судом расходов на техническое обслуживание автомобиля в размере (данные изъяты)., поскольку доказательства необходимости прохождения технического обслуживания в указанные сроки отсутствуют.

    Считает необоснованным взыскание расходов на приобретение и замену шин в размере (данные изъяты)., замену тормозных колодок в размере (данные изъяты)., приобретение аккумулятора в размере (данные изъяты)., поскольку гражданским законодательством (ст. 1085 ГК РФ) взыскание данных расходов не предусмотрено.

    Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> на пароходе «Лейтенант Шмидт», следовавшем из г. Братска в г. Иркутск, Лобанцева Г.П., (данные изъяты) г.р., получила травму ноги «травматическая ампутация культи левой стопы». Пароход принадлежал Восточно-Сибирскому Управлению речного пароходства (в настоящее время – ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство»).

    В 1972 года Лобанцева Г.П. впервые освидетельствована ВТЭК и ей определена третья группа инвалидности, с причиной инвалидности «инвалид с детства».

    Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10.05.1972 в пользу Лобанцевой Г.П. взыскано возмещение ущерба, причинённого здоровью, в виде ежемесячных платежей, начиная с 01.06.1972, пожизненно.

    Заключением МСЭ от <дата изъята> Лобанцевой Г.П. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

    Согласно заключению МСЭ от <дата изъята> Лобанцева Г.П. признана годной к управлению автомобилем с ручным управлением.

    Из заключения МСЭ от <дата изъята> следует, что Лобанцева Г.П. нуждается в спецавтотранспорте с ручным управлением как в средстве социальной реабилитации, поскольку компенсирует ограничение способности к передвижению.

    Ранее Лобанцева Г.П. обеспечивалась государством спецавтотранспортом, с <дата изъята> обеспечение инвалидов транспортными средствами за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

    Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от <дата изъята> следует, что Лобанцева Г.П. нуждается в специальном транспортном средстве, поскольку оно будет компенсировать ограничение способности к передвижению. Спецавтотранспорт рекомендован Лобанцевой Г.П. как техническое средство реабилитации также индивидуальной программой реабилитации инвалида от <дата изъята> .

По заключению врачебной комиссии от <дата изъята> Лобанцева Г.П. признана годной к управлению транспортным средством.

<дата изъята> на кредитные денежные средства Лобанцева Г.П. на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, стоимостью (данные изъяты) (паспорт транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> ) и обратилась в суд за взысканием компенсации в общем размере    (данные изъяты).

    Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 30.10.2013 в удовлетворении требований Лобанцевой Г.П. к ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» о взыскании компенсации за приобретённый автомобиль Киа Рио в сумме (данные изъяты) было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.02.2014 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30.10.2013 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лобанцевой Г.П. удовлетворены частично, с ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в ее пользу взыскана компенсация за приобретённый автомобиль в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Лобанцевой Г.П. по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано несение расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, на содержание автомобиля Киа Рио. Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оформление страховых полисов, расходы на техническое обслуживание автомобиля, расходы по замене тормозных колодок, расходы на прохождение медкомиссии при замене прав, расходы по оформлению и регистрации автомобиля, расходы на приобретение и замену шин, расходы на приобретение аккумулятора. Указанные расходы включаются в состав обязательств, возникающих вследствие причинения вреда здоровью, и не предоставляются бесплатно. В связи с этим те услуги и товары, которые оплачены Лобанцевой Г.П. лично подлежат взысканию с причинителя вреда ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство».

    С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, регулируются в настоящее время статьями 1085 - 1094 К РФ, однако их действие в силу прямого указания в ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется только на случаи причинения вреда, имевшие место после 01.03.1996, либо до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, если причиненный вред остался невозмещенным.

В соответствии с ГК РСФСР 1922 года, действовавшим по состоянию на день получения Лобанцевой Г.П. травмы ноги, возмещение за вред заключалось в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое возмещение невозможно - в возмещении причиненных убытков (статья 410). Если причинивший вред не являлся страхователем потерпевшего, последний, поскольку он в порядке социального страхования не получает полного возмещения вреда, имел право дополнительного требования к причинившему вред (статья 414). Лицо, не застрахованное, не могло взыскивать от причинившего вред большего вознаграждения, чем могло бы получить лицо, застрахованное от органа социального страхования и от причинившего вред лица в порядке статьи 414.

Согласно ст. 459 ГК РФ РСФСР 1964 года, действовавшего на день установления истцу инвалидности, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

    Удовлетворяя требования Лобанцевой Г.П., суд первой инстанции не учел, что в силу вышеприведенных норм права в пользу потерпевшего с причинителя вреда подлежат взысканию лишь те расходы, которые вызваны причинением вреда здоровью.

    По данному делу установлено, что в пользу истца уже взыскана компенсация за приобретенное транспортное средство с учетом нуждаемости истца в специальном транспортном средстве как средстве реабилитации инвалида. Апелляционным определением суда от 06.02.2014 по делу, рассмотренному между теми же сторонами, признано право Лобанцевой Г.П. на компенсацию за приобретенный автомобиль с учетом ее нуждаемости в специальном транспортном средстве. При определении размера компенсации учтена стоимость автомобиля LADA Granta в стандартной комплектации (данные изъяты) и стоимость дополнительного оборудования (ручного управления) с работой по монтажу (данные изъяты). Определено, что взысканием компенсации в размере (данные изъяты) будет достигнута цель полного возмещения вреда здоровью Лобанцевой Г.П., а компенсация в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

    Расходы истца, связанные с эксплуатацией и содержанием автомобиля Киа Рио, который специальным транспортным средством не является и в специальное транспортное средство не переоборудован, не вызваны повреждением здоровья истца, не носят компенсационного характера в связи с повреждением здоровья.

    В связи с этим расходы на приобретение истцом страховых полисов ОСАГО, на техническое обслуживание автомобиля, на прохождение медкомиссии при замене прав, по оформлению и регистрации автомобиля, по замене тормозных колодок, по приобретению и замене шин и приобретению аккумулятора не могут быть возложены на ответчика. Взыскание с ответчика таких расходов гражданским законодательством об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью не предусмотрено и приведет к неосновательному обогащению истца.

    При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2016 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лобанцевой Г.П. к ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» о взыскании расходов на содержание автомобиля в размере (данные изъяты) отказать в полном объеме.

Судья-председательствующий                                                       М.А. Александрова

Судьи                                                                                                   И.А. Рудковская

                                                                                                           А.Л. Малиновская