Решение по делу № 2-4074/2016 ~ М-3806/2016 от 15.08.2016

    Дело № 2-4074(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                                                                                          г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева Л. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Смышляев Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж № находящийся в гаражном обществе № <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в 1979 году истцом было получено решение об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража, выдано Ачинским советом народных депутатов 23.08.1979г. за №240, а в 13.04.1995г. было получено разрешение на проведение строительно-монтажных работ. После чего истцом был построен гаражный бокс в том же 1995 году своими силами и за счет собственных средств. Истец более 21 года владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания, хранит в гараже свои вещи, оплачивает взносы в гаражное общество. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж (л.д. 3).

В судебное заседание истец Смышляев Л.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 27.10.2015г. на срок до 31.12.2016г., представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г.Ачинска Красноярского края против удовлетворения исковых требований Смышляева Л.А. возражает. Истцу предоставлен на основании разрешения на строительство № 105 от 13.04.1995г. земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража. Однако истец построил гараж на земельном участке площадью 48,1 кв.м, то есть осуществил строительство на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Как установлено по делу истцу- Смышляеву Л. А. было выдано 13 апреля 1995 года разрешение № 105 Отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Ачинского горсовета на строительство гаража в гаражном обществе № на основании решения исполнительного комитета Ачинского горсовета от 23 августа 1979 года № 240 (л.д. 8, 12, 13). В 1995 году истец построил в гаражном обществе № гараж, которому был присвоен №, что подтверждается техническим паспортом сооружения. Однако, право собственности у истца на гараж не возникло, поскольку он не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы, как это требовалось по закону. Но с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным имуществом: хранит в гараже принадлежащие ему вещи, оплачивает взносы в гаражное общество. Согласно справки председателя гаражного общества, гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска числится за Смышляевым Л.А., который им пользуется с 1995 года, задолженности по оплате взносов нет (л.д. 16).

         Как следует из кадастрового паспорта, гаражный бокс № в гаражном обществе № г. Ачинска построен в 1995 году, а его площадь составляет 43,7 кв.м, тогда как в вышеуказанном разрешении на строительство гаража, выданном Отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Ачинского горсовета, разрешенная площадь застройки указана 4х6 (л.д. 13). Как было указано выше, гараж не является самовольной постройкой, выстроен на основании выданного в установленном порядке разрешения.

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора города в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № <адрес> гаражу принадлежащему Смышляеву Л. А. присвоен номер №                (л.д. 8).

В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, выданным ООО «КадастрИнжиниринг», техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 25-32).

Согласно заключения по результатам обследования строительных конструкций сооружения- гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж № о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования сделан вывод о том, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 40).

             Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением исполкома Ачинского городского совета народных депутатов № 240 от 23.08.1979г. об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № (л.д. 12); разрешением № 105 от 13.04.1995г., выданным истцу на строительство гаража в гаражном обществе № (л.д. 13); справкой Консультанта-Главного архитектора города Ачинска, в которой указано, что гараж является объектом завершенного строительства, гараж построен на основании выданного истцу разрешения (л.д. 8); справкой председателя гаражного общества, согласно которой гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска числится за истцом (л.д. 16); кадастровым паспортом (л.д. 5-6); сведениями ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которых нет сведений о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № (л.д. 7,19,20).

        При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Смышляева Л.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на гараж №, в гаражном обществе № в г.Ачинске Красноярского края, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляева Л. А. удовлетворить.

        Признать за Смышляевым Л. А. право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края.

        Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                       Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>