Решение по делу № 3-191/2011 от 15.06.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3-191/2011

15 июня 2011 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Алиева Абу Гаммаевича, <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, по ч.3 ст. 12.5  КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

В судебный участок № 4 Кировского района гор. Махачкалы поступил административный протокол, составленный в отношении Алиева А.Г. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 17.05.2011 года и приложенного к нему материалу следует, что 17.05.2011 года, Алиев А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 за г/н <НОМЕР> РУС на котором установлен световой прибор не соответствующий требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. вокруг заднего государственного регистрационного знака имелись светодиодные мигающие лампочки разного цвета.

Действия Алиева А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В суде Алиеву А.Г. были разъяснены права, предусмотренные: ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В суде Алиев А.Г.вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и показал, что изъятый у него световой прибор, им был установлен на задней части своего транспортного средства. Изъятый у него световой прибор освещал синем, белым и красным цветами.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленного в отношении Алиева А.Г. 05 СК 357579 он управлял транспортным средством, на котором вокруг заднего государственного регистрационного знака, имелись светодиодные, мигающие лампочки разного цвета, цвет и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений.

В соответствии с пунктом 1.12 приложения № 3 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств» задний государственный регистрационный знак должен освещаться огнем белого цвета. 

Согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатировать транспортным средством  в случае если сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, Действия Алиева А.Г. по управлению автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного с. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.        

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется судом в порядке, определенном нормами КоАП РФ, на основании доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины Алиевым А.Г. в совершении административного правонарушения, имеющимся в материалах дела, является протокол об административном правонарушении, который, как выяснилось в суде, не опровергает доводы  привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Алиева А.Г., по делу не собрано и в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, имеющихся в протоколе сведений об обстоятельствах нарушения Алиева А.Г. Правил дорожного движения, недостаточно для однозначного вывода о его виновности в инкриминируемом ему правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составляется сотрудником ГИБДД, он отражает только его выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. С учетом правил ст.26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, протокол не имеет большего доказательного значения, чем показания лица, привлекаемого к ответственности. При несогласии лица, привлекаемого к ответственности с протоколом, достоверность и объективность сведений отраженных в протоколе должна подтверждаться иными средствами доказывания.

Не будучи подтвержденным иными доказательствами, протокол об административном правонарушении не может служить основанием к привлечению лица к ответственности, поскольку возражения данного лица на протокол не могут быть подтверждены или опровергнуты. Таким образом, любое возражение на протокол становится неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения и в, соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно быть истолковано в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что санкция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание, влекущее существенное ограничение прав граждан, по делам данной категории, сотрудниками ГИБДД по каждому делу должна быть собрана совокупность доказательств, исчерпывающе подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

По указанным обстоятельствам в их  совокупности, доводы Алиева А.Г. заслуживают внимания суда.

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия Алиева А.Г. квалифицированны неправильно и подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Переквалифицировать действия Алиева Абу Гаммаевича с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.     

Признать Алиева Абу Гаммаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М.<ФИО1>