Приговор по делу № 1-271/2021 от 26.02.2021

    №1-271/2021

    24RS0002-01-2021-001542-85

     (12101040002000076)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                          14 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

потерпевшей …О.А.,

подсудимого Польщикова Р.О.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 550 от 15.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Польщикова Р. О., ………….. ранее судимого,

-22.04.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 15.11.2016 года постановлением Кежемского районного суда от 03.11.2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, содержащегося под стражей с 17 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            17 января 2021 года около 16 часов 30 минут Польщиков Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон ……, дом № ….., квартира №…….., где также находилась его мать.. .О.А.В указанное время Польщиков Р.О., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел лежащий на журнальном столе кошелек из кожезаменителя красного цвета, принадлежащий.. .О.А.В это время у Польщикова Р.О., внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих.. .О.А. с целью личного обогащения. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего.. .О.А. Польщиков Р.О., продолжая находиться в зальной комнате квартиры № дома №, микрорайона г. Ачинска Красноярского края, 17 января 2021 года около 16 часов 30 минут, действуя открыто и очевидно для потерпевшей.. .О.А. подошел к журнальному столу, на котором лежал кошелек последней, достоверно зная о том, что данный кошелек принадлежит.. .О.А. и в нем находятся денежные средства, взял со стола кошелек, открыв который увидел денежные средства в сумме 9000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих.. .О.А. понимая, что последняя понимает преступный характер его действий, без применения насилия, из указанного кошелька, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, забрав их из кошелька последней, и убрав в карман, надетых на нем спортивных брюк. С похищенными денежными средствами Польщиков Р.О. с места совершения преступления скрылся, обратив денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Польщикова Р.О. потерпевшей.. .О.А.причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Польщиков Р.О., вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 17 января 2021 года около 16 часов 00 он минут он проснулся и увидел на журнальном столике кошелек.. .О.А. взял 5000 рублей. Она увидела и вцепилась в него, он выдернул свою руку и выбежал из квартиры. По дороге купил водки, сигарет, и пошел к Г.

         Вина Польщикова Р.О. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего.. .О.А.подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей.. .О.А.в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает со своим супругом –.. .О.А, сыном – Польщиковым …., его супругой – Г. Е.К., и их дочерью – ее внучкой – ……Да.Р……, ……….. г.р., в течение длительного времени. 17 января 2021 года около 16 часов 30 мнут они все вместе находились дома, при этом все вместе распивали спиртное. …… Е.К. спала в комнате, а они вчетвером находились в зале. В этот момент сын Польщиков Р.О. стал просить у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Она сказала, что денег ему не даст. Она знает, что сын употребляет наркотики, и по этой причине она не хотела давать ему деньги. Тогда Польщиков, увидев на журнальном столе, стоящем в зале, ее кошелек, взял его и вытащил из него деньги. Сколько именно он вытащил денег, этого она не видела, так как была в коридоре, но сын ей сказал.: «Не хотела дать мне 2000 р., я возьму 5000 р». В кошельке было 9000 р. (4 купюры достоинством 1000 р., и 1 купюра достоинством 5000 р). Она стала плакать, просила сына вернуть ей деньги. При этом она схватила его за куртку, которую сын успел одеть. В этот момент сын сказал ей: «Отстань от меня, не трогай». При этом сын выкрутился таким образом, что снял куртку с себя, куртка осталась у нее в руках, а сам он выбежал из квартиры. В этот момент из комнаты вышла …….. Е.К., которая сказала, что сейчас его вернет. ……..Е.К. оделась и вышла из квартиры. Она о случившемся сразу же сообщила в полицию. Она настаивает на том, что сын открыто похитил у нее денежные средства в размере 5000 рублей. Она ему своими денежными средствами распоряжаться не разрешала. Своими действиями Польщиков Р.О. причинил ей ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным, так как она одна в их семье работает и получает пенсию (л.д.28-30).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая.. .О.А.добавила, что в один из дней конца января 2021 года к ней домой пришел Г.. – друг Польщикова Р.О., и передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей, которые тому занял Польщиков Р.О., так как понял, что деньги были украдены. Кроме того,. Е.К. передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей, дознавателем ей возвращены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были изъяты у Польщикова Р.О. Таким образом, ущерб в размере 5000 рублей, причиненный ей Польщиковым Р.О., возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет (л.д.31-33).

    Потерпевшая.. .О.А.подтвердила данные показания в ходе судебного заседания пояснив, что ущерб возмещен.

- показаниями свидетеля …….Е.К., в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Г..– друг Польщикова Р.О. вернул.. .О.А.денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему занял 17.01.2021 Польщиков Р.О. Она отдала.. .О.А.денежные средства в размере 1000 рублей, в счет возмещения тех, которые Польщиков Р.О. успел потратить 17.01.2021 ( л.д.52-54).

Данные показания свидетель …… Е.К. поддержала в судебном заседании, в полном объеме. Кроме того свидетель ….. Е.К. в судебном заседании пояснила, что в тот день она находилась дома в соседней комнате и происходящего не видела, но слышала как.. .О.А.говорила «Рома отдай это последние». Но Польщиков Р.О. деньги не отдал.

- показаниями свидетеля.. .О.А., А.И., в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: г. Ачинск, микрорайон., дом №., квартира №……, он проживает со своей супругой -.. .О.А. О.А., ее сыном – Польщиковым Р.О., его супругой и ребенком. Польщиков Р.О. постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет наркотические вещества. 17.01.2021 в дневное время суток они все вместе находились дома, распивали спиртное. 17.01.2021 после этого, он пошел в магазин. Около 16 часов 30 минут он пришел домой. В этот момент Польщиков Р.О. и.. .О.А. находились в коридоре их квартиры. При этом.. .О.А.плакала, просила Польщиова Р.О. вернуть ей деньги. При этом она удерживала сына за куртку, которая была одета на нем. Польщиков Р.О. грубым голосом ответил, чтобы.. .О.А.отстала от него. В этот момент он понял, что Польщиков Р.О. украл у матери деньги. Он тоже попытался остановить Польщикова Р.О., сказал, чтобы Польщиков Р.О. вернул матери деньги. Но Польщиков Р.О. не послушал и его, вывернул руки, сняв с себя куртку, после чего вышел из квартиры. После его ухода.. .О.А.сказала, что сын украл из ее кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.46-48).

- показаниями свидетеля Г……в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый – Польщиков ……. 17.01.2021 около 17-18 часов он находился у себя дома со своей супругой, когда к ним в гости пришел Польщиков Р.О. В ходе разговора Польщиков сказал, что хочет сходить в магазин за спиртным, так как у него есть деньги. Польщиков Р.О. сходил в магазин, откуда вернулся через несколько минут. Польщиков принес с собой пива, сигарет. Он понял, что у Польщикова еще оставались денежные средства, около 4000 рублей. Он увидел у него данные денежные средства, поэтому и попросил Польщикова занять ему 3000 рублей. Польщиков согласился, и передал ему денежные средства тремя купюрами достоинством 1000 рублей. Они договорились о том, что деньги он отдаст, как только появится возможность. На тот момент он не знал, откуда у Польщикова данные денежные средства. Спустя некоторое время Польщиков Р.О. был задержан у него в подъезде сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что деньги Польщиков похитил у своей матери (л.д.60-62).

- показаниями свидетеля …В.В. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый - друг ее мужа – Польщиков ……. 17.01.2021 около 17 – 18 ч., к ним в гости пришел Польщиков Р.О. В ее присутствии муж занял у него деньги в сумме 3000 рублей, так как в их семье сложилось тяжелое материальное положение. Они договорились с Польщиковым, что отдадут деньги, когда будет возможность. На эти деньги муж купил продукты питания, к ним домой, которые они употребили в пищу. О том, что Польщиков похитил деньги у матери, она узнала позже от сотрудников полиции – от дознавателя (л.д.65-67)

- показаниями свидетеля ……О.Ю., в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что продавцом в магазине «Империя Плюс», расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон., строение …….. она работает около 13 лет. По этой причине она знает всех постоянных покупателей. В доме №. микрорайона.. г. Ачинска проживает.. .О.А.., со своим супругом, семьей своего сына – Польщикова.. . Сама О.и Р.часто совершают покупки в их магазине. 17.01.2021 она работала в магазине и в дневное время суток в магазин приходил Польщиков Роман. Она помнит, что он покупал водку и сигареты (л.д.68-70).

Кроме изложенного, вина Польщикова Р.О. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением.. .О.А.от 17.01.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Польщикова Романа Олеговича, который 17.01.2021 около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон.. , дом №.. , квартира № …., открыто похитил принадлежащие ей 5000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму; (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 – квартиры №.. дома № … микрорайона …. г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого в присутствии.. .О.А.был обнаружен и изъят кошелек из кожезаменителя красного цвета, из которого Польщиков Р.О. похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.10-16).

- протоколом выемки от 17.01.2021, проведенной в кабинете 2-08 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», с участием подозреваемого Польщикова Р.О., в ходе которой обнаружена и изъята одна денежная купюра …………… достоинством 1000 рублей (л.д.78-80).

- протоколом осмотра документов от 22.01.2021 в ходе которого осмотрена одна денежная купюра …………… достоинством 1000 рублей (л.д.81-83).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Польщикова Р.О. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей.. .О.А.при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым Польщиковым Р.О., в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Польщикова Р.О., на предварительном следствии, показаниями потерпевшей.. .О.А. показаниями свидетеля. Е.К,, показаниями на предварительном следствии свидетелей.. .О.А. А.И.,. А.В.,. В.В., Д. О.Ю.

Вышеуказанные показания подсудимого Польщикова Р.О., потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым Польщиковым Р.О., Оснований для самооговора также не установлено.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 169-171) которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Польщиков Р.О., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Польщикова Р.О. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Польщикова Р.О., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Польщиков Р.О. не работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей и по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, однако был замечен за злоупотреблением спиртными напитками, состоит на профилактическом учете УПП-3 МО МВД России «Ачинский», как лицо ранее судимое, которому установлен административный надзор, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 1987 года известен с диагнозом «Органическое расстройство личности», с 2001 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «………………. Эпизодическое употребление к……….». Кроме того суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, так как денежные средства в сумме 4000 рублей ей возвращены свидетелями. Е.К.,. А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Польщикова Р.О. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением (выдал 1000 рублей, которая была возвращена дознавателем потерпевшей).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Польщикова Р.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Польщикову Р.О. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Польщикова Р.О. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Польщикову Р.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Польщиковым Р.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Польщикова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на Польщикова Р.О. обязанности: в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Польщикову Р.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сысоевой Н.С. за участие в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек из кожезаменителя красного цвета, одну денежную купюру ………….. достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей.. .О.А. О.А., оставить у.. .О.А. О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья                                                                                                                  А.Ю. Бардин