Решение по делу № 33а-399/2018 (33а-12074/2017;) от 27.12.2017

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.                по материалу № 33а-399/2018

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        18 января 2018 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Ведерниковой Л.И. – Ивановой Ирины Константиновны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления Ведерниковой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов ИОИП УФССП по Иркутской области Максимкиной Марине Сергеевне о признании действий (постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий) незаконными,

установила:

Ведерникова Л.И. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Ивановой И.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов ИОИП УФССП по Иркутской области Максимкиной Марине Сергеевне о признании действий (постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий) незаконными.

Определением судьи от 17 ноября 2017 года административное исковое заявление Ведерниковой Л.И. оставлено без движения в связи с нарушением статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Истцу предложено устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении в срок до 01 декабря 2017 года.

Определением судьи от 01 декабря 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что в установленный в определении об оставлении административного искового заявления срок недостатки, административным истцом не устранены.

Не согласившись с определением судьи, Ведерникова Л.И. в лице своего представителя по доверенности Ивановой И.К. подала частную жалобу, указав в обоснование, что недостатки, указанные в определении судьи от 17 ноября 2017 года устранены, в связи с чем оснований для применения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возврата искового заявления у суда не имелось. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в административном исковом заявлении указаны адрес офиса, телефоны и адрес электронной почты представителя административного истца, наделенного доверенностью всеми правами, предусмотренными законодательством, в том числе подачи, подписания искового заявления и представления интересов истца в суде.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии в административном исковом заявлении указания на нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, полагая, что из текста административного искового заявления следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены материальные интересы истца.

Просит определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2017 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В таком заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца: если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; номер телефона, факса, адрес электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (пункт 2 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию, так как в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, сведения о том? какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась, а также к административному исковому заявлению не приложены копии документов, представленных суду, для вручения всем лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что в представленном исправленном административном исковом заявлении Ведерниковой Л.И. указанные в определении от 17 ноября 2017 года недостатки устранены не в полном объёме, в исправленном административном исковом заявлении также не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; не указаны какие нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении были указаны предусмотренные законом данные в отношении представителя административного истца адвоката Ивановой И.К. (адрес расположения офиса, телефон, адрес электронной почты), судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи.

Доводы частной жалобы представителя Ведерниковой Л.И. – Ивановой И.К. являются несостоятельными и отмену обжалуемого определения судьи не влекут.

Поскольку перечисленные в определении об оставлении без движения недостатки не были устранены административным истцом в полном объёме, оснований для принятия административного искового заявления у судьи не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в частной жалобе, полагает возможным согласиться с выводом судьи о возврате административного иска по мотивам несоблюдения положений пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишены права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления Ведерниковой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов ИОИП УФССП по Иркутской области Максимкиной Марине Сергеевне о признании действий (постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий) незаконными, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ведерниковой Л.И. Ивановой И.К. – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий    Л.Г. Туглакова

    Судьи    Л.В. Гусарова

        Н.М. Усова