Решение по делу № 2-3457/2019 ~ М-2847/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-3457/2019

24RS0002-01-2019-003862-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                   г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

с участием представителя истца Тепляшина А.Н., действующего на основании доверенности от 05.06.2019 года, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раполайте Е. Е. к Гнетову И. Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Раполайте Е.Е. обратилась в суд с иском к Гнетову И.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14 июня 2018 года между Раполайте Е.Е. и Гнетовым И.Н. был заключен договор займа на сумму 1 950 000 руб. на срок до 14.11.2018. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Гнетова И.Н. по договору займа, был заключен договор залога от 14.06.2018 <данные изъяты>. К обозначенному в договоре займа сроку денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать сумму долга в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 108,80 руб., проценты за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере 108 104,80 руб., судебные расходы в размере 19 031,10 руб., а также обратить взыскание на имущество ответчика, путем передачи в собственность истца зерноуборочного комбайна РСМ-142 «АСROS-580», 2011 года выпуска по залоговой стоимости 1 950 000 рублей( л.д. 3-5).

        Истец Раполайте Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.56). Представитель истца Тепляшин А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 05.06.2019 года (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным в иске основаниям.

Ответчик Гнетов И.Н. в суд не явился, возражений не представил. Неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направлений судебных извещений заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 18,38,56), от получения которых уклонился, что подтверждается возвратами почтовой корреспонденции по истечению срока хранения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 50-51, 57-58, 64-65), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

      В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

       Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между Раполайте Е.Е. и Гнетовым И.Н. был заключен договор займа между физическими лицами (л.д.6), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 950 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 14 ноября 2018 года. В соответствии с п. 2.1 за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

              На момент подписания договора займа, денежные средства в размере 1 950 000,00 руб. займодавцем Гнетовым И.Н. получены (л.д. 6 оборот).

     В срок, установленный в договоре ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил.

    04.06.2019 Раполайте Е.Е. направила в адрес должника Гнетова И.Н. претензию, с требованием о погашении задолженности по договору займа от 14.06.2018 г. в сумме 1 950 000,00 руб., и проценты за пользование и несвоевременный возврат суммы займа в размере 166 417,80 руб. в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 10,12), которая ответчиком не исполнена. В связи с чем истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с Гнетова И.Н. суммы долга по договору займа в размере 1 950 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Задолженность по процентам за пользование займом составит 108 104,80 рублей исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 950 000	15.11.2018	16.12.2018	32	7,50%	365	12 821,92
1 950 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	75 355,48
1 950 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	16 828,77
1 950 000	29.07.2019	05.08.2019	8	7,25%	365	3 098,63
Итого:			264	7,66%	108 104,80

    Согласно п. 2.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность по процентам за несвоевременное исполнение денежных обязательств составит 108 104,80 рублей исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 950 000	15.11.2018	16.12.2018	32	7,50%	365	12 821,92
1 950 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	75 355,48
1 950 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	16 828,77
1 950 000	29.07.2019	05.08.2019	8	7,25%	365	3 098,63
Итого:			264	7,66%	108 104,80

        В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Раполайте Е.Е. и Гнетовым И.Н. 14 июня 2018 года был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым Гнетов И.Н. передал в залог Раполайте Е.Е. зерноуборочный комбайн РСМ-142 «АСROS-580», год выпуска 2011, двигатель №, заводской номер машины R0ACR580005792, цвет красно-белый. Свидетельство о регистрации ВН №. Согласно п. 1.2. договора, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 1 950 000,00 руб. (л.д. 7).

             В соответствии с п. 1.3 договора залога заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора залогодатель имеет право пользоваться имуществом в соответствии с его назначением.

             Согласно карточке машины, представленной <адрес>, по состоянию на 02.09.2019 г., владельцем <данные изъяты>, двигатель №, цвет красно-белый, вид двигателя колесный, является Гнетов И. Н. (л.д.50-51).

      Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>, путем передачи в собственности истца зерноуборочного комбайна.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между тем, как следует из текста договора залога автотранспортных средств от 14 июня 2019 года, заключенного между Располайте Е.Е. и Гнетовым И.Н., соглашение о передаче предмета залога залогодержателю при неисполнении обязательств по договору займа залогодателем не заключено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца, не имеется.

Учитывая названные положения закона и фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком Гнетовым И.Н. обязательств по договору займа, а также принимая во внимание, что заключенный между Раполайте Е.Е. и Гнетовым И.Н. договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «АСROS-580», заводской № R0ACR580005792, двигатель №, цвет красно-белый, 2011 года выпуска принадлежащий на праве собственности Гнетову И.Н. подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к компетенции судебного пристава - исполнителя.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно представленного чека-ордера от 05.08.2019 при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 19 031,10 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с Гнетова И. Н. в пользу Раполайте Е. Е. задолженность по договору займа в общей сумме 2 166 209 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 19 031 руб. 10 коп., а всего 2 182 240 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи двести сорок) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                     Т.Ю. Корявина

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.