Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3710/2017 от 22.09.2017

12-3710/17

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 28.08.2017 г. № 0356043010117082800019323 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 28.08.2017 г. № 0356043010117082800019323 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая, что автомобиль находился в движении согласно материалам фотофиксации.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.08.2017 г. в 17 час. 43 мин. по адресу: адрес., д. 2 в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ водитель транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак НН85277, собственником которого является наименование организации, совершил остановку указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нсоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ остановка это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль находился в движении, остановку не производил.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ такое постановление выносится на основании данных автоматической фотофиксации нарушения.

Согласно фотофиксации нарушения, место положения автомобиля заявителя на двух фотографиях различно, фотофиксация произведена с разницей в одну секунду.

Таким образом, исходя из фотофиксации нарушения, сделать однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя совершил остановку, нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в пользу этого лица, в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 28.08.2017 г. № 0356043010117082800019323 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: