Решение по делу № 33-11817/2017 от 24.08.2017

Судья Вельмина И.Н.                            №33-11817/2017

Апелляционное определение

«25» сентября 2017 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абрашкина А.В. – Мартыновой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от «21» июня 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Абрашкина А.В. произвести демонтаж ограждения -металлических фрагментов в координатах согласно межевому плану от 20.06.2016 года, выполненному кадастровым инженером ООО «СамараГеоСпектр» Новиковым Д.Л., на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6857 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абрашкина А.В. в пользу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» Шепиля О.М. (по доверенности №8 от 01.03.2017 года), судебная коллегия

установила:

ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» обратилось в суд с иском к Абрашкину А.В. об устранении нарушений прав пользования имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обществу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на праве собственности нежилые здания, расположенные на земельном участке. Ответчик, будучи собственником расположенного на участке истца здания, на основании решения суда построил забор, состоящий из металлических столбов и поперечин в границах, указанных в решении суда. Однако, данное решение отменено в кассационном порядке, осуществлен поворот исполнения решения. До настоящего времени названные ограждения не убраны, препятствуют обществу осуществлять сложившееся землепользование, что нарушает права ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести демонтаж ограждения - металлических фрагментов в координатах согласно межевому плану от 20.06.2016 года, выполненному кадастровым инженером ООО «СамараГеоСпектр» Новиковым Д.Л., на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 857 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрашкин А.В. просит решение суда отменить, поскольку истец не обладает правом на земельный участок, иск предъявил необоснованно, ограждения обеспечивают нормальное землепользование.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, ООО «РТЦ» Самарского Облпотребоюза на праве собственности принадлежат нежилые здания: гараж площадью 454,50 кв.м и профилакторий для машин площадью 1 227,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2002 года (л.д. 23, 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2017 года Абрашкину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 955,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены фрагменты металлического ограждения - металлические столбы и поперечины (л.д. 53-54).

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 22.06.2016 года удовлетворены исковые требования Абрашкина А.В., разделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 857 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в Железнодорожном районе, образованы земельный участок площадью 2 671 кв.м (№ ЗУ1) и земельный участок площадью 4 186 кв.м (№ ЗУ2); установлены границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному 20.06.2016 года кадастровым инженером ООО «Самара ГеоСпектр» ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 21.09.2016 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 16.02.2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 21.09.2016 года отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абрашкина А.В. к ООО РТЦ Самарского Облпотребсоюза, Администрации г.о. Самара (л.д. 8-10).

04.04.2017 года Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено определение, которым произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.06.2016 года, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью 4 186 кв.м), № (площадью 2 671 кв.м), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что возведенные ответчиком металлические фрагменты ограждения на спорном земельном участке нарушают права истца, как собственника нежилых зданий, металлическое ограждение препятствует свободному проезду грузового транспорта, в некоторых местах препятствует проходу граждан при входе в нежилое здание, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, металлическое ограждение возведено ответчиком в границах, установленных решением Железнодорожного суда г.Самары и апелляционным определением в координатах согласно межевому плану, выполненному 20.06.2016 года кадастровым инженером ООО «СамараГеоСпектр» ФИО1

В настоящий момент вышеперечисленные судебные постановления отменены, поэтому наличие металлического ограждения на указанной территории является незаконным.

Право собственности на спорный земельный участок у сторон отсутствует, земельный участок находится в общем пользовании истца и ответчика как собственников нежилых зданий.

Доводы жалобы о том, что истец не вправе обращаться с данным иском, необоснованны, поскольку истец является собственником нежилых зданий, расположенных на территории земельного участка, пользуется земельным участком для проезда автотранспорта и прохода граждан к зданиям, земельный участок находится в общем пользовании сторон, что ответчик не оспаривает и доказательства обратного не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза».

Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от «21» июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абрашкина А.В. – Мартыновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи