Определение по делу № 2-888/2013 от 28.10.2013

Дело 2-888/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Т.В. Бобылевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шмойловой,

с участием представителя истца А.Н. Демидова – А.Т. Кабаргиной,

третьих лиц на стороне ответчика Б.Н. Егина, В.В.Барановского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.Н. к ЗАО «МАКС» и ОАО «Шильдинский элеватор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и ООО «Регион-Урал» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. и компенсации морального вреда в размере №.

Определениями Советского районного суда г.Орск Оренбургской области от 29.07.2013г. и 05.09.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Барановский В.В., Кусанов А.А., ОАО «Шильдинский элеватор», Егин Б.Н., Радок А.А., в качестве третьего лица на стороне истца ООО «Желен».

Определением Советского районного суда г.Орск Оренбургской области от 24.09.2013г. произведена замена ответчика ООО «Регион-Урал» на ответчика ОАО «Шильдинский элеватор».

В последующем, истец Демидов А.Н. исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу с ЗАО « МАКС» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП № руб. и с ОАО « Шильдинский элеватор» - №.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела Адамовскому районному суду.

Истец Демидов А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кабаргина А.Т. против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО « Желен», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо на стороне истца Кусанов А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО « МАКС», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ОАО « Шильдинский элеватор» Шанкин В.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третьи лица на стороне ответчика Барановский В.В. и Егин Б.Н. против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо на стороне ответчика Радок Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец Демидов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, на момент совершения ДТП, использовался для перевозки товара ООО « Желен» по договору, заключенному с Демидовым А.Н. Материальный ущерб истцу Демидову А.Н. в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года был причинен в результате виновных действий водителя ОАО « Шильдинский элеватор» Барановского В.В. в момент следования в командировку и иск предъявлен в силу ст.1068 ГК РФ к юридическому лицу – ОАО « Шильдинский элеватор» и к страховой компании - ЗАО « МАКС».

Указанные обстоятельства указывают на подведомственность данного гражданского дела Арбитражному суду Оренбургской области, в связи с чем данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Демидова А.Н. к ЗАО «МАКС» и ОАО «Шильдинский элеватор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд.

Судья. Определение вступило в законную силу 27.12.2013г.