Решение по делу № 2-171/2019 ~ М-33/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-171/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 27 мая 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца Орловской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Орловской Марины Евгеньевны к Иванову Александру Витальевичу о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Орловская М.Е. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании своих исковых требований указала, что она состояла в юридическом браке с ответчиком, брак между которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО1 и приняла фамилию Орловская. Истцу и Иванову А.В., с которым она состояла в юридическом браке, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Орловская М.Е. и Иванов А.В. обменяли указанный жилой дом на спорную квартирую. Договор мены ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Александровского городского нотариального округа <адрес> ФИО2, реестровый №. На основании договора мены квартира была зарегистрирована в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № в личную собственность ФИО3. и Иванова А.В. Обращает внимание суда на то, что доли каждого участника долевой собственности в договоре мены не были определены, что препятствует ей в полной мере осуществлять полномочия собственника, в частности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец Орловская М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда о предстоящих судебных заседания, возвращенная в суд с отметкой «по истечении срока хранения», направлялась ответчику по месту его регистрации. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ стороны от получения судебной повестки и реализации им процессуальных прав, предоставленных судом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Губахинского Межмуниципального отдела Лушникова С.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив отзыв, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкции, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.    

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Орловская М.Г. (до вступления в брак ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ивановым А.В., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орловская (ФИО3) М.Е. и Иванов А.В. приобрели в личную собственность в период брака трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, право личной собственности на которую зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Договор мены удостоверен нотариусом Александровского городского нотариального округа <адрес> ФИО2, реестровый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака в общую совместную собственность без определения долей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении долей участников общей собственности, определив по <данные изъяты> доли за каждым собственником, признав за каждым право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловской Марины Евгеньевны к Иванову Александру Витальевичу удовлетворить.

Признать за Орловской Мариной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Ивановым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31.05.2019).

Судья:          Н.А. Панова