Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1739/2023 от 28.09.2023

Мировой судья

судебного участка №444

адрес

фио,

исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка №297

адрес

Дело № 12-1739/2023

УИД: 32MS0021-01-2023-001312-62

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя фио Леонгарда Леонгардовича,

с участием защитника фио – Смолинец О.В., представившей доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Смолинец Олеси Викторовны на постановление № 5-618/2023 мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении фио Леонгарда Леонгардовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 8 сентября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2023 года), фио Леонгард Леонгардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель защитник Смолинец Олеся Викторовна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Гончаров Л.Л. в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Гончарова Л.Л. – Смолинец О.В. в настоящее судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФоАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КРФоАП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Как установлено мировым судьей, Гончаров Л.Л. 17.06.2023 в 21 час. 20 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при совершении обгона движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1142640 от 17.06.2023, составленным инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в котором изложено событие вмененного Гончарову Л.Л. административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.06.2023;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес лейтенантом полиции фио;

- письменными объяснениями фио;

- письменными объяснениями фио от 17.06.2023, аналогичными по существу объяснениям фио;

- карточкой нарушений водителя фио;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810540230511039538 от 11.05.2023, вступившего в законную силу 13.06.2023, согласно которому Гончаров Л.Л. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- протоколом судебного заседания о выполнении судебного поручения от 15.08.2023.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Довод заявителя о том, что начало маневра обгона было совершено при наличии прерывистой разметки, в связи с чем в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения судья признает несостоятельным и противоречащим совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, часть дороги обозначена схематично сплошной и прерывистой линией (№ 8), условное обозначение – дорожная разметка 1.11 ПДД РФ.

Согласно Приложения 2 ПДД РФ разметка 1.11 ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Таким образом, данная разметка позволяет совершить только перестроение из одной полосы, а также движение со стороны прерывистой линии в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории, и не разрешает совершать выезд на полосу встречного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Гончаров Л.Л. выехала в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при этом его выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

По смыслу ст. 24.4 КРФоАП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора фио сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 17 июня 2023 года в отношении фио по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КРФоАП, протокол содержит.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела видеозаписи правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных мировым судьей по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио Таким образом, доводы о том, что сотрудники полиции не имели оснований останавливать транспортное средство фио, должны были вести видеозапись, не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как не опровергают допустимость собранных по делу доказательств.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Гончаров Л.Л. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Гончарову Л.Л. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении фио Леонгарда Леонгардовича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Смолинец Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова

1