Решение по делу № 1-24/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-24                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года                                                                         г. Злынка                                                                        

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - Подвысоцкого О.

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подвысоцкого О., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 ноября 2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подвысоцкий О., будучи гражданином иностранного государства, дважды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

      Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «<адрес>», гражданин <данные изъяты> Подвысоцкий О. не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании п.4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по <адрес> от (дата) ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата). В данной связи, (дата) Подвысоцкий О. был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и был составлен акт о возвращении.

       Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, Подвысоцкий О., (дата) в период времени с 11 часов до 13 часов, в нарушение требований ст. ст. 6 и 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве водителя в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак «№», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>.

Кроме того, Подвысоцкий О. (дата) 03 часов 05 минут, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и будучи осведомленным о не разрешении въезда в РФ, в нарушение ст.ст. 6, 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «КИА», государственный регистрационный знак «№», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

(дата) в 03 часа 10 минут Подвысоцкий О. был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области <адрес>

       При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подвысоцкий О. заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением по двум эпизодам и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый Подвысоцкий О. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый Подвысоцкий О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия Подвысоцкого О. по эпизодам от (дата) и (дата) суд дважды квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подвысоцкий О. совершил два преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимого Подвысоцкого О. явствует, <данные изъяты>

       В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, с учетом личности Подвысоцкого О., суд в качестве вида наказания по каждому преступлению избирает лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что Подвысоцкий О. ранее не судим, вину признал, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, сообщив об обстоятельствах содеянного, в том числе о незаконном пересечении Государственной границы РФ в январе 2015 года.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены по каждому преступлению.

       При определении размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

          При наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет по каждому преступлению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания, приближенный к минимальному по каждому преступлению.

      Поскольку в действиях Подвысоцкого О. имеется совокупность преступлений, суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подвысоцкому О. следует отбывать в колонии - поселении.

        Срок наказания Подвысоцкому О. следует исчислять с 28 февраля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 07 ноября 2016 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по 27 февраля 2017 года включительно.

      Меру пресечения Подвысоцкому О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что паспорт № - следует возвратить по принадлежности Подвысоцкому О.; копию акта о возвращении №, составленного на имя Подвысоцкий О. - хранить в уголовном деле.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи Подвысоцкому О. в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304; 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подвысоцкого О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению (дата) - 3 (три) месяца лишения свободы;

- по преступлению (дата) - 3 (три) месяца лишения свободы.

        В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подвысоцкому О. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в колонии -поселении.

        Срок наказания Подвысоцкому О. исчислять с 28 февраля 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 07 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 включительно.

        Меру пресечения Подвысоцкому О. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:паспорт № - следует возвратить по принадлежности Подвысоцкому О.; копию акта о возвращении №, составленного на имя Подвысоцкий О. - хранить в уголовном деле.

        Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.