Решение по делу № 2-235/2015 (2-6995/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-235/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2015 года                                     г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысляева С. И. к Петрову Н.Н., Крымскому филиалу Частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция», третьи лица: Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Высоцкая И. Я. о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Мысляев С.И., уточнив свои исковые требования, просит суд признать недействительными публичные торги по реализации ответчику Петрову Н.Н. нежилых помещений общей площадью 26,8 кв.м., состоящих из помещений: 1-3 площадью 22,0 кв.м., 1-5 площадью 4,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я.; признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов, утвержденный начальником ОГИС Ялтинского ГУЮ АРК Кленовым Ю.Е.. В обоснование иска указано, что проведенные публичные торги по реализации нежилых помещений общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес> были проведены с нарушением, поскольку он как собственник 1/28 части нежилых помещений, расположенных в одном здании со спорными помещениями, имел намерение принять участие в торгах, однако не был уведомлен. Считает, что была нарушена процедура проведения торгов, поскольку организатор публичных торгов Крымский филиал ЧП «СП «Юстиция» сообщение о проведении публичных торгов опубликовал только в одном местном печатном издании, а газета «Голос Крыма» является не местным, а общегосударственным изданием, чем было нарушено его право на получение информации о проведении публичных торгов и принятии в них участия. Кроме того, Петров Н.Н., не являясь лицом, предложившим наиболее высокую цену за продаваемое имущество, безосновательно, в нарушение закона стал его собственником.

    В судебном заседании истец Мысляев С.И. и его представитель Кузев Д.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, подержали исковые требования.

Представитель ответчика Петрова Н.Н., действующий на основании доверенности Демоненко И.В., в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ответчика Крымского филиала ЧП «СП «Юстиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым судебный пристав-исполнитель Савлюк М.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что Отдел не является правопреемником ОГИС Ялтинского ГУЮ АРК.

Третье лицо нотариус Высоцкая И.Я. в судебное заседание не явилась, просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОГИС Ялтинского ГУЮ находилась исполнительная надпись нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЧП «Ялтинское городское агентство недвижимости» (ипотекодатель) в пользу ПАО «Банк Форум» (ипотекодержатель) суммы долга в размере 375 250,10 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки, а именно на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., которые состоят из нежилых помещений 1-3 площадью 22,0 кв.м., 1-5 площадью 4,8 кв.м. (л.д. 76).

В рамках исполнительного производства указанные нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ были арестованы и переданы на торги (л.д. 72-75).

Извещение о проведении торгов № было опубликовано в Едином реестре исполнительных производств на сайте ГП «Информационный центр» Министерства юстиции Украины, а также в газете «События» № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Голос Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в адрес ОГИС Ялтинского ГУЮ, должника и ПАО «Банк Форум» было направлено письменное извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 25, 26, 67, 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона Украины «Об ипотеке», действовавшей на тот момент, организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по месту нахождения предмета ипотеки, по крайней мере, в двух местных печатных средствах массовой информации уведомление о проведении публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским филиалом ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция» были проведены публичные торги по реализации нежилых помещений (л.д. 69-71).

В проведении публичных торгов принимали участие: участник № – Петров Н.Н.; участник № – ФИО 2. Нежилые помещения приобрел ФИО 2, однако поскольку им не было внесено всей необходимой суммы в установленный законом срок, победителем торгов стал Петров Н.Н., как следующий участник, предложивший наивысшую цену, что подтверждается протоколом № 24/247/13-а-02 проведения публичных торгов предмета ипотеки (л.д. 65, 66).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона Украины «Об ипотеке», действовавшей на момент проведения торгов, если покупатель не внесет всей необходимой к оплате суммы в десятидневный срок, гарантийный вклад ему не возвращается, а следующий участник, предложивший наивысшую цену, не ниже начальной цены продажи, объявляется победителем публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИС Ялтинского ГУЮ Кленовым Ю.Е. был утвержден Акт о проведении публичных торгов (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Акта и в соответствии со статьей 66 Закона Украины «Об исполнительном производстве» нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я. на имя Петрова Н.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены Петровым Н.Н. за 204 000 грн. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, а именно с 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании публичных торгов недействительными, поскольку при их организации все необходимые действия, в части размещения информационного уведомления о торгах, уведомления сторон, требования действовавших на тот момент Закона Украины «Об ипотеке» и Временного Положения о реализации арестованного имущества были выполнены.

Доводы истца о том, что были допущены нарушения порядка и процедуры проведения публичных торгов, а именно опубликование уведомления о проведении торгов только в одном местном печатном издании в газете «События», а газета «Голос Крыма» является не местным, а общегосударственным изданием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не является грубым нарушением. Так, судом установлено, что газета «Голос Крыма» действительно является общегосударственным изданием, распространяется на всей территории Украины, в том числе в Республике Крым, где имеет наибольшую численность подписчиков и распространяется в розничной продаже (л.д. 46).

Доводы истца о том, что проведением публичных торгов были нарушены его права как собственника 1/28 части нежилых помещений, расположенных по соседству со спорными помещениями, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не заслуживают внимания. Кроме того, спорные нежилые помещения зарегистрированы как отдельный объект недвижимости.

Доводы истца о том, что Петров Н.Н. не является лицом, предложившим наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что указывает на недействительность проведения публичных торгов в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на тот момент действовали положения ст. 46 Закона Украины «Об ипотеке», в соответствии с которыми и был определен победитель публичных торгов.

Принимая во внимание, что требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным Акта о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от требований о признании публичных торгов недействительными, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Мысляева С. И. к Петрову Н.Н., Крымскому филиалу Частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция» о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным Акта о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья