Решение по делу № 2-23/2016 (2-353/2015;) ~ М-325/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 25 января 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Яременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Мальцевой Н. В., Корнаковой В. А., Кибалиной З. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (далее СП КСК «Онон») был заключен договор займа №. По условиям договора СП КСК «Онон» предоставил заем Мальцевой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корнаковой В.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кибалиной З.М. Согласно вышеуказанного договора поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора.

Заемщик Мальцева Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по названному договору займа, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных личных встреч, телефонных переговоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Мальцевой Н.В., Корнаковой В.А. и Кибалиной З.М. в пользу СП КСК «Онон» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> копейки, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа равной <данные изъяты>% годовых, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца – председатель СП КСК «Онон» Влавацкий Ю.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день никаких платежей от ответчиков не поступало.

Ответчик Мальцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования в полном объеме, сумму займа действительно брала и с <данные изъяты>. по сегодняшний день не вносит платежи. С расчетом суммы задолженности по договору займа согласна, не может только единовременно внести всю сумму задолженности, будет оплачивать частями самостоятельно.

Ответчик Кибалина З.М. в судебном заседания пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, действительно давала поручительство за Мальцеву Н.В., договор поручительства подписывала, однако оплачивать за нее займ не имеет возможности, поскольку является пенсионером и оплачивает свой кредит.

Ответчик Корнакова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика Корнаковой В.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего:

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СП КСК «Онон» и Мальцевой Н.В. был заключен договор займа № (л.д. 5), согласно которому истец предоставил Мальцевой Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской (л.д.7).

Согласно п.3.3, п.3.4 и п.3.7 договора займа, заемщик возвращает всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает сумму займа равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из п.3.9, п.3.10 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заем предоставляется под определенное обеспечение – договор поручительства.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 100 рублей и пеню из расчета 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма непогашенного займа составляет <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> копеек, сумма пени составляет <данные изъяты> копеек.

Как усматривается из карточки учета выданного займа (л.д. 11), ответчиком Мальцевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени платежи в счет погашения займа не производились.

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен с ответчиком Мальцевой Н.В. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Корнакова В.А., как поручитель, обязалась перед кредитором СП КСК «Онон» нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником Мальцевой Н.В. обязательств по выполнению условий договора займа.

Такие же обязательства, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложены соответственно на Кибалину З.М.

Таким образом, заключив договоры поручительства, ответчики Корнакова В.А. и Кибалина З.М. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ч.2 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СП КСК «Онон», поскольку согласно договоров, заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, а также отвечают за возмещение других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 382 рубля 76 копеек исходя из цены иска в размере 72 758 рублей 63 копейки. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, то есть по 794 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Мальцевой Н. В., Корнаковой В. А., Кибалиной З.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мальцевой Н. В., Корнаковой В. А., Кибалиной З. М. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Мальцевой Н. В., Корнаковой В. А., Кибалиной З. М. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» проценты по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа - <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Мальцевой Н. В., Корнаковой В. А., Кибалиной З.М. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья                        Н.В. Страмилова