Постановление по делу № 5-111/2017 от 07.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года г.Алагир

Дело №5-111/2017

    Судья Алагирского районного суда, Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бакаева С.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Алагирский районный суд РСО-Алания поступил материал по делу об административном правонарушении, в отношении в отношении Бакаева С.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и другие материалы дела, судья усматривает основания для его возвращения должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Однако, протокол об административном правонарушении и представленные вместе с ним доказательства не раскрывают в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Бакаеву С.В. Кроме того, из материалом дела следует сделать вывод, что нарушение общественного порядка не было, так как отсутствуют сведения о свидетелях, чей общественный порядок был нарушен.

Согласно требованиям ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Однако, также в нарушение указанной нормы закона протокол об административном задержании не содержит мотивов задержания Бакаева С.В..

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из материалов дела следует, что правонарушение Бакаевым С.В. было совершено 18 августа 2017 года, о чем в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Задержан он был также 18 августа 2017 года в 14:10 часов, содержание его задержание прекращено в 14:10 часов 20 августа 2017 года. Материал же направлен и получен судом 07 сентября 2017 года, из чего следует вывод, что и норма ст. 29.6 КоАП РФ также была нарушена.

При таком положении, представленные судье материалы не позволяют принять решение по существу в день поступления протокола.

Данные недостатки материал существенные и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае недостаточности материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие указанных недостатков, свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, следовательно, подлежит возврату должностному лице его составившему.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении №373455 серии СОА от 18 августа 2017 года и другие материалы дела в отношении Бакаева С.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить должностному лицу его составившему - уполномоченному ОМВД РФ по Алагирскому району Бикоеву Г.А.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручение или получения копии определения.

Судья                     Черчесова Л.А.