Решение по делу № 33-2885/2012 от 21.03.2012

Судья-Пучнина Е.А.

Дело № 33 - 2885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 2 апреля 2012 года дело по частной жалобе Захарова А.Ю. на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Захарову А.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.12.2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.12.2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми было вынесено решение, которым постановлено:

Исковое заявление Агафоновой *** к Захарову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично и взыскать с Захарова А.Ю. в пользу Агафоновой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2009 года по 2.09.2011день - 84241 рубль 66 копеек; сумму затрат, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8042 рублей 41 копейка; сумму затрат за составление искового заявления в размере 2000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

26.01.2012 года в суд по почте была направлена кассационная жалоба Захарова А.Ю. на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока Захаров А.Ю. указал на то, что срок пропущен по уважительной причине. Решение суда в окончательной форме получено им 16 января 2012 года.

Истица Агафонова О.В. в судебном заседании относительно восстановления срока для подачи жалобы на решение суда от 05.12.2011г. возражала, пояснила, что ответчик Захаров А.Ю. не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 05.12.2011 года.

Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Захаров А.Ю., ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В декабре 2011 года Захаров А.Ю. несколько раз звонил в канцелярию суда по гражданским делам, где ему сообщали, что дело в канцелярию не сдано. Дозвониться до секретаря судебного заседания он не смог, поскольку она практически постоянно была занята в судебных заседаниях. Иные способы проявления интереса к результату по делу ему неизвестны и недоступны, большего времени, чем он потратил на звонки, он не имел. Таким образом, это суд нарушил сроки изготовления решения, а не Захаров А.Ю. не проявил интерес к результату.

Суд не учел также, что в случае получения Захаровым А.Ю. решения суда, в деле должно было находиться уведомление с его подписью о получении. В деле такое уведомление отсутствует, Захарову А.Ю. решение суда по почте не поступало. Именно по этой причине, через несколько дней после окончания официальных новогодних праздников, Захаров А.Ю. сам обратился в суд, где ему 16 января выдали решение.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда от 05.12.2011 года) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из протокола судебного заседания, судом 5 декабря 2011 года была объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, было объявлено, что полное мотивированное решение будет изготовлено 12.12.2011 года (л.д.85 об.). Ответчик Захаров А.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Фактически мотивированное решение было изготовлено судом 22.12.2011 года. Таким образом, 10-дневный срок на обжалование указанного решения с учетом новогодних выходных дней с 31.12.2011г. по 09.01.2012г. заканчивался 10.01.2012 года. Копия решения была направлена судом в адрес Захарова А.Ю. почтой 23.12.2011 года, однако данных о получении Захаровым А.Ю. данной копии решения в материалах дела не имеется. Согласно справочному листу по гражданскому делу копию решения Захаров А.Ю. получил 16.01.2012 года в суде. Кассационная жалоба Захарова А.Ю. была направлена в суд по почте 26.01.2012 года, т.е. на 10-й день после получения копии решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы в представленных документах не усматривается. При этом суд указал, что ответчик Захаров А.Ю. на судебное заседание 05.12.2011г. был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление от 05.12.2011 года (л.д.69-70). Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Захаров А.Ю. имел возможность проявить интерес к результату рассматриваемого 05.12.2011г. гражданского дела и своевременно получить мотивированную часть решения суда, однако, указанного не сделал, уважительных тому причин не представил. Учитывая осведомленность ответчика о дне рассмотрения дела 05.12.2011г., принятые судом меры для надлежащего извещения ответчика о принятом по делу решении, отсутствие достаточных доказательств того, что копия решения суда ответчиком не была получена ранее заявленной им даты 16.01.2011 года, суд счел, что Захарову А.Ю. следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.12.2011 года.

С указанными выводами суда нельзя согласиться. Не получив копию мотивированного решения в установленный судом срок, по причине нарушения его судом, ответчик не имел возможности ознакомиться с выводами суда, изложенными в решении, с тем, чтобы составить мотивированную кассационную жалобу. Поскольку судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения, ответчик был вправе ждать копии решения, направленной судом почтой. Однако, данные о получении Захаровым А.Ю., не присутствующим в судебном заседании 05.12.2011 года, копии решения по почте в материалах дела отсутствуют. Копию решения суда ответчик получил лишь 16.01.2011 года. Других данных о дате получения копии решения суда ответчиком в материалах дела не имеется. Какие-либо сведения о том, что ответчик Захаров А.Ю. недобросовестно использовал свои права при рассмотрении данного дела, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен ответчиком по уважительным причинам.

С учетом изложенного, определение является незаконным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия разрешает вопрос по существу, восстановив процессуальный срок Захарову А.Ю. на обжалование решения суда от 05.12.2011 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 февраля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Захарову А.Ю. процессуальный срок на обжалование решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2011 года.

Направить дело в Мотовилихинский районный суд г.Перми для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: