Решение по делу № 2-202/2015 (2-2181/2014;) от 22.12.2014

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2015 по иску Карелина КИ к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская инвестиционная компания» о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:        

Карелин К.И. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Евро-Азиатская инвестиционная компания» <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба. Истец мотивирует требования тем, что . . . в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3009NA, государственный регистрационный знак №, под управлением Т., автомобиля ВАЗ 21720, государственный регистрационный знак №, под управлением Карелина К.И. и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «Евро-Азиатская инвестиционная компания» <данные изъяты> рубля в счёт возмещения причинённого ущерба, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцу в результате ДТП причинён вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Т. и Г.В. Кроме того, ЗАО «Евро-Азиатская инвестиционная компания» заменено на ООО ««Евро-Азиатская инвестиционная компания» в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Евро-Азиатская инвестиционная компания» Ташланов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль 3009NA, государственный регистрационный знак № . . . передан в аренду ИП Ф., то есть на момент ДТП находился у него в аренде. Т. не является работником ООО «Евро-Азиатская инвестиционная компания», работает у ИП Ф.

Третьи лица Т., Г.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 21.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2015, частично удовлетворены исковые требования Карелина К.И., с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карелина К.И. взыскано страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела, к участию в котором были привлечены и ЗАО «Евро-азиатская инвестиционная компания», и Т., и Г.В., судом установлено, что . . . в <. . .> произошёл наезд на стоящие ТС. Водитель автомобиля 3009NA, государственный регистрационный знак № – Т. Собственником данного автомобиля является ЗАО «Евро-Азиатская инвестиционная компания». Водителем и собственником автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Карелин К.И. Водителем и собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, являлся Г.В.

Судом также установлено, что Т. . . . в . . ., управляя автомобилем 3009NA, государственный регистрационный знак №, двигаясь <. . .>, в нарушение п. 10.1. ПДД, вёл транспортное средство, не учитывая дорожную обстановку, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № под управлением Карелина К.И., который в свою очередь столкнулся со стоящим впереди автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.

Нарушения каких-либо пунктов ПДД со стороны Г.В. и Карелина К.И. суд не усмотрел.

    Таким образом, автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № был повреждён в результате действий Т.

    Размер ущерба, причинённого истцу Карелину К.И. в результате ДТП, судом также был установлен и составил <данные изъяты> рублей, с учётом <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги оценщика.

    Судом с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пределах <данные изъяты> рублей.

    Заявляя требование о взыскании с ООО «Евро-азиатская инвестиционная компания» суммы причинённого истцу ущерба, истец ссылается на положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Ответчиком в опровержение доводов истца представлен трудовой договор № от . . . (л.д. 23), согласно которому Т. с . . . года принят к ИП Ф. на работу в <данные изъяты>

. . . Т. выполнял трудовые функции у ИП Ф., управляя автомобилем ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак № двигаясь по маршруту <. . .>, что следует из путевого листа (л.д. 24).

    Автомобиль 3009 NA, государственный регистрационный знак № находился во владении ИП Ф. на основании договора аренды № заключённого . . . с ЗАО «Евро-азиатская инвестиционная компания». В силу п. 3.2. договора, а также ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор несёт ответственность за вред, причинённый транспортным средством третьим лицам.

    Учитывая, что . . ., в момент дорожно-транспортного происшествия, Т. находился в трудовых правоотношениях с ИП Ф., выполнял обязанности по трудовому договору и заданию работодателя, ответственность за причинённый вред несёт работодатель Т.

ООО «Евро-азиатская инвестиционная компания», не являвшееся на момент ДТП ни владельцем автомобиля 3009NA, государственный регистрационный знак №, ни работодателем Т. не несёт ответственность за вред, причинённый Карелину К.И. в результате ДТП, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карелина КИ к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская инвестиционная компания» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов