Решение по делу № 2-1772/2016 ~ М-1878/2016 от 30.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года

Дело № 2-1772/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область                         10 октября 2016 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарманчук Е. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя – признании действий банка по непредставлению информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фарманчук Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя – признании действий банка по непредставлению информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Фарманчук Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям данного договора ответчик открыл ей текущий счет № в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Пользуясь ее юридической неграмотностью, ответчик включил в условия кредитного договора заведомо невыгодные для нее условия. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также график погашения этой суммы. Отсутствуют сведения о полной стоимости кредита в рублях. Таким образом, ответчиком были нарушены требования закона, которые обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита. Кроме этого полная стоимость кредита по договору значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита на момент заключения договора рассчитанное Банком России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были незаконно списаны с ее счета денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения страховых премий, что противоречит законодательству, так как заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем нарушены требования ч. 4 ст. 935 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО «МАКС» и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя предусмотренные ст. 421 ГК РФ на свободу в выборе стороны в договоре. Считает, что удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным. Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушения обязательства по кредиту. В результате неосновательного обогащения ответчика за ее счет и их неправомерных удержаний банк должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истица считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> Ответчик, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Истец просит признать незаконными действия банка по непредставлению информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать уплаченные ответчику суммы в счет погашения страховых премий в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными, начисленные на незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты>, взыскать незаконно удержанную Банком неустойку в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неустоек, в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Фарманчук Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бездольная Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленных в суд возражениях на исковое заявление просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, так как фактически оспариваемый договор страхования является оспоримой, а не ничтожной сделкой, следовательно, годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, для признания оспоримой сделки недействительной, истек. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от рисков, связанных с потерей работы и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. При этом, страхование от рисков, связанных с потерей работы, в данном случае не является способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Заемщик вправе заключать договоры страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования заключен истцом непосредственно со страховой компанией ЗАО «МАКС», в интересах заемщика, так как выгодоприобретателем по договору является заемщик. При заключении договора страхования ПАО КБ «Восточный» действует от имени страховой компании и за ее счет. В соответствии с агентским договором, заключенным между банком и страховой компанией, банк обязуется от имени и за счет страховщика заключать с физическими лицами – клиентами по их желанию, договоры страхования. Истец согласилась на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный», то есть с полисными условиями страхования заемщик была ознакомлена. Истец не представила суду доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования. Считает, что ПАО КБ «Восточный» не является надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям. Кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства РФ. Спорный кредитный договор заключен в письменной форме, на условиях, прописанных в заявлении клиента, которое банк рассматривал как оферту. Полная стоимость кредита рассчитана Банком и доведена до заемщика до заключения кредитного договора и при его подписании. Расчеты истца необоснованны. Нарушений прав истца как потребителя Банком не допущено, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется. С учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, представитель ответчика просил в иске Фарманчук Е.В. отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным, законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается действительность договора страхования, и условий кредитного договора, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям Фарманчук Е.В. последствий пропуска годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, так как в законе отсутствует прямое указание на ничтожность оспариваемых сделок, таким образом, указанные сделки являются оспоримыми.

Однако данный довод ответчика основан на неправильном толковании закона.

Заявляя исковые требования, истец Фарманчук Е.В. ссылается на ничтожность сделки по страхованию, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, указывая на ее несоответствие положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", что согласуется с правовой позицией, изложенной п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поэтому к спорным правоотношениям следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), который на момент обращения истца в суд не истек.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Фарманчук Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фарманчук Е.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением (офертой) на заключение договора кредитования № на сумму <данные изъяты>, в котором просила заключить с ней договор, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитования и договора банковского счета, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых. В данном заявлении указаны размер ежемесячного платежа по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, дата окончательного платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении указано, что ежемесячные платежи осуществляются согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к данному заявлению. Заявлением предусмотрен размер штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты>

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Фарманчук Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» и факт предоставления истцу кредита в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Истец просит признать незаконными и не соответствующими Указаниям ЦБР № 2008-У действия Банка по недоведению до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Однако ссылки истца на несоблюдение ответчиком Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" являются несостоятельными, поскольку вышеприведенное Указание признано утратившим силу с 01.07.2014 года, то есть до заключения сторонами кредитного договора (Указание Банка России от 30.04.2014 года N 3254-У).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны не только согласовали все его существенные условия, в том числе процентную ставку по кредиту (29,5% годовых), но и в соответствии со статьей 6 вступившего в силу с 01.06.2014 года Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до истца полная стоимость кредита, составившая <данные изъяты> годовых.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора кредитования № полная стоимость кредита приведена в рублях.

Условия кредитного договора, заключенного с истицей, определены в Заявлении, графике гашения кредита, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « КБ « Восточный» и Тарифах банках, с которыми истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Сведений о том, что условия кредитного договора после его заключения изменялись, истица суду не предоставила.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Фарманчук Е.В. не представлено доказательств того, что ответчиком нарушено ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, о полной стоимости кредита.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор кредитования в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истицей кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истицы от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, истицей суду не представлены.

Размер штрафа за нарушение графика погашения кредита согласован с истицей при заключении кредитного договора (пункт 12 заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывая на несоразмерность удержанных Банком из поступивших сумм платежей неустоек последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указала мотивов, по которым неустойка, удержанная Банком в сумме <данные изъяты>, должна быть признана несоразмерной и не представила доказательств такой несоразмерности.

Нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при удержании неустойки, судом не установлено.

Требование об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, по сути, не может являться самостоятельным исковым требованием, так как положения Гражданского кодекса РФ (ст. 333 ГК РФ) предусматривают возможность обращения с ходатайством об уменьшении размера неустойки при разрешении требования о ее взыскании. Материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика с иском к Фарманчук Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, в том числе неустойки.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика суммы удержанного штрафа за нарушение сроков платежей по кредиту в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму в размере <данные изъяты>, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истицы о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, признании действий по непредоставлению информации о полной стоимости кредита незаконными, суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в счет погашения страховых премий.

Судом установлено, что при оформлении кредита и заполнении Анкеты заявителя истец Фарманчук Е.В. выразила своё желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «МАКС». При этом своей подписью в Анкете Фарманчук Е.В. подтвердила, что заключение вышеуказанного договора не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования в вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны. Также в Анкете истица просила произвести оплату страховой премии за счет кредитных средств.

30.10.2014г. между истцом Фарманчук Е.В., как Страхователем, и третьим лицом ЗАО «МАКС», как Страховщиком, был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серии НС-КСЗ №. Данный договор заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования. В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора страхования, выгодоприобретателем по данному Договору является застрахованное лицо – Фарманчук Е.В., либо наследники застрахованного в случае его смерти. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления на счет страховщика. Срок кредитования в полисе страхования был согласован и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ истица просила осуществить перевод с открытого на ее имя в ОАО «Восточный экспресс банк» банковского специального счета суммы страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> на счет страховой компании ЗАО «МАКС».

Из представленной в материалы дела выписки по счету Фарманчук Е.В. следует, что сумма страховой премии на основании указанного заявления истца была перечислена банком на указанный истцом счет Страховщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фарманчук Е.В. добровольно приняла решение о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, добровольно заключила указанный договор страхования с ЗАО «МАКС», оплатив в пользу страховщика страховую премию за счет денежных средств, полученных в кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается ее подписями в Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре страхования от несчастных случаев и болезней №. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Фарманчук Е.В. суду не представлено.

Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, в установленной законом форме, договор содержит все существенные условия, в том числе условия о страховых рисках, страховой сумме, страховой премии и порядке ее расчета. При этом, истцу Фарманчук Е.В. при заключении указанных договоров страхования страховщиком и его агентом – банком, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения такого договора, которая содержится в Условиях страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования. С условиями Страхового полиса и общими условиями страхования Фарманчук Е.В. была ознакомлена, согласна, не имела возражений по их содержанию и обязалась выполнять, что подтверждается подписью истца в Заявлении на добровольное страхование.

Доводы истца о нарушении ее права добровольно выбирать страховую организацию, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» страховой премии в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты>

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя со стороны Банка не установлено, оснований для удовлетворения требований Фарманчук Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Фарманчук Е. В. в иске к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – признании действий банка по непредставлению информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева