Дело № 5-505/2022
УИД 29MS0032-01-2022-004178-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 августа 2022 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по г. Архангельску (163057, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 279, корп. 2) в отношении <ФИО1>, 16.06.1978 года рождения, уроженца г. Архангельск, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>,
установил:
<ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> 26.08.2022 около 19 час. 21 мин. в магазине «Союз», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Прокопия Галушина, д. 15, пронёс за кассовую зону товар, не оплатив его, причинив ущерб ООО «Ритейл» на сумму 121 руб. 50 коп.
Представитель потерпевшего ООО «Ритейл» <ФИО3> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Ритейл» <ФИО4>
<ФИО1> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено.
На судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса.
Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 606910 от 31.08.2022, заявлением о привлечении к ответственности от 31.08.2022, иными материалами дела.
Мировой судья считает вину <ФИО1> доказанной, действия <ФИО1> мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не имеется.
Отягчающим административную ответственность <ФИО1> обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного наказания в виде ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Административное задержание <ФИО1> не производилось.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░ 11 ░░░. 00 ░░░. 31.08.2022.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░