Решение по делу № 2-595/2016 ~ М-459/2016 от 21.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

28 апреля 2016 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием представителя истицы Колмаковой Е.В. Янгировой В.М., действующей на основании доверенности,

ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в лице представителя Татариновой О.И., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне ответчика ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» в лице представителя Мугайских И.С., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2016 по иску

Колмаковой Е. В. к ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии и признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова Е.В. оспаривает решение ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы и об отказе решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной пенсии, а также просит обязать ГУ УПФР включить в специальный стаж спорные периоды и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии со времени обращения.

Так Колмакова Е.В. оспаривает не включение и просит обязать ГУ УПФР включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды ее работы в должности медицинской сестры в ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница»: с <данные изъяты>, а всего в течение 7 мес., и на основании этого обязать ГУ УПФР назначить ей со времени обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, досрочную страховую пенсию.

Также Колмакова Е.В. просит взыскать с ответчика ГУ УПФР судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В обоснование иска представитель Колмаковой Е.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что истица Колмакова Е.В., имея стаж работы по осуществлению медицинской деятельности в сельской местности более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Колмаковой Е.В. было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-ти летнего стажа в сельской местности на соответствующих видах работ, так как к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленный ответчиком продолжительностью 24 года 7 месяцев 12 дней, ГУ УПФР необоснованно не включил спорный стаж продолжительностью 7 месяцев.

Не зачтенный ответчиком спорный стаж составляют периоды нахождения Колмаковой Е.В. по направлению работодателя на курсах повышения квалификации: <данные изъяты>, льготный характер которых не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, в связи с не указанием работодателем кода льготы.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании требования Колмаковой Е.В. не признал, в связи с их необоснованностью.

Представитель ГУ УПФР в возражение на иск Колмаковой Е.В. указал на то, что в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на досрочную страховую пенсию независимо от возраста предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности.

На основании оценки пенсионных прав Колмаковой Е.В. ГУ УПФР было принято оспариваемое решение об отказе в установлении истице досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием у Колмаковой Е.В. специального стажа на соответствующих видах работ в сельской местности не менее 25 лет.

При этом ГУ УПФР, оценивая периоды работы Колмаковой Е.В. на их соответствие специальному стажу, на основании пунктов 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ оценил указанные периоды как в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, так и с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Представитель ГУ УПФР считает, что пенсионным органом в результате оценки периодов работы Колмаковой Е.В. специальный стаж продолжительностью 24 года 7 месяцев 12 дней исчислен верно, а спорный стаж в течение 7 мес. не принят к зачету в специальный обоснованно, так как истица в период ее нахождения на курсах повышения квалификации и в донорские дни не осуществляла деятельность, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Кроме того, индивидуальные сведения, предоставленные работодателем на Колмакову Е.В. в систему обязательного пенсионного страхования, не содержат сведений о льготном характере работ в спорный период, что подтвердил работодатель в уточняющей справке.

Представитель привлеченного судом третьего лица – ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ», являющегося работодателем Колмаковой Е.В., в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что сведения о льготном характере работы Колмаковой Е.В. в систему индивидуального (персонифицированного) учета (ПУ) обязательного пенсионного страхования работодателем в спорный период не были предоставлены, так как Колмакова Е.В. в период нахождения на курсах повышения квалификации и в донорские дни не осуществляла лечебную деятельность, а в оставшееся время спорного периода, осуществляя лечебную деятельность, замещала отсутствие основного работника, сведения о котором ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» в систему ПУ работодателем предоставлялись.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает иск Колмаковой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон № 400-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии независимо от достижения возраста для лиц, которые установленное законом время были заняты особой профессиональной деятельностью.

Так в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом согласно частям 2 – 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации права на досрочную пенсию установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в соответствии с пунктами 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполняемой работы.

Судом установлено, что Колмакова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) по направлению работодателя ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» находилась на курсах повышения квалификации, после окончания которых, как следует из предоставленных стороной истца свидетельств о прохождении повышения квалификации и сертификатов соответствия, квалификация Колмаковой Е.В. по специальности – сестринское дело подтверждалась каждый раз на срок 5 лет, то есть повышение квалификации Колмаковой Е.В. в спорный период являлось обязательным условием продолжения ею выполняемой работы медицинской сестры, поэтому довод ответчика о незанятости истицы в осуществлении лечебной деятельности в указанный период является необоснованным.

Также суд считает необоснованным возражение ГУ УПФР о невозможности включения в подсчет специального стажа истицы дней сдачи крови, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» № 125-ФЗ от 20 июля 2012 года донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, при этом гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом, в связи с чем государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, донорские дни засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохраняется средний заработок.

Обсудив возражения ответчика ГУ УПФР о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж по мотиву того, что не подтвержден сведениями индивидуального ПУ, так как на предоставленном работодателем лицевом счете Колмаковой Е.В. отсутствуют сведения в графе код льготы, суд нашел их также необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 10.2. п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии, в том числе с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязанность предоставить указанные сведения в орган ПФ РФ лежит на страхователе, в данном случае на работодателе, а обязанность осуществить контроль за достоверностью предоставленных страхователем сведений возложена на пенсионный орган, в данном случае - ГУ УПФР.

На основании указанных норм и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, суд, исходя из того, что обязанность по предоставлению достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, считает, что невыполнение стороной ответчика указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Суд, установив несостоятельность всех заявленных возражений ответчика относительно включения спорного стажа в специальный, считает спорный стаж подлежащим включению в специальный, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что бесспорный и спорный стаж в сумме превышают 25 лет, суд считает признать за истицей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со времени обращения Колмаковой Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся затраты, понесенные на оплату услуг представителя и госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, договора поручения с распиской и доверенности Колмакова Е.В., не участвовавшая в судебных заседаниях, понесла затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые в письменном заявлении просит взыскать с ответчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, и разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и сравнимой оплаты за них, считает, что разумным пределом оплаты услуг представителя является денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая наряду с затратами на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Колмаковой Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колмаковой Е.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии.

Включить Колмаковой Е.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в сельской местности лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет, следующие периоды ее работы в должности медицинской сестры в ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница»:

<данные изъяты>, а всего в течение 7 месяцев.

Признать за Колмаковой Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в пользу Колмаковой Е.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя и государственной пошлины, соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.