Приговор по делу № 1-44/2017 от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года посёлок Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., подсудимого Шумского Ф.А., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, потерпевшей В...., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-44/2017 в отношении

Шумского Федора Анатольевича, <Данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумский Федор Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Шумского Ф.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Шумский Ф.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, в отсутствие собственника имущества, открыв ключом навесной замок на двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, откуда взял ноутбук «Acer Packard Bell» стоимостью <Цифры изъяты> рублей, зарядное устройство «Chicony» стоимостью <Цифры изъяты> рублей и компьютерную мышь «Smartbuy» стоимостью <Цифры изъяты> рублей, принадлежащие В....

После совершения хищения чужого имущества Шумский Ф.А. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шумского Ф.А., потерпевшей В.... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Цифры изъяты> рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Шумский Ф.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Ивановым П.А.

В ходе судебного следствия подсудимый Шумский Ф.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимому Шумскому Ф.А. понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Шумского Ф.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник - адвокат Иванов П.А., которым Шумскому Ф.А. дана консультация.

Потерпевшая В.... согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив об этом заявление в письменной форме.

Государственный обвинитель – прокурор Шулунов Г.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Шумского Ф.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, потому что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шумского Ф.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Шумского Ф.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого Шумского Ф.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание и осознание подсудимым Шумским Ф.А. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, посредственные характеристики по месту жительства, <Данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (попросил прощения), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершённое Шумским Ф.А, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого Шумского Ф.А.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Шумского Ф.А, который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, в администрацию МО «Кутулик» жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать целям наказания и способствовать исправлению. Подсудимый Шумский Ф.А. осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверял суд, что не будет совершать преступлений.

В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Суд пришёл к выводу о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного.

Применять более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей В...., не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным не лишать подсудимого Шумского Ф.А. реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Решение суда об условном осуждении подсудимого Шумского Ф.А. является справедливым.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного и дополнительного вида наказания предусмотрен штраф.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Также принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение Шумскому Ф.А. наказания с ограничением свободы.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шумского Ф.А. не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «Aсer», зарядное устройство, компьютерную мышь – оставить у потерпевшей В....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумского Федора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного Шумского Ф.А. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Шумского Ф.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Шумского Ф.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aсer», зарядное устройство, компьютерную мышь – оставить у потерпевшей В....

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева