Решение по делу № 12-108/2013 от 31.05.2013

Дело № 12-108(13г.)

РЕШЕНИЕ

г.Лысьва 10 июня 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И., при секретаре Ялуниной М.С., рас­смотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Ефремова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 20.05.2013 года в отношении Бунакова Н.В. <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 20.05.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бунакова Н.В. за отсутствием в его действиях состава административного право­нарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, фактическим основанием для прекраще­ния производства по делу послужило то, что указанная в протоколе дата совершения правонарушения не может быть принята судом во внимание с учетом внесенных изменений в законодательство, улучшающих положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном пра­вонарушении, - инспектор ДПС Ефремов В.В. - просит отменить данное постановление, выразив с ним своё несогласие. По мнению заявителя, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Бунакова Н.В. мог быть рассмотрен судом 03.05.2013г. и в отсутствие Бунакова Н.В., так как последний уже был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола, о чем в протоколе имеется подпись Бунакова. В результате протокол по делу об административном правонарушении в отношении Бунакова Н.В. от 20.04.2013г. не подлежал бы отмене в связи с улучшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности в результате вступившего в законную силу 09.05.2013г. Федерального закона № 49-ФЗ.

В судебном заседании заявитель Ефремов В.В., Бунаков Н.В. не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном пра­вонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Данные требования закона вступили в законную силу 09.05.2013г. и в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действительно на момент составления административного протокола вышеуказанный закон еще не действовал.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья принимает решение о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем выносится определение. Таким образом, время и место рассмотрения административного дела назначает мировой судья, а не лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Согласно определения от 23.04.2013г. мировой судья судебного участка № 140 дело об административном правонарушении в отношении Бунакова Н.В. назначила к рассмотрению на 09.00 час. 06 мая 2013г. (л.д.6) В связи с неявкой Бунакова Н.В. в судебное заседание дело было отложено слушанием на 08.45 час.20 мая 2013 года, причина отложения дела достаточно мотивирована. На указанную дату изменения в законе, внесенные Федеральным законом от 05.04.2013г. № 49-ФЗ в часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ вступили в законную силу, и поскольку эти изменения улучшают положение Бунакова Н.В., то имеют обратную силу. В связи, с чем мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бунакова Н.В.

В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с его правом, предусмотренным ч. I¹ ст. 30.1. КоАП РФ. Эта жалоба может быть удовлетво­рена, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установле­но, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требо­ваний, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений суд при рассмотрении жалобы не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Ефремова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 20.05.2013 года в от­ношении Бунакова Н.В. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья