Приговор по делу № 1-240/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-240/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

подсудимых Козий И.С., Клещева М.Ю., Фомина В.А.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Козий И. С., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Клещева М. Ю., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Фомина В. А., 18.<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козий И.С., Клещев М.Ю., Фомин В.А. умышлено повредили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Козий И.С., Клещев М.Ю. и Фомин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью выяснения отношений с ФИО1, пришли к квартире <адрес>, в которой последний проживал совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 После того, как ФИО1 дверь квартиры № Козий И.С., Клещеву М.Ю. и Фомину В.А. не открыл и не вышел к ним, Козий И.С., Клещев М.Ю. и Фомин В.А. вышли во двор указанного дома. Увидев во дворе припаркованный на автомобильной стоянке напротив второго подъезда автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, Козий И.С. совместно с ФИО5 и Фоминым В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, умышленно с помощью физической силы, совместными усилиями опрокинули автомобиль на правый бок.

В результате преступных действий Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А. автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правового крыла, арматуры передней правой двери, арматуры задней правой двери, что повлекло причинение ФИО2 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Козий И.С., Клещев М.Ю. и Фомин В.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (том 2 л.д. 148-149,150-151, 152-153, 154-155, 156-157, 158-159).

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Брусницына А.Е., Кузнецов Г.В., Барышникова А.И. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты не возражали.

Потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Мордовская Е.А. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А. по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Козий И.С., ФИО5 и Фоминым В.А. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Козий И.С. характеризуется следующим образом: трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, занимается воспитание и содержанием малолетнего ребенка ФИО6, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, жительства и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, приводов в полицию не имел, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козий И.С., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей на стадии следствия.

Как личность Клещев М.Ю. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет семью, на его иждивении находится трое малолетних детей, работает без оформления трудового договора ИП Черемных, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клещеву М.Ю., с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей на стадии следствия.

Как личность Фомин В.А. характеризуется следующим образом: проживает с родителями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомину В.А., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшей на стадии следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимым суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, которые в злоупотреблении спиртными напитками замечены не были, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, а также то обстоятельство, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения не явилось причиной их противоправного поведения, суд не находит оснований для признания в действиях Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с установлением по делу отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, оснований для применения в отношении Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А. положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Козий И.С., Клещеву М.Ю. и Фомину В.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что преступление совершено Козий И.С., ФИО5 и Фоминым В.А. впервые, они искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшей имущественный ущерб, суд находит, что исправление и перевоспитание Козий И.С., Клещева М.Ю. и Фомина В.А., учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции их от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимых дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать их исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата - защитнику Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Козий И.С., защитнику Барышниковой А.И. - в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Клещева М.Ю., защитнику Вавиловой О.А. - в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Клещева М.Ю., защитнику Кузнецову Г.В. - в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Фомина В.А., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козий И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Козий И.С. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Козий И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Клещева М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Клещева М.Ю. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Клещеву М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Фомина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Фомина В.А. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фомину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Козий И.С. в размере <данные изъяты>, Клещева М.Ю. в размере <данные изъяты>, Фомина В.А. в размере <данные изъяты>, состоящих из выплат вознаграждений защитникам на стадии следствия, - освободить.

     Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова