Решение по делу № 2-374/2016 от 02.11.2015

Дело № 2-374/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                 г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожениной <Т.В.> к АО «Газпром газораспределение Ярославль», администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области о понуждении ликвидировать газопровод высокого давления,

УСТАНОВИЛ:

Новоженина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», просит ликвидировать газопровод высокого давления от точки 1 (один) до точки 6 (шесть) согласно плана.

Требования мотивированы тем, что по заявлению истца 10 июня 2015 года был выдан градостроительный план земельного участка, подготовленный главным архитектором 11 мая 2015 года и утвержденный Постановлением администрации г. Переславля № ПОС 03-0764/15 от 22 мая 2015 года. На плане указана фактическая охранная зона до 2011 года, не отраженная в правоустанавливающих документах истца. С 2011 года охранная зона увеличилась за счет реконструированного газопровода низкого давления. 31 марта 2008 года по согласованию с ответчиком на плане границ охранная зона газопровода высокого давления была отмечена неверно и не отражена в свидетельстве о государственной регистрации права. Опознавательные знаки газопровода высокого давления отсутствуют. В <дата скрыта> года истец вступила в права наследования на необработанную землю. Следовательно, произошел самовольный захват земли и строений под охранную зону и ограничены права истца. Требования мотивированы положениями ст. 44 ГрК РФ, «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, гл. 3 п. 17, гл. 4 п.п. 18,19, гл. 9 п.п.95,97,102, Сводом Правил, приложение В табл. В.1.

В судебном заседании истец Новоженина Т.В. заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования заявлены исключительно к АО «Газпром газораспределение Ярославль», как организации осуществляющей ненадлежащим образом эксплуатацию газопровода. Указание на чертеже границ землепользования ложной отметки о наличии охранной зоны в размере 2 м., которая была согласована с ответчиком прав истца не нарушало. Однако, полученный градостроительный план земельного участка содержит указание на охранную зону в 10 метров, что противоречит охранной зоне согласованной ответчиком. Истец действиями ответчик была введена в заблуждение о возможности использования земельного участка. О существовании газопровода знала, но не знала, что охранная зона затрагивает ее права. При приеме в эксплуатацию газопровода представитель эксплуатационной организации не мог не знать истинной охранной зоны. Во время проектирования и прокладки газопровода арендатором участка была <Л>. Согласно Правил № 828 от 20.11.2000 г. п. 13,17,18,19,20, ст. 23 и 56 ЗК РФ с владельцем участка не заключали соглашение о сервитуте, не оформили обременение согласно ст. 233, согласно ст. 563 должен сохраниться при переходе права собственности. В <дата скрыта> года истец вступила в права наследования на не обремененную землю. Иск вызван охранной зоной, которая нарушает права по использованию участка, а действия ответчика по эксплуатации проходят с нарушением ст. УК. Отсутствуют опознавательные знаки согласно ФЗ № 384 п. 17 главы 3, ст. 217 УК РФ. Охранная зона содержится в ненадлежащем виде. Для реконструкции газопровода была вырыта траншея 5 м., на глубину 1,6 м. По дому истца требуют копать траншею 2,5 м. на глубину 1,6 м. Для восстановления монастырской башни рыли траншею, сама башня находится в охранной зоне. По газопроводу с 99 г. по 2016 проезжали большегрузные машины, междугородные автобусы в нарушение Правил № 828 от 20 ноября 2000 года п. 14, ст. 217 УК РФ. В правоустанавливающих документах обременение не зарегистрировано в нарушение ст. 170 УК. Из-за указанных нарушений истец не имеет возможности сделать правильную оценку земли с обременением, что ущемляет права как собственника. Все действия ответчиком были совершены до 20 июля 2015 года. Ответчик является проектной, подрядной и эксплуатирующей организацией по обслуживанию газопроводов, вся ответственность за газопроводы, которые являются согласно ст. 14 УК взрывоопасными объектами, представляющие общественную опасность при нарушении правил безопасности. Ответчик не может не предвидеть опасность своих действий, но относиться к ним безразлично, легкомысленно и небрежно. Оснований для заключения договора аренды от 20.07.2015 года на спорный газопровод не имеется, поскольку он является предметом спора в Арбитражном суде. Право муниципальной собственности на газопровод не зарегистрировано. Вопрос о надлежащем ответчики был разрешен судом при принятии искового заявления. Газопровод эксплуатируется с 1999 года с нарушением, в силу чего подлежит ликвидации. Кто строил, тот и должен ликвидировать, однако истец надлежащим ответчиком считает Газпром газораспределение Ярославль. Именно ответчик согласовывал охранную зону. Указывала на положения п. 13, 17, 18, 19, 20 Правил № 878. Ст. 28, 56, 57 ЗК РФ в отношении порядка установления сервитута. Газопровод обладает признаками самовольной постройки, отсутствует разрешение на строительство газопровода высокого давления и разрешение собственника участка. Указывала на положения ст. 222, 304 ГК РФ. Газопровод высокого давления эксплуатируется ненадлежащим образом. Отсутствует разрешение на прокладку газопровода высокого давления в охранной зоне электросетей. Согласование проведено после окончания строительства. Переславльрайгаз является членом комиссии по приемке газопровода, следовательно, отвечает за действия, изложенные в п. 13,17,18,19,20 Правил № 878. Свои доводы изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела (доказательства по гражданскому делу в судебном заседании 22 марта 2016 года - л.д.81-84, дополнение к доказательствам от <дата скрыта>).

Представитель ответчика – АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебном заседании по доверенности <Б> в удовлетворении требований возражала, указывала, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку собственником спорного газопровода не являются. Осуществляют эксплуатацию газопровода по договору с МУП «<C>». Охранная зона газопровода составляет два места. Свои возражения изложила в письменном виде, отзыв приобщен к материалам дела (л.д.56-57). Наличие газопровода прав истца не нарушает. Истец приобрела право собственности на земельный участок, когда строительство газопровода было окончено.

Судом к участию в деле, протокольным определением от 22 марта 2016 года в качестве ответчика была привлечена администрация г. Переславль-Залесский, в качестве третьих лиц УМС администрации г. Переславль-Залесский, МУП «<C>» (л.д.106).

Представитель ответчика администрации г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности <Х> в удовлетворении требований возражала. Указывала, что имеется проект строительства газопровода, ввод в эксплуатацию, доказательств несоответствия газопровода проекту материалы дела не содержат. Газопровод функционирует, обеспечивает газом значительную часть населения, ликвидировать быть не может. В настоящее время нанесению на градостроительный план земельного участка подлежит лишь охранная зона, границы которой определены в системе координат. При получении истцом градостроительного плана земельного участка в настоящее время охранная зона нанесена не будет, поскольку она не отмежевана.

Представители третьих лиц УМС администрации г. Переславль-Залесский, МУП «Сервис» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Новоженина Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Существующие ограничения (обременения) права на земельный участок и жилой дом: не зарегистрировано (л.д.24,91). На плане границ земельного участка, выполненным <дата скрыта> МУП «<К>» отображены сервитуты и ограничения: соблюдать условия охранных зон инженерных коммуникаций: «Правила охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года Газопровод ОАО «Ярославльоблгаз» на пл. <данные изъяты> кв.м. (л.д.21).

На градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> охранная зона газопровода высокого давления отмечена шириной от 5,9 м до 10,0 м. (л.д.97).

Сведения об ограничениях обременениях на земельный участок в ГКН не вносились (ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела).

<Н>, специалист отдела архитектуры администрации г. Переславль-Залесский, допрошенная судом в качестве специалиста в судебном заседании пояснила, что до 11 декабря 2015 года действовали нормы постановления 33 А, по которым газопровод высокого давления 2 категории имеет охранную зону от 7 до 10 м. При нанесении охранной зоны руководствовались данным Постановлением, которое в настоящее время утратило силу. В настоящее время действуют Правила № 878, которыми определена охранная зона 2 м. с каждой стороны. Необходимо внести исправления в графическую часть градостроительного плана.

В материалы дела предоставлен акт приемки газопровода высокого давления в эксплуатацию от 01.12.1998 года от компрессорной станции до <адрес скрыт>. Монтаж выполнен по заказу администрации г. Переславля строительно-монтажной организацией ОАО «<Г>». Строительство начато 01.09.1998 года, закончено 01 декабря 1998 года. Комиссия пришла к выводу, что работы по строительству указанного газопровода выполнены в соответствии с проектом. На основании изложенного комиссия считает указанный газопровод принятым в эксплуатацию и переданным подрядной организацией ОАО «<Г>» (л.д.58). Также в материалы дела представлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения- газопровод высокого давления от компрессорной до <адрес скрыт>, от 15 января 1999 года. Комиссией было установлено, что генеральным подрядчиком МП «<Г>», ТОО «<О>», ЗАО «<К>» предъявлен к приемке законченный строительством газопровод в/д от компрессорной до <адрес скрыт>. Субподрядными организациями МУМ-2 треста «<С>» выполнены земляные работы. Проект <номер скрыт> разработан «<Я>». Строительство осуществлялось в сроки: начало работ – июнь 1994 г., окончание работ – декабрь 1998 года. Приемочная комиссия рассмотрела документация, представленную в соответствии с требованиями «Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве», произвела внешний осмотр объекта, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, провела при необходимости дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации). Приемочная комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ, предъявленный к приемке газопровод в/д от компрессорной до <адрес скрыт> считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 15 декабря 1998 года (л.д.98-99).

<Г>, инженер по технадзору АО «Газпром газораспределение Ярославль», допрошенный судом в качестве специалиста в судебном заседании показал, что акт от 15 января 1999 года соответствует форме акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, установленного нормативно-правовыми актами. В отношении акта от 01.12.1998 года предположил, что принималась часть работ, так как строительство газопровода велось в два этапа. Газ был пущен 02 июля 2001 года. в проекте есть пикеты. Пикет 6 и 7 находится у дома истца. Каждый пикет 100 м. По плану 1 см. – 5 м., получается, что от забора истца должно быть 7 м. Все необходимые согласования в проектном решении имеются. Являются эксплуатирующей организацией, принимали по проекту, а не по земле. Охранная зона это зона где не могут вестись работы без представителя Газпром газораспределение Ярославль. У данного газопровода охранная зона 2 метра в обе стороны. Строительство велось с 1994 по 1998 год. Представитель Переславльрайгаза - <М> подписывал 19.01.1999 года, истец же ссылается на нормы 2000 года.

Ответчик предоставил Договор № <номер скрыт>, заключенный между МУП «<С>» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» <дата скрыта>, аренды имущества, принадлежащего МУП «<С>» на праве хозяйственного ведения, объекты газораспределительной системы, указанные в Перечне передаваемого имущества (Приложение № 1 к настоящему Договору). Приложение № 1 содержит указание на газопровод высокого давления от компрессорной до <адрес скрыт>, протяженностью 4,6 км. (л.д.59-64).

Истец указывала на данный договор и вышеуказанные акты как на подложные документы. Указывая на исправление даты договора, что договор заключен быть не может, т.к. МУП «<С>» правообладателем не являлось, акты содержат разные даты, нет печати и подписи Ростехнадзора. Подпись <М> вызывает сомнение. В одном акте строительство в 98 г., в другом в 94 г. Подрядная организация «<Г>», в прокуратуре дали сведения, что строили ЗАО «<К>». Отсутствует подпись согласования с Управлением электросвязи. Согласовывают только 12 января 1999 года, хоты строительство окончено.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подлог – это изготовление фальшивого документа или подделка законно составленного документа, внесение в него ложных сведений (понятие содержащиеся в Современном экономическом словаре).

В судебном заседании были предоставлены на обозрение подлинные договор аренды от <дата скрыта>, акт от 01 декабря 1998 года, акт от 15 января 1999 года, соответствующие копиям, приобщенным к материалам дела. Договор и копия содержат одинаковую дату. Спор между хозяйствующими субъектами о принадлежности газопровода, не может свидетельствовать о подложности договора от <дата скрыта> года. Разные данные, содержащиеся в представленных актах, не могут свидетельствовать об их подложности, данные акты существуют как два самостоятельных документа, доказательств того, что данные акты должны быть идентичными, материалы дела не содержат. Специалист в судебном заседании также указывает на данные акты, как на самостоятельные документы. Иные обстоятельства, указанные истцом, как на свидетельствующие о подложности документов, судом не принимаются, поскольку по сути истец указывает на них как на недостатки, свидетельствующие о несоответствии представленных документов предъявляемым к ним требованиям. Указанные истцом обстоятельства оцениваются судом при вынесении решения.

Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, устанавливает, что Требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами I, II, VI - VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются, в том числе, к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента.

Спорный газопровод введен в эксплуатацию до 2010 года.

Указанный регламент применим к спорному газопроводу лишь в части положений разделов I, II, VI - VIII, пунктов 14 и 15 раздела III, а также пункта 18 раздела IV.

В проектной документации на сеть газораспределения должны быть указаны границы охранных зон сети газораспределения. Проектная документация на сети газораспределения и газопотребления должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности (п. 18, п. 19 Регламента).

Данный документ не содержит указание на обязанность собственника газопровода вносить сведения об охранной зоне в отношении земельных участков смежных землепользователей в записи ГКН и ЕГРП и заключить соглашение о сервитуту со смежным землепользователем. Истец не лишена возможности обратиться к собственнику газопровода за заключением соглашения о сервитуте, если полагает, что такое соглашение подлежит заключению.

Раздел II Регламента, указывает на возможность применения настоящего технического регламента только после проведения идентификации объекта технического регулирования. В целях применения технического регламента сети газораспределения и газопотребления идентифицируются по указанным в п. 9 существенным признакам, рассматриваемым исключительно в совокупности. Вместе с тем у истца не вызывает сомнений, что спорный объект является газопроводом высокого давления.

Истец мотивирует свои требования тем, что установление охранной зоны препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств того, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» является собственником спорного газопровода, материалы дела не содержат. Истец указывает на АО «Газпром газораспределение Ярославль», как на лицо осуществляющее эксплуатацию спорного газопровода. Таким образом, довод АО «Газпром газораспределение Ярославль» о том, что является ненадлежащим ответчиком, является обоснованным.

Установление охранных зон газопроводов связано с особым режимом данных объектов и направлено на предотвращение повреждения газораспределительных сетей, сохранности газораспределительных сетей предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Размеры и порядок установления охранных зон установлен действующим законодательством и не связан с волей собственника либо эксплуатирующей организацией газопровода. Отсутствие в ГКН сведений об охранной зоне не свидетельствует о ее отсутствии, которая установлена в силу закона.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (ч. 1 ст. 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт «б» пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Пункт 17 Правил определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Спорный газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 1999 году, на момент возникновения права собственности на земельный участок у истца газопровод уже существовал. Истец поясняла, что ей и прежнему собственнику <Н> было известно о строительстве газопровода, возражений при строительстве ни истец ни <Н> не имели, строительство газопровода осуществлено на земельном участке не принадлежащем истцу, расположен вне границ земельного участка истца. Утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков в силу п. 17 Правил.

Довод о необходимости получения согласия смежного землепользователя для установления охранной зоны, не основан на законе.

Наличия нарушения прав истца судом не установлено. Истец в судебном заседании указывала, что охранная зона в размере 2 метров ее прав не нарушает.

Истец требований о понуждении осуществить действия по надлежащему содержанию газопровода не заявила. Доказательств нарушения своих прав ненадлежащим содержанием газопровода не представила, газопровод высокого давления не расположен на земельном участке истца. Требование о восстановлении нарушенного права должно быть соразмерно допущенному нарушению. Требование о ликвидации газопровода в связи с его ненадлежащим содержанием является несоразмерным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожениной <Т.В.> о ликвидации газопровода высокого давления от точки 1 (один) до точки 6 (шесть), согласно плана, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.