Решение по делу № 2-2248/2015 от 25.03.2015

Гражд. дело ----- 2248/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к Хомякову ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража

у с т а н о в и л :

ОАО Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к Хомякову Н.В. об освобождении земельного участка от металлического гаража. Исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик без правоустанавливающих документов на землю использует место под металлический гараж -----, расположенное на территории ------» по адресу: адрес. Дата установки металлического гаража неизвестна. Земельный участок, на котором установлен гараж, ответчику на каком- либо праве не представлялся. Ответчиком не представлены документы на земельный участок, доказательства свидетельствующие об отчуждении гаража. В настоящее время металлический гараж ответчика продолжает занимать вышеназванный земельный участок незаконно. В соответствии с действующим земельным законодательством землей на основании договора аренды земельного участка ----- от датаг. распоряжается истец. Истец со ссылкой на ст. ст. 131, 132, 206 ГПК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 29, 60, 76 ЗК РФ просит:

обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ----- и убрать с территории ------ металлический гараж -----, расположенный по адресу: адрес в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

предоставить ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» право демонтировать с территории муниципального образования адрес металлический гараж ----- в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Истец ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», ответчик Хомяков Н.В. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к Хомякову ФИО5 об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.