Решение по делу № 2-4149/2016 ~ М-3912/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Л.А. обратилась суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 02 марта 2016 года были частично удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанным решением в ее пользу была взыскана неустойка включительно по 17 февраля 2016 года. С учетом требований закона неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 17 февраля 2016 года 16 мая 2016 года (дата фактического исполнения страховщиком обязательств по договору) в размере 68384,93 руб., из расчета 76837,00 руб. х 1% х 89 дней, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000,00 руб., по ксерокопированию документов – 144,00 руб., почтовые расходы за отправку претензии – 38,00 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец Карелина Л.А., ее представитель Прикатова А.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3, 26).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву по существу иска возражал, просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также с учетом принципа разумности и справедливости снизить расходы на услуги представителя (л.д.24).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Карелиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 02 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, частично удовлетворены исковые требования Карелиной Л.К. к ПАО СК «Россгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карелиной Л.А. взысканы: страховое возмещение в сумме 76837,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000,00 руб., неустойка за период с 23 октября 2015 года по 17 февраля 2016 года, учетом 333 ГК РФ в сумме 40000,00 руб., финансовая санкция в сумме 4674,96 руб., штраф в сумме 20000,00 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 14736,00 руб., по оформлению доверенности 1700,00 руб., оформлению претензии 1000,00 руб., всего 160947,96 руб. (л.д.4-10).

Указанным решением установлено, что 31 августа 2015 года в 17 часов 40 минут, по адресу г. Ачинск,, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Ж. Н.Е., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля, под управлением Б. Е.А., принадлежащего Карелиной Л.А. на праве собственности.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ж. Н.Е. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика была взыскана неустойка за период по 17 февраля 2016 года, уменьшенная судом до 40000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда в части взыскания ущерба в пользу Карелиной Л.А. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16 мая 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 646844 от 16 мая 2016 года (л.д.11).

18 июня 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Карелиной Л.А. была направлена письменная претензия о возмещении ей неустойки за период с 18 февраля 2016 года по 15 мая 2016 года в размере 67616,56 руб., из расчета: 76837,00 руб. х 1 % х 88 дн. (л.д.12).

Ответа на претензию до настоящего времени Карелиной Л.А. не получен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 17 февраля 2016 года по 16 мая 2016 года, указанный период заявлен неверно, с учетом того, что решением суда от 02 марта 2016 года неустойка в пользу Карелиной Л.А. была взыскана по 17 февраля 2016 го включительно, расчет неустойки следует производить с 18 февраля 2016 года, что составляет 88 дней.

Расчет неустойки: 76837,00 руб. (страховая выплата) х 1 % х 88 дней = 67616,56 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС от 29.01.2015 N 2 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из письменного отзыва, представитель ПАО «Росгосстрах» в случае взыскания просит уменьшить размер неустойки, считая ее не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения частично было выполнено добровольно, сумма, взысканная решением суда, также выплачена, неустойка в размере 67616,56 руб. за указанный период несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 03 июня 2016 года ООО «АвтоТрансГрупп» обязалось оказать Карелиной Л.. юридическую помощь по взысканию неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 31 августа 2015 года (л.д.15).

Стоимость услуг определена п. 3 указанного договора, и составляет 29200,00 руб.

Согласно акту выполненных работ от 22 августа 2016 года, составление претензии, отправка претензии, составление искового заявления, представительство в суде (л.д.16).

По договору на оказание услуг Карелиной Л.А. оплачено 15000,00 руб. (л.д.17).

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Карелиной Л.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме 5000,00 руб.

Подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов за ксерокопирование документов в размере 144,00 руб. (л.д.17).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею почтовых расходов по направлению почтовой связью претензии в адрес страховой компании, в сумме 38,00 руб. (оборот л.д.12) удовлетворению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг, что подтверждается актом о выполненных работах от 22 августа 2016 года.

Общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 10000,00 руб. (неустойка) + 5144,00 руб. (судебные расходы) = 15144,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Карелиной удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Карелиной 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             Е.П.Матушевская