Решение по делу № 2-4382/2012 ~ М-4491/2012 от 17.09.2012

2-4382(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Толкачева Ю.М.,

представителя ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Кипина Ю.А., действующего на основании доверенности №3 от 13 января 2012 года, сроком действия до 31 декабря 2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Ю.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании доплаты к заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГП КК «АПАТП») о взыскании не начисленной и не выплаченной денежной компенсации за выполнение тяжелых работ за период с марта 2011 года по июль 2012 года в сумме 37328 рублей 56 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2005 года истец и ответчик заключили трудовой договор №28/05. В соответствии с п. 4 данного договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату, кроме того, работа истца отнесена к разряду тяжелых, в связи с чем, истцу полагается ежемесячная денежная компенсация, которая предусмотрена Постановлением Правительства РФ №870 от 20 ноября 2008 года, следовательно, ответчик нарушил требования ст. 9 и ст.47 Трудового кодекса РФ и он не получил часть полагающейся денежной компенсации за выполнение тяжелых работ(л.д. 2).

В судебном заседании истец Толкачев Ю.М. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что он с 2005 г. работает у ответчика водителем автобуса, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, дополнительным соглашением ему установлена тарифная ставка 44,64 руб. в час. С учетом Постановления №870 от 20.11.2008 года сокращенная рабочая неделя в условиях, приравненных к тяжелым условиям труда, составляет 36 часов, к заработной плате сделана надбавка 4% за работу во вредных и тяжелых условиях труда, а ему произвели расчет исходя из 40 часовой рабочей недели. У него тарифная ставка почасовая, ему рассчитывают по 5 или 6 разряду, в зависимости от того, на каком автобусе он работает. Ему должны были разницу в 4 часа рассчитывать как переработку. Он обратился к работодателю с требованием о выплате ему компенсации, ранее он обращался в суд в 2011 году, было вынесено решение в его пользу. Он полагал, что ему будет все выплачено работодателем, но ему компенсация не была начислена и выплачена. С июня 2011 года по июль 2012 г. доплата в размере 4 %, установленная Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870, за вредные условия труда, определенные картой аттестации рабочего места ему работодателем не начислялась и не выплачивалась, поэтому считает необходимым в судебном порядке определить и взыскать задолженность по доплате за эти месяцы. Считает, что к его требованиям срок исковой давности применяться не должен, так как с мая 2011 года по март 2012 года шли судебные заседания по рассмотрению его иска к ответчику, полагает, что ответчик должен был за этот период произвести перерасчет, но не сделал этого.

Представитель ответчика Кипин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по части требований истек срок исковой давности, поскольку истец знал условия оплаты труда, систему начисления заработной платы, заработная плата выплачивается своевременно. Получив решение Ачинского городского суда, истец никуда не обращался. В настоящее время речь может идти только выплате компенсации за июнь, июль, август 2012 года. В июне 2012 года истцом отработано лишь 50 часов, в июле и августе истец не работал, так как находился на больничном, а также был в отпуске. Кроме того, представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковые требования, в котором изложена аналогичная позиция по предъявленным требованиям, кроме того, указано, что Постановление № 870 не может применяться непосредственно к регулированию трудовых отношений, оно только лишь фиксирует предельные минимальные значения, учетом которых Минздравсоцразвития РФ должно было еще в 2009 году утвердить минимальные нормы компенсации в зависимости от класса условий труда. До настоящего времени Минздравсоцразвития РФ так и не установило в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений, размеры компенсации работникам, а также условия их предоставления. Указанное постановление не содержит норм прямого действия и им руководствоваться нельзя(л.д. 32-33).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Толкачева Ю.М. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (в редакции от 30.06.2006 г.).

В силу ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право, в том числе, на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда» определено, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.При этом Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-ти месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений работникам минимальную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения заработной платы, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Письмом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 09.04.2009 г. №22-2-15\4 указано, что до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы, - Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 и принятое в соответствии с ним Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78.

Из материалов дела следует, что Государственное предприятие Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (до 2002 г. КГУП «Ачинское ПАТП») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022401155260 в МРИ ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю, действует на основании Устава, Приказом Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края № 41 от 26.06.2008 г. директором ГП КК «АПАТП» назначен Халалеев Е.М.

На предприятии на 2009 – 2010 года действовал коллективный договор.

Истец Толкачев Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ГП КК «АПАТП» в должности водителя автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) 5-го разряда с 17.03.2005 года, с ним заключены трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, в котором тарифная ставка установлена 44, 64 руб., надбавки (доплаты и другие выплаты) определены в соответствии с коллективным договором, режим рабочего времени – сменная работа (л.д. 45, 43-44, 42).

Решением Ачинского городского суда от 27 декабря 2011 года исковые требования Толкачева Ю.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании оплаты 4% к заработной плате за период с января 2011 года по май 2011 удовлетворены, с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Толкачева Ю.М. взыскана за указанный период доплата в размере 1482( Одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек(л.д. 27-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2012 года, указанное решение оставлено без изменения(л.д. 4).

Как видно из пояснений представителя ответчика, ранее коллективным договором ГП КК «АПАТП» определены виды компенсаций работникам предприятия в зависимости от их условий труда, в том числе водителям в виде 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78, однако доплата за условия труда на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в виде процента от тарифной ставки до настоящего времени не производится, как не предусмотренная коллективным договором.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными правовыми нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению в силу ст. 8 ТК РФ.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. №870, установившего работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, и представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места водителя автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) ГП КК «АПАТП», где по степени вредности и опасности определена оценка условий труда 3.3 – вредные условия труда (л.д.46-47), суд полагает у истца имеется право на получение доплаты за вредные условия труда, определенной указанным Постановлением Правительства РФ.

Данным Постановлением также определено Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-ти месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений минимальный размер повышения заработной платы, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Вместе с тем, условия предоставления компенсаций до настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ не разработаны, при этом письмомот 09.04.2009 г. №22-2-15\4 указано на продолжение действия законодательства бывшего СССР, регламентирующего эти вопросы.

Однако, в связи с изменением федеральным законодательством определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, вышеназванные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ, не могут применяться, поскольку противоречат ТК РФ и являются недействующими, поэтому суд считает возможным признать за Толкачевым Ю.М. право на доплату в предусмотренном Постановлением №870 минимальном размере 4 %.

Представителем ответчика при рассмотрении требований истца заявлено о пропуске срока исковой давности Толкачевым Ю.М. по заявленным требованиям о взыскании компенсации за период с июня 2011 года по июль 2012 года в силу ст. 392 ТК РФ.

Суд считает доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности по части требований обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получал заработную плату, а также на руки расчетные листки. Срок исковой давности для защиты нарушенного права за каждый месяц неполучения доплаты начинал течь с 12 числа месяца, следующего за отработанным. Доводы истца об уважительности пропуска им срока в связи с тем, что в суде рассматривались его требования о взыскании компенсации с мая 2011 года по март 2012 года, а также то обстоятельство он им были направлены жалобы на работодателя в Ачинскую межрарайонную прокуратуру суд считает необоснованными, поскольку решением Ачинского городского суда от 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 19 марта 2012 года рассмотрены исковые требования Толкачева Ю.М. о взыскании с ответчика компенсации за определенный период работы, то есть с января 2011 года по май 2011 года. Рассмотрение судом указанных исковых требований Толкачева Ю.М. не препятствовало ему обратиться вновь суд за защитой его нарушенного права и поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за период с июня 2011 года по май 2012 года у суда не имеется.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика невыплаченной и не начисленной ему доплаты к тарифной ставке(окладу) в размере 4% за июнь 2012 года, июль 2012 года.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что производила расчеты истцу в соответствии с утвержденной методикой, исходя и того, что истец на получал доплаты 4% за период с июня 2011 года по июль 2012 года.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в Государственном предприятии Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие». Для всех категорий работников предприятия установлена 40 часовая рабочая неделя, расчеты производятся согласно 40- часовой рабочей неделе. Постановление № 870 не применяется. Дополнительный отпуск водителям предоставляется. Исходя из Постановления №870, доплата 4 % начисляется за фактическое время нахождения работника в тяжелых условиях.

Изучив и проверив представленные истцом и представителем ответчика расчеты, суд не может согласиться с расчетами, представленными истцом, поскольку начисление доплаты в указанном расчете не соответствует требованиям закона, поскольку исходя из представленной расчета надбавка 4% рассчитана истцом не только к тарифной ставке, но к компенсационным и стимулирующим выплатам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца суммы доплат за июнь 2012 года и июль 2012 года исходя из следующего расчета:

За июнь 2012 года: (2855,37(оплата по часовому тарифу)+144,58(оплата за перегон)+10,99(оплата за отстой)+97,23(оплата за подг. -закл.)) х 4 % + 60 % = 198,90 руб. (сумма доплаты);

Поскольку при определении размера подлежащейработнику оплаты времени отпуска, учитывается средний заработок работника, порядок которого установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, суд считает, что доплата 4% должна быть начислена также на сумму оплаты отпуска, начисленной Толкачеву Ю.М.

В июле 2012 года истец находился на больничном и в отпуске, таким образом, доплата к тарифной ставке(окладу) подлежит начислению к оплате за отпуск, а именно:

За июль 2012 г. – начислена оплата за отпуск: (1181,8+18317,9+9454,4+1772,7)х 4% + 60 % = 1966,51 (сумма доплаты);

В августе 2012 года истец находился на больничном, в связи с чем, доплата за август2012 года не может быть начислена.

Всего доплата за июнь 2012, июль 2012 истцу должна составить: 198,90+1966,51= 2165 рублей 41 копейку, данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ГП КК «АПАТП» в пользу Толкачева Ю.М.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате неполной выплаты заработной платы, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Толкачева Ю.М. сумму доплаты к заработной плате 2165 (Две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 41 копейку и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 2665 (Две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.