Решение по делу № 12-374/2019 от 12.09.2019

24RS0002-01-2019-004491-33

Дело № 12-374/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б»    24 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

потерпевшего Ф.И,О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. А. С. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алиева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 августа 2019 года А. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 30.08.2019 в 12 час. 03 мин. в <адрес> управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасного бокового интервала (л.д.8).

А. А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что 30.08.2019, он, управляя транспортным средством Toyota Premio, г/н №, двигался по <адрес>, намереваясь повернуть налево в сторону <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. После смены сигнала светофора на разрешающий, он (А. А.С.), начал движение, после чего на перекрестке улиц Кирова и Фрунзе произошло столкновение с транспортным средством Лиаз3525625, г/н №, под управлением Ф.И.О., который двигался правее в попутном с ним направлении. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Ф.И,О. так как автомобиль под управлением Ф.И.О.. не должен был оказался правее относительно его (А. А.С.) автомобиля, поскольку правее от него нет полос для движения в попутном направлении и двигаться там нельзя. По факту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП и отобрали объяснения, после чего, ему разрешили уехать. Однако позже, по звонку сотрудников ГИБДД, он (А. А.С.) явился в органы ГИБДД, где сотрудники потребовали подписать документы, содержимое которых ему было не известно, в связи с чем, он отказался их подписывать. Позже ему стало известно о вынесении 30.08.2019 в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1).

В судебное заседание А. А.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Его защитник Тимофеев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене вынесенного в отношении А. А.С. постановления в связи с отсутствием в действиях А. А.С. состава административного правонарушения, который двигался прямолинейно, напротив правила дорожного движения были нарушены водителем Ф.И.О, поскольку он выехал на перекресток не дождавшись разрешающего сигнала светофора, а также двигался справа от автомобиля А. А.С. по сплошной линии, то есть по обочине. Кроме того, копии вынесенного в отношении А. А.С. постановления и составленного протокола ему не вручались, отметки в них об отказе А. А.С. от подписи должностным лицом сделаны не во всех местах, предусматривающих подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что является грубыми нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмены вынесенного постановления.

Потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что он высадив на остановке пассажиров подъехал к перекрестку справа от остановившегося на красный свет светофора автомобиля, ширина полосы позволяла им проехать рядом в два ряда. Он двигался прямо через перекресток, направления своего движения не менял, на камере видеонаблюдения, установленной в салоне его автобуса видно, как автомобиль под управлением А. А.С., который в это время разговаривал по телефону резко изменил направление движения вправо и столкнулся с автобусом. Полагает, что А. А.С. сделал это намеренно.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола может быть вынесено только на месте совершения административного правонарушении.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были.

Судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 30.08.2019 на <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А. А.С. было вынесено хоть и в тот же день 30.08.2018, однако не на месте совершения административного правонарушения, а в здании ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по ул. Дзержинского, 26Г, г. Ачинска.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением, выраженным в отказе А. А.С. в от подписи в постановлении, должностным лицом после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, указав что к нему прилагается вынесенное постановление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушением порядка привлечения А. А.С. к административной ответственности, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Срок давности привлечения А. А.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А. А.С. состава вменяемого правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. А. С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. А. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                А.В. Попов