Приговор по делу № 1-286/2016 от 11.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 декабря 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Лысенко Е. А.,

с участием государственного обвинителя Манькова А. Ю.,

подсудимого Миронова О.В.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2016 в отношении

Миронова О. В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миронов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес>, Миронов О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил около <адрес>, где достоверно зная, что в квартире № отсутствуют проживающие в ней лица, решил проникнуть в ограду указанной квартиры, откуда похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения преступного умысла, Миронов О.В. перелез через забор внутрь ограды указанной квартиры. Находясь в ограде, Миронов О.В. не обнаружив для себя ценного имущества прошел в огород, где увидел отсутствие стекла в оконной раме квартиры <адрес>, через которое решил проникнуть внутрь, с целью хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Миронов О.В. через имеющееся отверстие в окне, незаконно проник в квартиру <адрес>, где увидел в комнатах 4 чугунных радиатора в системе отопления, которые из корыстных побуждений решил похитить. С целью совершения хищения, Миронов О.В. сходил к себе домой, взял углошлифовальную машину, с которой около 17 часов 20 минут вернулся к <адрес>, где через имеющийся проем в окне, с целью совершения хищения незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Миронов О.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с помощью принесенной с собой углошлифовальной машину, из комнат квартиры демонтировал 3 чугунных 5-секционных радиатора системы отопления, стоимостью <данные изъяты> за один радиатор, общей стоимостью <данные изъяты>, и 1 чугунный 9-секционный радиатор отопления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными чугунными радиаторами отопления Миронов О.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Миронов О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Мироновым О.В. в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 138-139, 142-143 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Миронова О.В., суд пришел к выводу, что обвинение Миронова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Миронова О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым Мироновым О.В. совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронову О.В, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие малолетних детей <данные изъяты>

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Миронов О.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» и <данные изъяты> характеризуется отрицательно, в характеристиках указано, что Миронов О.В. замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в силу чего в семье часто происходят конфликты, официально не трудоустроен, перебивается временными заработками.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При установленных данных, оснований для назначения Миронову О. В. наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миронову О. В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что Миронов О. В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, имеет 2 малолетних детей, в связи с чем находит, что исправление Миронова О. В. возможно с применением условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 146), за осуществление защиты на предварительном следствии по назначению в отношении Миронова О.В., суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент волоса, помещенный на отрезок липкой пленки, один окурок сигареты, не установленной марки, хранящиеся при уголовном деле - следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Миронова О. В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком    2 года с возложением дополнительных обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., Миронова О.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент волоса, помещенный на отрезок липкой пленки, один окурок сигареты, не установленной марки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: