Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/6-1060/2023 от 19.10.2023

Судья Оганова В.А.                                                             10  1337/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                      13 февраля 2024 года

 

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи   Асфалиди Ю.А.,                

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица К...... Н.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, которым

 

продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, в том числе, К...... С.Н., - квартиру ... на земельном участке по адресу: г. ..., с сохранением ранее установленных запретов до 26 января 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на иное имущество К...... С.Н., а также на иное имущество, подробно приведенное в постановление суда, в рамках уголовного дела  ..., в отношении которого постановление не обжалуется.

 

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката,         прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 26.04.2017 года по ч.2 ст. 201 УК РФ. В одном производстве с ним в ходе расследования были соединены другие уголовные дела. Одним из обвиняемых по делу является К... С.А.

 

Впоследствии к данному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

 

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 81 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2024 года.

 

К уголовной ответственности привлечены Делис А.П., Власюк П.Б., Байгушев А.Н., К... С.А., Тарасов Д.Н., Локтева М.Ю., Кифишин Ф.А., Виноградова Л.Н., Карпушов Е.Н., Бескровный Ю.А., Заранкин Д.А., Жмаев С.Ф., Сергеева Н.В.

 

Потерпевшими по уголовному делу признаны 3765 человек, часть из которых признана гражданскими истцами, ущерб составил свыше 2 миллиардов рублей.

 

В том числе, гражданским истцом по уголовному делу, признана публично-правовая компания «..., созданная Российской Федерации. Сумма иска составляет 3,7 млрд. рублей (сумма, затраченная Фондом на восстановление прав дольщиков 3 жилых комплексов).

 

14 марта 2019 года Тверским районным судом г.Москвы разрешено наложение ареста в том числе на имущество К...... С.Н.

 

Срок наложения ареста на имущество неоднократно продлевался, последний раз до 26 октября 2023 года.

 

Старший следователь по ОВД первого отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Коровайкин М.С. в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков, других имущественных взысканий, прав потерпевших, а также для сохранности имущества, обратился в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, на кв. ... на земельном участке по адресу: г. ..., до 26 января 2024 года.

 

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, в том числе и в части вышеуказанной квартиры.

 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо К... Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ввиду чего подлежит отмене; утверждает, что судом не учтено, что им 4 марта 2019 года приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного им с Д... А.С., которому перешла квартира после окончания строительства, как дольщику; обращает внимание, что судом наложен арест на данную квартиру лишь 15 июля 2019 года, а потом срок действия ареста продлен, как на имущество К...... С.Н., которая не являлась продавцом квартиры; отмечает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру у Д..., зарегистрировавшего свое право собственности в Росреестре, сам он также зарегистрировал право на квартиру, проживает в ней и несет расходы по ее содержанию. При регистрации сделки с квартирой в Росреестре не было указано, что на квартиру наложен арест. Также судом не учтено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он приобрел квартиру на денежные средства, полученные преступным путем, а также, что он является лицом, не имеющим отношения к уголовному делу. О дне слушания извещен не был. Полагает, что его права нарушены, поскольку наложенный на квартиру арест препятствует ему в полной мере владеть и распоряжаться квартирой; просит постановление суда в части продления ареста на кв.... отменить, в ходатайстве следователя отказать или направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

 

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира  ... по адресу: г. ... оформлена на К...у С.Н., а фактически ей владеет и распоряжается обвиняемый К... С.А.

 

Между тем, суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие то, что  12 марта  2019 года, еще до обращения следователя в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, было зарегистрировано право собственности К...... Н.Ю. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 04  марта 2019 года между К...ым Н.Ю. и Д.... Эти документы не были предметом исследования суда первой инстанции, без их учета и оценки вынесенное постановление в части наложения ареста на указанную квартиру нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы суда сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенным образом на них повлиять.

 

 

 Ходатайство следователя о продлении срока наложенного ареста на имущество рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, при этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ сведений о надлежащем и своевременном извещении, указанных в данной норме закона, лиц о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного ходатайства следователя, материалы дела не содержат. Как справедливо отмечено в апелляционной жалобе, судом первой инстанции заинтересованные лица не извещены о рассмотрении ходатайства следователя, что привело к нарушению их прав на участие в судебном разбирательстве, обоснование своей позиции и знания о принятых решениях, затрагивающих их интересы.

Учитывая все изложенное в совокупности, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции неустранимы.

 

Суду первой инстанции следует принять решение, содержащее выводы, основанные на представленных материалах, в пределах заявленного следователем ходатайства, и соответствующее требованиям действующего законодательства, а также дать оценку документам, представленным заинтересованным лицом и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.17, 389.28 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, которым разрешено наложение ареста на жилое помещение по адресу: г. ..., жилой дом ... отменить. Материал  передать на новое судебное разбирательство  в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

 

Судья:

 

1

3/6-1060/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Отменено апелляцией, 13.02.2024
Ответчики
Казанцева С.Н.
Казанцев С.А.
Токарева Л.В.
Виноградова Е.П.
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Оганова В.А.
Статьи

Ст. 201, Ч. 2

п. 9.1 ч.2. ст. 29 УПК РФ

ст.115.1УПК РФ

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
13.02.2024
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее