Приговор по делу № 1-99/2021 (1-1208/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                               17 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Шестаковой С.А., Соломон Н.П.,

подсудимого Евдокимова В.С.,

защитника адвоката Шоева Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Туим, Микрорайон, 7-27, проживающего по адресу: <адрес>1, временно проживающего по адресу: <адрес>77, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 19 дней, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Евдокимов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своего временного жительства по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кресла, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, стоимостью 6500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Евдокимов В.С. с похищенным сотовым телефоном марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.С., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут Евдокимов В.С., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 за оплату услуг сотовой связи Теле 2 абонентский №, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты Евдокимов В.С., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте № на имя Свидетель №3, которой пользовался Евдокимов В.С., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты Евдокимов В.С., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте № на имя Свидетель №3, которой пользовался Евдокимов В.С., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут Евдокимов В.С., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № денежных средств в сумме 400 рублей принадлежащих Потерпевший №1 за оплату услуг сотовой связи Теле 2 абонентский №, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 400 рублей принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут Евдокимов В.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте № на имя Свидетель №3, которой пользовался Евдокимов В.С., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты Евдокимов В.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный    у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте № на имя Свидетель №3, которой пользовался Евдокимов В.С., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут Евдокимов В.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, используя ранее похищенный    у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № денежных средств в сумме 200 рублей принадлежащих Потерпевший №1 за оплату услуг сотовой связи Теле 2 абонентский №, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 200 рублей принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут Евдокимов В.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершенное с банковского счета, используя ранее похищенный    у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № денежных средств в сумме 200 рублей принадлежащих Потерпевший №1 за оплату услуг сотовой связи МТС абонентский №, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 200 рублей принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 41 минуту Евдокимов В.С., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершенное с банковского счета, используя ранее похищенный    у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89232140545, к которой подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», получив при помощи сети «Интернет» доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1, и используя смс-сервис «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу с банковского счета № денежных средств в сумме 200 рублей принадлежащих Потерпевший №1 за оплату услуг сотовой связи Теле 2 абонентский №, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 200 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, в период времени с 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.С. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в помещении №Н, 3Н <адрес> Республики Хакасия на имя Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 11 100 рублей, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, использовав по своему усмотрению, причинил тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 признал, относительно инкриминируемого ему деяния по факту хищения денежных средств с банковского счета, вину не признал, пояснив, что денежные средства переводил по просьбе потерпевшего.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Евдокимова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При допросе в ходе судебного следствия подсудимый Евдокимов В.С. пояснил, что поздно вечером, в июле 2020 года, он совместно со своим знакомым Василиади приехал к знакомому Свидетель №4, у которого планировал некоторое время жить. У Свидетель №4 по месту жительства в <адрес> находился Свидетель №4, потерпевший, которые распивали спиртное. Он (Евдокимов) присоединился к последним и стал распивать с ними спиртное. Василиади не употреблял спиртное и находился в зальной комнате. В ходе распития спиртного потерпевший задал вопрос о наличии банковской карты, чтобы с его счета карты, к которой привязан к номеру телефона, перевести денежные средства. У него (Евдокимова) была банковская карта, принадлежащая его отцу. Он (Евдокимов) посмотрел баланс счета, он составлял 11000 рублей. Потерпевший сказал переводить все денежные средства, но у потерпевшего был установлен лимит на перевод денежных средств, который составлял 4 000 рублей, он (Евдокимов), с разрешения потерпевшего перевел с использованием телефона потерпевшего 4000 рублей на счет карты, которая находилась в его пользовании на имя его отца Свидетель №3, с разрешения потерпевшего и отдал телефон потерпевшему. После чего, по его просьбе, совместно с Василиади съездили в банкомат, он (Евдокимов) снял денежные средства 4000 рублей, после чего поехали в магазин Командор, где он на эти денежные средства приобрел алкогольные напитки и продукты питания. Абонентские номера его телефона 89503066854, 89833757626, он с согласия потерпевшего переводил денежные средства с карты потерпевшего в качестве оплаты за использование услуг связи его абонентского номера, поскольку у него отсутствовали денежные средства на телефоне, а необходимо было чтобы приходили смс оповещения, два раза перевел на телефон денежные средства: один раз не на свой номер, так как ошибся, один раз на свой абонентский номер телефона. На следующий день также по просьбе потерпевшего перевел денежные средства с его счета, с использованием телефона потерпевшего, снял денежные средства в банкомате, после чего на эти денежные средства в магазине Командор приобрел продукты питания и спиртное, при этом присутствовал Василиади.

По поводу хищения телефона потерпевшего вину признал, пояснив, что сотовый телефон потерпевшего HONOR 9S, черного цвета, заложил в ломбард, предоставив свой паспорт, денежные средства потратил на собственные нужды.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Евдокимова В.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Евдокимова В.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он пришел домой по адресу: РХ, <адрес>. В квартире находился ФИО7, с которым ранее не был знаком, а также Свидетель №4. Они выпивали спиртные напитки и он решил к ним присоединиться. В момент общения он попросил у ФИО7 сотовый телефон марки «HONOR 9S», черного цвета для того, чтобы посмотреть информацию в интернете. Никаких блокировочных систем установлено не было. На протяжении вечера, они сидели втроем, никаких ссор, скандалов у них не возникало. Примерно спустя два часа их общения, все это время сотовый телефон ФИО7 был у него, он увидел, что на экране высветилось уведомление, что на карте имеется денежная сумма в размере 11100 рублей, кому именно принадлежала карта, которая была привязана к телефону, не знает. Тогда у него возникла мысль, что данную денежную сумму может перевести на банковскую карту, которая принадлежит его отцу и зарегистрирована на его имя, а именно на Свидетель №3 Данная карта всегда в его пользовании, ему ее подарил отец. Денежную сумму в размере 11 100 рублей он не сразу всю перевел с телефона ФИО7, а частями. Все операции он проводил через услугу смс-сообщения на №. Первую операцию он совершил ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей перевел на счет на карту отца, когда ушел в свою комнату. А также пополнил баланс абонентского номера 89503066854 на 100 рублей. ФИО8 был не в курсе, что он взял сотовый телефон ФИО7, также он ему не говорил, что на счету ФИО7 есть деньги и он собирается ими воспользоваться. Потом он решил положить себе на счет 89503066854 400 рублей, но перепутал номер телефона, а именно поменял ошибочно местами 4 и 8. Через некоторое время он решил перевести на карту еще 4000 рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО8 и ФИО7 выпивали, покупки он совершал в разных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он еще перевел 2000 для собственных нужд, на что именно он их потратил он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он решил пополнить баланс на своих номерах телефона, а именно он перевел со счета ФИО7 первый раз 200 рублей на абонентский №, через некоторое время еще перечислил 200 рублей на №, и также перевел 200 рублей на №. В общей сложности он перевел 11 100 рублей. В итоге они втроем были по вышеуказанному адресу три дня. После того, как деньги на счету закончились, у него возникла идея заложить в ломбард сотовый телефон. В вечернее время он пошел в ломбард, расположенный по адресу: РХ, <адрес> сотовый телефон он заложил за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Он заложил телефон по своим документам. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 151-153).

Из дополнительных показаний Евдокимова В.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работает он по найму без заключения трудового договора по строительству питомника, около 23 часов 00 минут он вернулся домой, в <адрес> Республики Хакасия. Когда он вернулся домой, то в квартире по вышеуказанному адресу находился Свидетель №4 и ранее незнакомый ему мужчина, с которым он познакомился, им оказался Потерпевший №1 Когда он пришел, то Свидетель №4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. У Потерпевший №1 он видел сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9 в корпусе черного цвета без чехла. Во время их общения он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, для того чтобы посмотреть информацию в интернете. Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном. Никаких блокировочных систем на телефоне установлено не было. На протяжении вечера, они спокойно сидели втроем, никаких ссор, скандалов между ними не возникало. В течение некоторого времени он просматривал веб-страницы на сотовом телефоне Потерпевший №1, после чего вернул ему вышеуказанный сотовый телефон и Потерпевший №1 положил его около себя на кресло в комнате. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, а принадлежащий ему сотовый телефон оставил на кресле в комнате. В указанное время, когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел на хищение сотового телефона, так как он нуждался в денежных средствах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный сотовый телефон, и пошел в свою комнату, которую он снимает. Когда уже сотовый телефон Потерпевший №1 был у него, он увидел, что на экране высветилось смс-уведомление с номера 900, о том, что на карте имеется денежная сумма в размере около 12000-13000 рублей, кому именно принадлежала карта, которая была привязана к услуге «Мобильный банк» он не знает. Он не помнит, совершал ли он запрос о балансе привязанных к сим-карте банковских карт или оповещение пришло без его вмешательства, так как он был пьян. В тот момент у него возникла мысль, что данную денежную сумму он может перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена на имя его отца - Свидетель №3, однако картой отца фактически пользуется он и данная карта всегда находится в его пользовании, вышеуказанную карту ему отец давно подарил. Отец проживает в <адрес> Республики Хакасия и о том, что он совершил отцу не известно, он ему об этом ничего не говорил. Он решил переводить денежные средства со счета банковской карты, которая была привязана к услуге «Мобильный банк» на сим-карту в телефоне Потерпевший №1 не сразу, а частями. Все операции он проводил через услугу «Мобильный Банк», то есть путем отправки смс-сообщения на №. Так он совершал несколько операций (сведения восстанавливает согласно выписки по движению денежных средств дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (по местному времени) пополнил счет принадлежащего ему телефона с абонентским номером № на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» он осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена на имя его отца - Свидетель №3 и которая находилась в его пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» он осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена на имя его отца - Свидетель №3 и которая находилась в его фактическом пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут (по местному времени) он пополнил счет телефона № на сумму 400 рублей. В данном случае он перепутал номер телефона, а именно поменял ошибочно местами 4 и 8, так как он находился в состоянии похмелья и случайно пополнил счет мобильного телефона абсолютно незнакомого ему человека.

Все вышеуказанные транзакции он совершал на территории <адрес>, но где именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, а именно в <адрес> Республики Хакасия, где он снимает комнату. Когда он вернулся, то в квартире распивали спиртные напитки Свидетель №4 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 стал спрашивать его где принадлежащий ему сотовый телефон, и сказал, чтобы он вернул ему сотовый телефон. Он не стал отрицать, что телефон похитил, и сказал, что взял его, чтобы телефон не похитили, кроме того, он говорил, что вернет сотовый телефон, однако в последующем возвращать его был не намерен, о том, что он совершил хищение денежных средств он Потерпевший №1 не говорил, Потерпевший №1 об этом ничего не знал. Затем он совершил еще ряд операций через услугу «Мобильный Банк» то есть путем отправки смс-сообщения на №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» он осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут (по местному времени) он пополнил счет своего телефона с абонентским номером № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по местному времени) он пополнил счет своего телефона с абонентским номером № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту (по местному времени) он пополнил счет своего телефона с абонентским номером № на сумму 200 рублей, итого всего на сумму 11100 рублей.

Данные транзакции он совершал в своей комнате в <адрес> Республики Хакасия, где он снимает комнату, в тот момент, когда его действия никто не видел.

В итоге он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 втроем пробыли по вышеуказанному адресу примерно три дня и распивали спиртное, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый день он уходил из квартиры на работу. Часть спиртных напитков, которые они пили, он приобретал за счет средств, похищенных у Потерпевший №1, о том, что он совершил хищение денежных средств, он Потерпевший №1 не говорил.

После того, как деньги на счету закончились, он решил продать в ломбард сотовый телефон Потерпевший №1, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. В вечернее время он пошел в ломбард, расположенный по адресу: РХ, <адрес>А и продал данный сотовый телефон за 2500 рублей, предоставив сотруднику ломбарда свои документы, при этом он сотруднику ломбарда не говорил, что похитил данный сотовый телефон, а просто умолчал о данном факте, а сим-карту, которая была установлена в похищенном им сотовом телефоне он выбросил по пути в ломбард, но точное место не помнит. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, на что именно он не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступления и суммой ущерба он согласен, обязуется в последствии возместить причиненный им материальный ущерб (т.1 л.д. 163-167, 203-207, т. 2 л.д. 115-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, указал место, где им было совершено преступление, показав, маршрут движения от УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> до места совершения им преступления, а именно: <адрес> Республики Хакасия. Пояснил, при каких обстоятельствах, он совершил хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковской карты путем использования услуги «Мобильный банк, в похищенном телефоне (т.1 л.д.187-191).

После оглашения показаний подсудимый Евдокимов В.С. их подтвердил, пояснив, что следователю давал показания добровольно, при допросе ему разъяснялись его права, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, если он впоследствии от них откажется, в присутствии защитника, но его показания являются недостоверными, поскольку он опасался избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, денежные средства с карты потерпевшего переведены по просьбе последнего, на них приобретены спиртные напитки и продукты питания, которые они совместно употребили.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Едокимова В.С., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Оценивая показания Евдокимова В.С., при проведении проверки показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, также Евдокимов В.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний, проверка показаний проведена с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, и исключает какое-либо неверное изложение показаний допрашиваемых лиц или нарушения при процедуре допроса, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Евдокимов В.С. на досудебной стадии в ходе проверки показаний на месте, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания данного протокола в качестве недопустимого доказательства.

Оценивая оглашенные показания Евдокимова В.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Евдокимова В.С., суд находит, что из их содержания видно, что показания от Евдокимова В.С. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого Евдокимова В.С. и его защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса Евдокимова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом каждая страница протоколов заверена подписями Евдокимова В.С. также в протоколе имеется подпись его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и защитника.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса Евдокимова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого в качестве недопустимого или недостоверного не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний Евдокимова В.С., данных в судебном разбирательстве, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, к заявлению Евдокимова В.С. о том, что он не похищал денежные средства с банковской карты, а перевел данные денежные средства по просьбе потерпевшего и впоследствии произвел снятие денежных средств и оплату за продукты питания и спиртное, а также о том, что на стадии предварительного следствия он давал недостоверные показания, опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях Евдокимова В.С. о своей невиновности. При этом суд находит, что данные показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств. Суд признает показания Евдокимова В.С., данные в ходе судебного следствия достоверными в части того, что он находился по месту жительства Свидетель №4, совместно с последним, потерпевшим и Василиади, в части перевода денежных средств с использованием телефона потерпевшего на банковскую карту, на имя отца подсудимого, в части хищения телефона потерпевшего и последующей его продаже в ломбард, поскольку показания в данной части согласуются с показаниями, данными Евдокимовым В.С. на стадии предварительного следствия, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части времени и места совершения преступлений, а также в части похищенного имущества у потерпевшего и действий подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что в июле 2020 года он на протяжении двух дней находился в гостях у знакомого Свидетель №4, где распивал спиртные напитки. Между ним и Свидетель №4 дружеские отношения, конфликтных ситуаций не было. При нем находился его сотовый телефон HONOR 9S, который он приобрел новым за два месяца до произошедших событий за 6500 рублей, в телефоне была установлена сим карта оператора Мегафон с абонентским номером 89232140545. Во время его нахождения у Свидетель №4 приходил ФИО19. Когда он (ФИО20) уснул, его телефон находился или у него в кармане, или в кресле. Когда он проснулся, обнаружил отсутствие своего телефона, об этом он пояснил Свидетель №4. Через день, когда он встретился с ФИО19, последний пояснял, что возвратит телефон, но не возвратил. В его телефоне отсутствовало приложение мобильный банк, Сбербанк, сим карта не была привязана к банковскому счету. Относительно хищения денежных средств с банковского счета пояснил, что денежные средства от своей деятельности индивидуального предпринимателя он перечисляет на счет, открытый на имя его матери ФИО20. Через неделю после кражи его сотового телефона, его мать пошла снимать денежные средства с карты, однако денежные средства на карте отсутствовали. Ему Причинен ущерб от кражи телефона 6500 рублей и 11 000 рублей сняты с карты, причиненный ему ущерб от преступлений в размере 17600 рублей не является для него значительным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, его доход 25000 рублей, но зависит от сезона, он оплачивает налоги, плату за аренду помещения. Находясь у Свидетель №4 он не давал кому-либо разрешения о переводе с его карты денежных средств, у него были с собой наличные денежные средства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 ПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, поехал к Свидетель №4, по месту жительства последнего <адрес> Республики Хакасия, у него при себе имелись наличные денежные средства, сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, в вышеуказанном сотовом телефоне была установлена сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером: 8-923-214-0545, зарегистрированная на его имя, данный телефон не имел пароля и каких-либо блокировок. Вышеуказанный сотовый телефон он приобрел новым в магазине в июне 2020 года. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №4, где они стали распивать спиртное, и общаться. В процессе распития спиртного и общения, от Свидетель №4 ему стало известно о том, что у него проживает его знакомый Евдокимов В.С., который приехал на работу в <адрес> из <адрес>. Когда спиртное у них закончилось, он давал Свидетель №4 наличные денежные средства, и тот ходил в магазин, покупал водку.

У него в фактическом пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его мать – Свидетель №1, данная карта была привязана к номеру его сотового телефона, абонентскому номеру №, подключена услуга «Мобильный Банк». Данной картой иногда пользуется его мама, так как он кладет на нее свои денежные средства на расходы мамы, так как финансово помогает ей, фактически все денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты принадлежат ему, и карта принадлежит ему, формально она оформлена на мать. На себя карту он не оформлял, так как боялся ее потерять. При изменении баланса по счету карты, ему на сотовый телефон, приходит смс - уведомление. В ходе распития спиртных напитков с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, с работы приехал Евдокимов В.С., с которым он познакомился, Евдокимов В.С. присоединился к ним, и они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, Евдокимов В.С. просил у него принадлежащий ему сотовый телефон, для того, чтобы кому - то позвонить или посмотреть веб страницы в интернете. Он разрешил взять принадлежащий ему сотовый телефон. После этого ему Евдокимов В.С. вернул принадлежащий ему сотовый телефон и он положил телефон около себя на кресло в комнате.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от выпитого спиртного он захотел спать, он уснул на диване в зале <адрес> Республики Хакасия, где проживает Свидетель №4, при этом перед тем как уснуть он видел последний раз принадлежащий ему сотовый телефон на кресле в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся, Свидетель №4 тоже проснулся, он хотел взять свой сотовый телефон, однако не нашел его, он сразу понял, что его телефон похищен, и похитить его мог только Евдокимов В.С., так как Евдокимова В.С. на тот момент дома уже не было, однако он в полицию по данному факту обращаться не стал, так как думал самостоятельно разрешить данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Свидетель №4 продолжили употреблять спиртное, у него при себе имелись наличные денежные средства, поэтому он не зависел от денежных средств на банковской карте, во время распития ими спиртных напитков, Евдокимов В.С. находился на работе, поздно вечером около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.С. вернулся с работы домой в квартиру Свидетель №4. Он стал спрашивать у Евдокимова В.С., где принадлежащий ему сотовый телефон, и сказал, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. Евдокимов В.С. не отрицал, что взял принадлежащий ему сотовый телефон, и сказал, что взял его, чтобы его не похитили, кроме того, говорил, что вернет его, однако в последующем, Евдокимов В.С. ему телефон так и не верн<адрес> он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою сим - карту, так как она была привязана к банковскому счету, поскольку сотовый телефон ему Евдокимов В.С. так и не верн<адрес> маме он сказал, что потерял сотовый телефон, о произошедшем ей говорить он не стал.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его мама Свидетель №1 хотела снять деньги с карты на личные нужды, однако на карте денег не оказалось, тогда в банке они взяли выписку, где было указано, что с карты «списаны» денежные средства в сумме 11100 рублей. Тогда он понял, что Евдокимов В.С. еще похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 11100 рублей, при помощи услуги «Мобильный Банк», то есть путем перевода денежных средств с банковского счета через смс-сообщение на №, однако маме он не стал говорить о своих предположениях, так как она стала бы ругать его, однако ДД.ММ.ГГГГ когда его мама получила выписку о движении денежных средств дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, стало ясно, что кто-то похитил денежные средства со счета вышеуказанной дебетовой банковской карты. Когда он посмотрел выписку по движению денежных средств дебетовой банковской карты увидел, что денежные средства снимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных суммах, данных транзакций ни он, ни его мама не осуществляли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут (по местному времени) он осуществлял перевод в сумме 1800 рублей знакомому (согласно выписке по движению денежных средств дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №), а последующие транзакции ни его мама, ни он не совершали, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей.

Итого неправомерно со счета банковской карты была списана сумма 11100 рублей, которая принадлежит ему.

У него был похищен: сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером: 8-923-214-0545, зарегистрированной на его имя, в настоящее время с учетом износа оценивает похищенный у него сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели DUA-LX9, в 6500 рублей, так как телефон был в отличном состоянии, использовался бережно в течение двух месяцев, каких-либо технических дефектов, сколов и царапин не имел, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 6500 рублей (по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона) для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 25000 рублей, он занимается продажей обуви, а именно розничной торговлей, зарегистрирован в качестве ИП, в этом году декларацию о доходах он еще не подавал. Кредитных обязательств у него нет, его мама получает пенсию в сумме 14000 рублей, однако бюджет у них раздельный, то есть он приобретает продукты питания и предметы первой необходимости для себя, пенсией мамы он не распоряжается, данными денежными средствами она распоряжается сама, также он финансово помогает своей маме, так как ее пенсии не хватает на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и лекарств.

Также у него были похищены денежные средства в сумме 11100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, формально открытого на его мать – Свидетель №1, которым распоряжается и пользуется фактически он и на котором хранятся принадлежащие ему денежные средства. Данный ущерб в сумме 11100 рублей для него также является значительным по вышеуказанным обстоятельствам (т. 1 л.д. 64-68).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе допроса и пояснил, что не помнит какие давал следователю показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, так и данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос потерпевшего, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а потому данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, отличающихся логикой и последовательностью, не имеется.

Тем самым суд находит оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, поскольку они соответствуют другим исследованным доказательствам и подтверждены ими.

Показания потерпевшего объективно согласуются с заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит помочь в розыске денежные средств в сумме 11 100 рублей, которые были похищены неустановленным лицом (т. 1 л.д. 19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в фактическом пользовании ее сына Потерпевший №1 находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая официально оформлена на нее, так как ее сын боялся потерять банковскую карту. Все денежные средства на счету вышеуказанной банковской карты принадлежат ее сыну Потерпевший №1 Вышеуказанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру №, владельцем сим-карты с данным абонентским номером является ее сын, то есть к карте была подключена услуга «Мобильный Банк», а при изменении баланса по счету карты, на сотовый телефон ее сына, приходят смс - уведомления. Также в собственности ее сына находился сотовый телефон марки «HONOR 9S», в корпусе черного цвета. В вышеуказанном сотовом телефоне была установлена сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером: №, зарегистрированная на имя ее сына Потерпевший №1 Вышеуказанный сотовый телефон ее сын приобрел новым в магазине в июне 2020 года и пользовался данным телефоном только он, было ли на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» ей не известно. Летом 2020 года ее сын стал злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын начал пить алкоголь, после длительного загула, он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении, и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын сообщил, что он заблокировал свой абонентский №, т.к. тот был привязан к банковской карте, а сотовый телефон он сказал что потерял. В полицию по данному факту они не обращались, т.к. сын сказал, что телефон потерял, а где неизвестно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла в офис ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять наличные денежные средства с карты, снять наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей она не смогла. Она подошла к сотруднице банка, чтобы посмотреть выписку по вышеуказанной банковской карте. После того как она получила выписку по счету карты, и увидела, что денежные средства снимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных суммах, данных транзакций ни она, ни ее сын не осуществляли, кому переводились данные денежные средства она не знает, она написала заявление в полицию. Неправомерно со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № была списана сумма 11100 рублей, которая принадлежит ее сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-119).

    Показания потерпевшего, признанные судом достоверными объективно согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей наличие банковской карты, по счету открытому на ее имя, где хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также со сведениями по движению денежных средств по счету, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 и иными исследованными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №4, в ходе судебного следствия пояснил, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>77, пришел его друг ФИО14, с которым они два дня употребляли спиртное. Когда ФИО20 к нему пришел, у него с собой был сотовый телефон смартфон черного цвета. Когда потерпевший находился у него, также приходил подсудимый Евдокимов и его (Евдокимова) знакомый Василиади. Спиртные напитки приобретали на наличные денежные средства, которые давал ФИО20, в пределах 3000-4000 рублей потратили. В присутствии подсудимого был разговор, что ФИО20 пояснял, что возможно перевести деньги на счет и у кого есть карточка, на этом разговор закончился, какой-либо договоренности о том, что ФИО20 кому-то должен перевести денежные средства, не было. Каких-либо манипуляций с телефоном он не проводил. Когда ФИО20 проснулся, он обнаружил отсутствие телефона, а через некоторое время сообщил ему, что с банковской карты пропали деньги. Впоследствии на его вопрос ФИО19 пояснил, что он брал телефон потерпевшего, был пьяный и что урегулирует вопрос с потерпевшим. Подсудимый Евдокимов проживает у него, поскольку по месту его жительства нет работы. Оснований оговаривать ФИО19 у него нет.

     Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос свидетеля, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что алкогольные напитки и продукты питания приобретались на наличные денежные средства ФИО14 согласуются с показаниями потерпевшего, который исключил факт перевода Евдокимовым В.С. денежных средств с карты с согласия последнего. Убедительных оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, отличающихся логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом суд признает показания свидетеля Свидетель №4 В качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, также уличающего подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что банковская карта на его имя, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с весны 2020 года находится в пользовании его сына Евдокимова В.С. (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности менеджера-оценщика ломбарда «Надежный», ломбард расположен в <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия. Режим работы ломбарда круглосуточный, ежедневно, без перерывов и выходных. Ломбард занимается приемом бытовой техники, электроники и электроинструмента для реализации по договорам купли-продажи для последующей реализации, а также предоставлением займов населению под залог имущества. Каких-либо журналов приема имущества в залог, учета совершенных сделок купли-продажи на бумажном носителе они не ведут, вся информация хранится только в электронном виде, никакой документации на бумажном носителе они не ведут. Согласно данным электронного учета ломбарда Евдокимов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>90, паспорт серии 9507 № заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он продал в их ломбард сотовый телефон марки «HONOR 9S» за 2000 рублей, без документов и коробки. Данный телефон был реализован ломбардом ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу обыска в ломбарде по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 128-130, 131-134,135-136).

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).

О том, что со счета, открытого на имя Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 11100 рублей, подтверждается выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1

Так согласно выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (по местному времени) пополнен счет телефона № на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут (по местному времени) пополнен счет телефона № на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту (по местному времени) был пополнен счет телефона № на сумму 200 рублей (т.1 л.д. 99-104).

    Сведения о том, что со счета, открытого на имя Свидетель №1 были переведены денежные средства в сумме на счет, открытый на имя Свидетель №3 подтверждаются выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №3

    Так согласно выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты № на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты № на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты № на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (по местному времени) через услугу «Мобильный Банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты № на имя Свидетель №1

Кроме того из содержания вышеуказанной банковской выписки следует, что выдача наличных с карты осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 (московское время), что соответствует ДД.ММ.ГГГГ 00:34 (местное время) в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 106-115).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Свидетель №3, которая осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств, возвращена под сохранную расписку (т. 1 л.д. 174-177, 178-180, 181-182, 183-184, 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Свидетель №1, которая осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств, возвращена потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 28-30, 31-34, 35-36, 37-38, 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с участием подозреваемого Евдокимова В.С. и адвоката) осмотрена <адрес> Республики Хакасия (т.1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении №Н, 3Н в <адрес> Республики Хакасия (т.1 л.д. 52-57).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что летом 2020 года, поздно вечером часов в 10, он, совместно с ФИО19 приезжал к Свидетель №4 по месту жительства последнего, где Свидетель №4 с потерпевшим, которого он видел в тот вечер впервые, и Евдокимовым употребляли спиртное. Он возил Евдокимова два раза (вечером и утром следующего дня) в Сбербанк, где Евдокимов снял денежные средства около 4000 рублей, после чего он возил его в магазин Командор. Первый раз он повез ФИО19 в банкомат и магазин через 30-40 минут после прихода к Свидетель №4, второй раз в утреннее время в 10-11 часов следующего дня. Он (Василиади) находился в зальной комнате, где смотрел телевизор, а ФИО19, потерпевший и Свидетель №4 распивали спиртное на кухне. Ему не известны случаи перевода денежных средств со счета потерпевшего на абонентские номера телефонов, которые принадлежат ФИО19. Когда он находился в зале, он слышал, что потерпевший спрашивал у ФИО19 о наличии карты для перевода денежных средств чтобы перевести деньги, снять и приобрести на них алкоголь, в ходе поездки ФИО19 сказал ему, что потерпевший попросил с помощью телефона перевести деньги с карты потерпевшего на его (ФИО19) карту.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 суд принимает их в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств по делу. Так, суд находит достоверными показаниями в части фактического нахождения свидетеля по месту жительства свидетеля Свидетель №4 в момент нахождения там же потерпевшего, факт снятия подсудимым ФИО2 денежных средств в банкомате.

Показания свидетеля в части того, что он слышал о том, что потерпевший говорил о возможности перевести денежные средства с карты на карту не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, напротив подтверждают факт того, что подсудимый Евдокимов В.С. был осведомлен о том, что у потерпевшего имеется карта, денежные средства со счета которой можно перевести при помощи его телефона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Евдокимова В.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, так как причин для оговора ими подсудимого Евдокимова В.С. не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Евдокимова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, договоре, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде выемки, осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленных судом деяний.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы подсудимого Евдокимова В.С. и его защитника о непричастности Евдокимова В.С. к инкриминируемому преступлению по факту хищения денежных средств с банковского счета, о недостаточности доказательств его виновности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О том, что умысел Евдокимова В.С. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается и транзакциями о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на банковский счет банковской карты открытой на имя отца подсудимого Евдокимова С.Г. и оплаты услуг сотовой связи абонентского номера телефона, находящегося в пользовании подсудимого.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого Евдокимова В.С. в каждом инкриминируемом ему деянии был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Свидетель №1, носили тайный, неочевидный для окружающих характер. Потерпевший, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия исключил перевод Евдокимовым В.С. денежных средств с карты с его (Евдокимова В.С.) согласия.

Подсудимый Евдокимов В.С. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступлений, как поведения во время и после совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Евдокимова В.С.

Органами предварительного следствия действия Евдокимова В.С. по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшему квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств со счета – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебных прениях, государственным обвинителем мотивировано и обоснованно изменена квалификация действий подсудимого Евдокимова В.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку, учитывая позицию потерпевшего, выразившуюся в судебном заседании в том, что причиненный ему ущерб не является значительным, учитывая степень значимости для потерпевшего похищенного имущества, материальное и семейное положение потерпевшего, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действиями подсудимого потерпевшему причинен не значительный ущерб, при этом учитывает также требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова В.С.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Евдокимовым В.С. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Евдокимова В.С., который ранее судим (т.1 л.д. 225-226), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 1-3), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 5), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д. 7), ИП ФИО16 характеризуется как ответственный работник (т. 2 л.д. 8).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Евдокимова В.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит (по каждому эпизоду преступления): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (в ходе предварительного следствия по уголовному делу), в том числе при проверке показаний на месте; наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины на стадии судебного следствия по эпизоду кражи телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимова В.С., предусмотренным ст.63 УК РФ (по каждому эпизоду преступления) является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при этом по преступлению, предусмотренному п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее 3 раза был осужден к наказанию в виде лишения свободы за преступления средней тяжести.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Евдокимова В.С. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Евдокимова В.С., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Евдокимова В.С. суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Евдокимова В.С., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Евдокимову В.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Евдокимову В.С. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.

Окончательное наказание Евдокимову В.С. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Евдокимова В.С., нет.

    Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Евдокимову В.С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Евдокимовым В.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову В.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Евдокимову В.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Евдокимова В.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Евдокимову В.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Евдокимов В.С. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым изменить Евдокимову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 17 600 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме причиненного преступлением ущерба, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов Евдокимова В.С. адвокату за выполненную работу выплатить вознаграждение в сумме 18400 рублей. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения Евдокимова В.С. от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в суде не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18 400 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Евдокимова В.С. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает трудоспособный возраст Евдокимова В.С., состояние его здоровья, возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка. От услуг защитника ФИО18 подсудимый не отказывался, его заявление об отсутствии денежных средств на оплату труда адвоката, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Евдокимова В.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката ФИО18

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную на имя Свидетель №1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №3, хранящуюся у Евдокимова В.С. под сохранной распиской, оставить по принадлежности у Евдокимова В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Т.В.Коробка