Приговор по делу № 1-425/2017 от 18.04.2017

Уголовное дело № 1-425/2017 (№ 825212)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 28 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Петрова В.Н.,

его защитника – адвоката Филимонова Д.Е., представившего удостоверение № 19/308 от 07.03.2014 года и ордер № 121902 от 19 января 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова В.Н., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут 01.01.2017 до 14 часов 37 минут 03.01.2017, Петров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение станции технического обслуживания, находясь около ограды <адрес>, применив физическую силу, рывком открыл ворота СТО, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение станции технического обслуживания, расположенного в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, взяв руками, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат полуавтоматический стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машинку «Sturm» стоимостью 1300 рублей; компрессор для покраски кузова автомобиля стоимостью 17000 рублей; многофункциональный аппарат точечной сварки «Споттер 7000» стоимостью 28000 рублей; полировальную машинку «Sturm», стоимостью 3000 рублей; электропилу «Sturm», стоимостью 2000 рублей; электродрель стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Петров В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58300 рублей.

Органом предварительного расследования Петрову В.Н. предъявлено обвинение по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Петровым В.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым Петровым В.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Петровым В.Н. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Петрову В.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову В.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Петрова В.Н. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает личность Петрова В.Н., который судимости не имеет (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-133), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Петров В.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 136), <данные изъяты> (сведения, сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова В.Н., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение Петрова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Петрову В.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Петрова В.Н. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Петрова В.Н. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Петрову В.Н., дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Петрову В.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст.158 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания Петрову В.Н., нет.

Оснований для освобождения Петрова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 58300 рублей (т.<адрес>).

С данными исковыми требованиями подсудимый Петров В.Н. согласился.

Государственный обвинитель полагала удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданские иски потерпевшего, на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на Петрова В.Н. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.Н. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 58300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - замок со штатным ключом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Филимонова Д.Е. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка