Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-169/2016 от 09.03.2016

Дело №2-251/2016

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамеджанову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухамеджанову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 25 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Мухамеджанов получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчёт по карте. Отчёты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Обязательства в добровольном порядке не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на дату, указанную в расчёте задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Щипунова Е.В., назначенная в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мухамеджанова М.И. в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выяснив мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству, выданному ФНС России ПАО «Сбербанк России» поставлено на учёт в налоговом органе.

Согласно паспорту Мухамеджанов М.И., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе и справке администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района Курганской области Мухамеджанов М.И. с 29 марта 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей Мухамеджанов М.И. обратился к истцу 25 июня 2014 года, заявление принято представителем банка.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм по кредитному договору №№ заключенному истцом и ответчиком 25 июня 2014 года, а также сведения о нарушении Мухамеджановым порядка погашения задолженности, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. По состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляла <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Стороной ответчика порядок расчёта задолженности и её размер не оспорены.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в установленном порядке не производятся, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с указанными обстоятельствами 16 ноября 2015 года истцом было направлено ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последний не исполнил.

Иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно платёжному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.