Приговор по делу № 1-147/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-147/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Алапаевского городского прокурора Рытьковой Н.А. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Абрамова С.Г.,

защитников адвокатов Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер№ от 20.06.2016 г., Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Абрамова С. Г., <данные изъяты> ранее судимого:

10.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского района по ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.04.2014 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 г. Верхотурье Свердловской области;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.04.2016 года, в период времени с 14:30 часов до 19:00 часов, Абрамов С.Г. находился в квартире № 7 дома № 3 на ул. Братьев Останиных в г. Алапаевске Свердловской области, где совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Затем ФИО1 и ФИО2 уснули. В этот же день, в период с 15:30 часов до 19:00 часов, Абрамов С.Г., находясь в указанной квартире, увидел лежащий в комнате на полке письменного стола ноутбук «Lenovo IdeaPad Z575», принадлежащий ФИО3, и решил его похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Абрамов С.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил ноутбук «Lenovo IdeaPad Z575», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным ноутбуком Абрамов С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый Абрамов С.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 154-156, 157-158).

Абрамов С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении к суду и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Абрамова С.Г., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Абрамова С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абрамовым С.Г. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый Абрамов С.Г. характеризуется следующим образом: семьи, постоянного источника доходов и иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131), вместе с тем имеет непогашенную судимость по приговору от 10.04.2013 г., которая не образует рецидива преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в характеристике указано, что Абрамов С.Г. замечен в употреблении спиртных напитков, сообщений и заявлений о нарушении порядка проживания, а также о бытовых конфликтах в отношении Абрамова С.Г. не поступало (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову С.Г., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, личность виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Абрамовым С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Абрамова С.Г., принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему возможно определить наказание несвязанное с лишением свободы и считает, что для достижения целей наказания Абрамову С.Г. необходимо определить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Абрамова С.Г. процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. в размере 2530 рублей 00 копеек по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z575», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Абрамову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Абрамова С.Г. в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z575», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова