Решение по делу № 2-690/2013 ~ М-326/2013 от 30.01.2013

2-690 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: помощника прокурора Занько НВ,

истца Чекулаева СВ,

представителя ответчика Молдыхановой НА, действующей на основании доверенности от 01.08.2012 г.,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаева С.В. к ГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулаев СВ обратился в суд с иском к ГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о восстановлении на работе с 11.01.2013 г., взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вред 50000 руб., мотивируя тем, что с 02.02.2006 г. работал у ответчика в должности «…» и был уволен с 10.01.2013 г. на основании п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку с основаниями увольнения его не ознакомили, перевод на другую должность не предложили, судимости и уголовного преследования не имеет (л.д.2).

В судебном заседании истец Чекулаев СВ на исковых требованиях настаивал, пояснив, что к уголовной ответственности не привлекался, кроме того, при увольнении ему не предложили вакантную работу дворника.

Представитель ответчика Молдыханова НА иск не признала. Ранее участвующий в деле представитель Хруцкий ВА также по иску возражал, пояснив, что Чекулаев СВ был уволен в связи с поступившим представлением прокурора, из которого следовало, что он привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, что подтверждалось справкой о судимости. Поскольку ГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» является образовательным учреждением, они не имели возможности перевести Чекулаева СВ на другую работу, ввиду установленных законом ограничений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав отрицательное заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно п.6 ст. 5 УПК РСФСР, действующего до 01.07.2002 г., уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;

Согласно УК РФ (в ред. от 17.11.2001 г.), состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ «Побои» относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Согласно ст. 351.1. ТК РФ (введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ), к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся. Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют также и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях.

В связи с вышеизложенным, трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу, одной из основных целей деятельности КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» является интеллектуальное, культурное, физическое и духовно-нравственное развитие воспитанников. Предметом деятельности является образовательная иная деятельность, направленная на достижение целей создания Кадетского корпуса (л.д. 42).

На основании трудового договора от 02.02.2006 г. и приказа от 02.02.2006 г. №023 лс Чекулаев СВ принят на работу в КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» в педагогический состав на должность «…» (л.д.15).

10.12.2012 г. в адрес ответчика Ачинскоим межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и расторжении трудового договора с Чекулаевым СВ, который привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 КУ РФ и в отношении него было вынесено решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (л.д. 32,35).

Исполняя представление прокурора, 10.01.2013 г. ответчиком издан приказ № 004 лс о расторжении трудового договора с Чекулаевым СВ на основании п. 13 ст. 83 ТК РФ (л.д.36 ).

В подтверждение своих доводов об отсутствии судимости и уголовного преследования истцом представлено в дело сообщение из мирового суда г. Ачинска и Ачинского района от 09.01.2013 г. о том, что согласно алфавитных указателей за 2001- 2005 гг. по уголовным делам, уголовные дела в отношении Чекулаева СВ не поступали и не рассматривались (л.д.8).

Согласно справки Информационного Центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 21.01.2013 г. сведений о судимости ( в т.ч. погашенной и снятой) в отношении Чекулаева СВ не имеется (л.д.9).

Из ответа МО МВД РФ «Ачинский» от 29.01.2013 г. следует, что по результатам проверки на судимость, сведений о проверяемом Чекулаеве СВ по пофамильной картотеке не имеется (л.д. 10).

В обоснование законности увольнения ответчиком предоставлена справка по результатам проверки на судимость, выданная 02.11.2012 г. МУВД Ачинское, согласно которой Чекулаев СВ привлекался к уголовной ответственности 18.03.2002 г. по ст. 116 УК РФ мировым судом судебного участка №2 г. Ачинска и уголовное преследование в отношении него было прекращено по п. 6 ст. 5 УПК РФ (л.д. 35).

Проверяя доводы истца о необоснованном увольнении, судом установлено, что 18.03.2002 года мировым судом судебного участка №2 в г. Ачинске вынесено постановление о прекращении уголовного дела по частному обвинению Чекулаева СВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 105). Прекращение уголовного дела по указанному основанию не относится к реабилитирующим основаниям. В связи с этим, в силу требований вышеуказанного закона, Чекулаев СВ не имеет право на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. В связи с этим, доводы истца о том, что ему не были предложены вакансии дворника, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, трудовые отношения с Чекулаевым СВ были прекращены на законном основании, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чекулаева С.В. к ГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко