Решение по делу № 2-2518/2020 ~ М-2245/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2518/2020                                                                24RS0002-01-2020-003232-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2020 года                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заедания Шабаевой Е.А.,

с участием истца Устьянцева В.Ю.,

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» – Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2019 сроком по 11.09.2022 (л.д.22)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева В. Ю. к АО «РУСАЛ Ачинск» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания № РА-2020-В136 от 10.04.2020, № РА-2020-В-164 от 22.04.2020, №РА-2020-В-311 от 18.08.2020, признании незаконными «Регламента применения носимых видеорегистраторов» от 01.11.2019, «Инструкции по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12» от 16.12.2019, «Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи)» 5 разряда от 01.07.2020 в части установления новых трудовых обязанностей, признании выполнения видеосъемки на видеорегистратор дополнительной трудовой обязанностью, признании дискриминационными действий АО «РУСАЛ Ачинск» по вынесению дисциплинарных взысканий и лишения премии, признании принудительном трудом выполнение видеосъемки работы электромонтера, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устьянцев В.Ю. обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинск» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания №РА-2020-В-136 от 10.04.2020, № РА-2020-В-164 от 22.04.2020. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в качестве <данные изъяты> (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) на ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» с 12 марта 2003 года. Приказом № РА-2020-В-136 от 10.04.2020 за нарушение п. 3.6 «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали» от 01.11.2019, п.2.7 «Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и невыплаты премии за март 2020 года.

Приказом № РА-2020-В-164 от 22.04.2020 за нарушение п. 3.6 «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали» от 01.11.2019, п.2.7 «Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017, п. 5.8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и невыплаты премии за апрель 2020 года. Поскольку свои должностные обязанности он выполнял добросовестно и не допускал виновных действий, считает приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий необоснованными, не соответствующими действительности, а следовательно, незаконными и подлежащими отмене.

В процессе рассмотрения дела Устьянцев В.Ю. неоднократно дополнял исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» судебные расходы, признать дискриминационными действия ответчика в виде вынесения ему дисциплинарных взысканий и лишения премии, ущемляющими его трудовые права и создающими препятствия его профсоюзной деятельности, как активиста независимого профсоюза СОЦПРОФ, по сравнению в работниками, состоящими в профсоюзе ГМПР, к которым за аналогичные нарушения не применяются меры воздействия, признать принудительным трудом навязывание ему ответчиком выполнение дополнительной работы по видеосъемке работы электромонтера без оплаты, под угрозой применения дисциплинарных взысканий и лишения премии (т.2 л.д.4). Признать незаконным и подлежащим отмене приказ о применении дисциплинарного взыскания № РА-2020-311 от 18.08.2020, признать незаконными: «Регламент применения носимых видеорегистратовров для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали» от 01.11.2019, Инструкцию по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12» от 16.12.2019, должностную инструкцию электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 в части установления новых трудовых обязанностей электромонтерам по обслуживанию электрооборудования электростанций, так как добавляется новая трудовая функция по применению видеорегистратора и нарушен порядок внесения этих изменений, изложенный в ст. 74 ТК РФ, признать применение видеорегистратора электромонтерами по обслуживанию электрооборудования электростанций дополнительной работой, выполняемой по совмещению и подлежащей дополнительной оплате в соответствии со ст. 60.2 и 151 ТК РФ (т.2 л.д.72, т.3 л.д.21).

Дополнительные исковые требования истец мотивировал тем, что в приказе №РА-2020-В-311 от 18.08.2020 так же содержится недостоверная информация. 29.12.2019 он ознакомился с «Инструкцией по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12» и «Регламентом применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали» и в листе ознакомления выразил свое несогласие с применением в своей работе видеосъемки на видеорегистратор, как новой трудовой функции (обязанности) без оформления дополнительной оплаты за совмещение профессий в соответствии со ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ, поскольку в ст. 379 ТК РФ указано, что «в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя, либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Кроме того, ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Видеосьемка на видеорегистратор своей работы не прописана в его трудовом договоре от 07.03.2003, в ЕТКС и должностной инструкции электромонтера от 30.11.2017. В должностной инструкции, в п. 2 приведен перечень работ, выполняемых электромонтером. Так же перечень работ электромонтера приводится в параграфе 54 ЕТКС выпуск 9 «работы и профессии рабочих электроэнергетики». В обязанности электромонтера не входит: осмотр и проверка работоспособности видеорегистратора перед его применением, наличия заряженного аккумулятора и свободной карты памяти, проверка правильности установки даты и времени, прикрепление видеорегистратора к каске или куда-либо на себя, отметка состояния видеорегистратора в оперативном журнале, осуществление контроля уровня зарядки аккумулятора в течение всей смены, ношение его с собой на подготовкку рабочих мест, допуски, оперативные переключения, нажимание на кнопки, произведение видеосъемки направлением видеокамеры на оборудование ТЭЦ и ремонтный персонал, фиксирование на камеру сведений о допускающем и допускаемых, дате, времени, норме наряда. За 20 лет его работы на ТЭЦ вышеперечисленные работы на электромонтеров не возлагались. Свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, добросовестно. Его трудовая функция, как электромонтера состоит в обслуживании электрооборудования электростанции (ТЭЦ). Видеоргеистратор к электрооборудованию электростанции (ТЭЦ) не относится, не может спасти оборудование от пожара и не может спасти чь-то жизнь, а скорее наоборот, видеорегистратор сам является источников взрыва и возгорания, что представляет угрозу порчи имущества работодателя и вреда здоровью работников, о чем работники предупреждаются в разделе 4 Инструкции по эксплуатации видеорегистратора. Кроме того, при введении видеонаблюдения на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории, работодателем не соблюдены требования ст. 86 ТК РФ о ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Из разъяснений Роскомнадзора от 30.08.2013 следует, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а так же иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображения человека (фотография, видеозапись). Роскомнадзор относит применение видеосъемки к организационным и/или технологическим изменениям труда, так как технология труда и организация работы электромонтеров изменилась. Дополнение должностных обязанностей является изменением условий трудового договора, так как добавилась новая трудовая функция (не соответствующая его должности) и изменились условия труда на рабочем месте. Упомянутое в акте о расследовании группового несчастного случая мероприятие «разработать инструкцию о применении видеорегистратора и рассмотреть вопрос о его применении для фиксации процедуры допуска и проведения инструктажей» не может служить основанием для произвольного расширения трудовых обязанностей электромонтеров. Кроме того, в соответствии с п.3.3 «Регламента носимых видеорегистраторов» указано, что персонал, использующий видеорегистраторы должен быть обучен. Правильному использованию (эксплуатации) видеорегистратора, его обслуживанию, в нарушение положения об организации обучения по охране труда и проверки знаний работников АО «РУСАЛ Ачинск», Коллективного договора на 2020-2022 годы его никто не обучал, проверку знаний он не проходил, практическое применение знаний у него не проверялось. На то, что персонал не обучен правильному обращению с видеорегистратором и производству видеосъемок внимание руководства обращалось неоднократно им самим, а так же ППО АГК ГМПР в переписках с директором ТЭЦ <данные изъяты> и управляющим директором АО «РУСАЛ Ачинск» <данные изъяты> Кроме того, согласно п.2 ст.37 Конституции РФ запрещен принудительный труд. Полагает, что нарушено его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию (не хочет быть видеооператором) и род деятельности. Руководство ТЭЦ постоянно дополняет должностную инструкцию новыми обязанностями, без оплаты за их выполнение. Нарушен один из основных принципов трудового права (ст.2 ТК РФ) на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. Рабский принудительный труд без оплаты унижает его человеческое достоинство. Неприменение им видеорегистратора никак не затронуло права работодателя и не создало никому никакой угрозы. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Как именно не применение им видеорегистратора в своей работе были нарушены права работодателя, стороной ответчика доказательств не представлено. Появившаяся новая обязанность производить видеосъемку на видеорегистратор ухудшает положение электромонтеров, так как мешает в работе и постоянно отвлекает, что отрицательно сказывается на работе. Являясь средством сбора компромата на себя, видеосъемка проводимая электромонтером так же противоречит принципу ст. 51 Конституции РФ. Считает, что работодателем была нарушена ст. 3 ТК РФ, запрещающая дискриминацию работника в сфере труда. В настоящее время работодатель продолжает его дискриминацию, как председателя первичной профсоюзной организации РПМ СОЦПРОФ работников АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», стремясь заглушить деятельность независимого от работодателя профсоюза и вытеснить его с предприятия. Факт дискриминации следует так же из неравного отношения к работникам. Так, 30.07.2020 в смене работало 4 электромонтера: Крякин, Ушаков, Алсаев и он. Первые трое получили видеорегистратор, а ему видеорегистратор не достался. Примерно в 9.1\25-9.30 позвонил начальник смены Слдепуха и сказал, что Цугленок требует Ушакову сдать видеорегистратор, а ему его получить. К этому моменту Ушаков производил допуски без применения видеорегистратора. Так же допуски без применения видеорегистратора производил электромонтер Фуфаев (см. запись в журнале учета выдачи и возврата видеорегистраторов), однако никаких мер дисциплинарного воздействия к нему не применялось. На такое дискриминационное к себе отношение им внимание руководства обращалось неоднократно. Кроме того, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно: «работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение» (ст. 193 ТК РФ). То же самое следует из п.1.3 Регламента оформления наложения дисциплинарных взысканий в АО «РУСАЛ Ачинск», согласно которому двухдневный срок исчисляется с момента затребования работодателем объяснения. Работодателем истца является управляющий директор АО «РУСАЛ Ачинск» <данные изъяты> которого он не получал дать объяснения по поводу неполучения и неприменению видеорегистратора 12.03.2020, 09.04.2020, 03.08.2020. начальник электроцеха и начальник смены электроцеха не являются его работодателями. Доверенности или приказа управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинск» <данные изъяты> они не представляли. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком так же не устанавливалась тяжесть проступка и размер причиненного предприятию вреда. Неприменение видеорегистратора для видеосъемки рабочего процесса никакого вреда здоровью людей не причиняет, никакое оборудование ТЭЦ из строя не выходит, права работодателя никак не ущемлены. Применение видеорегистратора не прописано в Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ). Меры безопасности в ПОТЭЭ изложены исчерпывающие. При подготовке и допуске по наряду или распоряжению наблюдаются ремонтным персоналом и подтверждаются (фиксируются) их подписями в наряде. Из ответа Ростехнадзора от 09.04.2020 следует, что запись в наряде-допуске «подготовку рабочего места и допуск бригады производить с применением видеорегистратора» не является дополнительной мерой, обеспечивающей безопасность работников, поскольку не относится к организационным и техническим мероприятиям, обеспечивающим безопасность работ в электроустановках». Организационные и технические мероприятия им выполняются в соответствии с ПОТЭЭ. Никакой пункт ПОТЭЭ им не нарушался, никто из ремонтного персонала во время подготовок рабочих мест, допусках и инструктажах не пострадал, угрозы жизни и здоровью работников не возникало. Во время подготовки рабочих мест и допусках по нарядам №№623 и 625 от 09.04.2020 им были выполнены все предусмотренные нарядами организационные и технические мероприятия в необходимом объеме и в соответствии с требованиями ПОТЭЭ. Их выполнение в соответствии с требованиями ПОТЭЭ фиксируют (регистрируют) в наряде подписи ответственных лиц. Рабочие места были приняты ответственными руководителями работ и производителями работ, что подтверждают их подписи в наряде. Так же подробная фиксация выполненной им работы происходила в оперативном журнале дежурного электромонтера. Действуя в соответствии с правилами ит законами никакого умысла нарушить трудовую дисциплину он не имел. Свои трудовые обязанности исполнял в точном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями (во время устройства на работу в 2003 году), предусмотренными должностной инструкцией, ЕТКС и другими документами. П.2.7 должностной инструкции электромонтера он не нарушал. В 2017 году он выражал свое несогласие с добавленными в должностную инструкцию пунктами, однако работодатель, нарушая ст. 380 ТК РФ продолжил ущемлять его права вынося дисциплинарные взыскания и лишая премии на 100 %. В соответствии с распоряжением директора ТЭЦ от 03.02.2020 № РА-24-2020-072, внесение записей о применении при допуске видеорегистратора требуется вносить только в строку отдельные указания наряда. По мнению руководства в Журнале работ по нарядам и распоряжениям при допусках по распоряжениям такую запись делать не надо. В соответствии с «Регламентом применения носимых видеорегистраторов,,,» видеорегистратор требуется применять и при оперативных переключениях, при авариях, хоть в дневную, хоть в ночную смены. Но никогда в ночную смену видеорегистраторы не выдавались, как и не выдавались в выходные дни, когда приходилось допускать персонал и никого за это не наказывали. Видеорегистратор к средствам индивидуальной защиты не относится, он упоминается в ПОТЭЭ и ни в одной инструкции по охране труда. Из акта об отказе дать объяснения от 13.04.2020 виден уровень некомпетентности руководства электроцеха ТЭЦ. Не представив доказательств полномочий они не имели право требовать от него объяснений. В протоколе проверки знаний № 348 от 02.07.2019 перечислены все инструкции, по которым он обучался и проходил проверку знаний, видеорегистратор в них не упоминается. Локально-нормативные акты по применению видеорегистратора были приняты позднее. Главный инженер ТЭЦ утверждал в декабре 2019 года «Инструкцию по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора Кобра ПРО А12», как локально-нормативный акт. Директор ТЭЦ 26.08.2019 утверждал «Регламент» применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали». Стороной ответчика не представлено доказательств того, имели ли они полномочия от работодателя добавлять электромонтерам новые должностные обязанности. Его физические и нравственные страдания связаны с имеющей место психотравмирующей ситуацией, вызванной вынесенными ему дисциплинарными взысканиями и лишением премии в размере около 12 000 рублей за март и апрель 2020 года. Внутренне он испытал возмущение, обиду и страх потерять работу. Долгое время он не находился в душевном и психическом равновесии, испытывал эмоциональные переживания. Считает, что работодатель, как более сильная сторона в трудовом споре злоупотребил своей властью, нарушил требования законодательства и его трудовые права. Действиями ответчика нарушено его право на выполнение дополнительных обязанностей, необусловленных трудовым договором, получать вознаграждение за труд, право свободно распоряжаться своим правом на труд, право быть обученным новой трудовой функции (т.2 л.д.66-73).

Определением суда от 14.09.2020 в качестве третьего лица к участия в деле привлечена Первичная профсоюзная организация «Ачинский глиноземный комбинат» ГМПР (т. 1 л.д.166).

В судебном заседании истец Устьянцев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных исковых заявлениях, суду пояснил, что применение видеорегистраторов электромонтерами было введено на предприятии с нарушением ст.ст. 60,60.2,151 и 379 ТК РФ. На это нарушение внимание руководства обращалось профсоюзом ГМПР, а так же профсоюз обращал внимание руководства предприятия на несоблюдение требований ст.86 ТК РФ, ФЗ №152 по обработке персональных данных, к которым относятся и биометрические (видеозапись, голос и изображение человека). Положение о персональных данных и его согласие на обработку персональных данных не предусматривают обработку биометрических персональных данных (видеозаписи) оператором. Видеозапись фиксирует действия его рук и голос. Локальный нормативный акт, определяющий порядок ведения видеонаблюдения и согласованный с подрядными организациями у работодателя отсутствует. При технологических и организационных изменениях условий труда не соблюден порядок ст.74 ТК РФ. Профсоюз ГМПР обращал внимание руководства также на то, что произошедший несчастный случай не может быть причиной для произвольного изменения (расширения) трудовых обязанностей работника, а ознакомление с Инструкцией по эксплуатации видеорегистраторов и Регламентом применения носимых видеорегистраторов не означает вменение в обязанность его применять. Кроме того, эксплуатация, обслуживание или применение видеорегистратора не предусмотрено его трудовым договором, а так же ЕТКС и должностной инструкцией от 30.11.2017. Обязанностью электромонтера является обслуживание электрооборудования электростанции, к которому видеорегистратор не относится. Такая работа скорее имеет отношение к видеооператору, но не к электромонтеру. В соответствии с п.3.3 Регламента и Положения об организации обучения по охране труда он обучение по правильному использованию видеорегистратора не проходил, на что обращал внимание руководства неоднократно. Проведенная внеочередная проверка знаний 31.08.2020 имела программу обучения, а проведенная 24.09.2020 проверка знаний не имела программы обучения, несмотря на то, что проверялось знание не только Регламента применения носимых видеорегистраторов, но и ПОТЭЭ. Применению видеорегистратора он до сих пор не обучен. Факт дискриминации его, как активиста независимого профсоюза подтверждается показаниями свидетелей Ушакова, Шубкина и Слепухи, которые сообщили, что имелись случаи неприменения электромонтерами (членами профсоюза ГМПР) видеорегистратора и их за это не наказывали. Электромонтером Фуфаевым например видеорегистратор получался единожды, но его за это не наказывали. Факт дискриминации работодателя в отношении него ранее уже устанавливался в Красноярском краевом суде, и в настоящее время работодателем продолжаются создаваться препятствия моей профсоюзной деятельности как активиста независимого профсоюза. Кроме того, был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, так как объяснения с него не были истребованы работодателем. Кроме того, нарушена ст. 4 ТК РФ и п.2 ст.37 Конституции РФ, которые запрещают принудительный труд, к которому относится неоплаченная работа, под угрозой применения наказания, в целях поддержания трудовой дисциплины, и которую он не избрал добровольно. При вынесении трех дисциплинарных взысканий (плюс лишение премии на 100%, а это около 6000 рублей за каждый месяц) не учитывалась тяжесть проступка - неприменение видеорегистратора при допусках по нарядам. Этим бездействием не был причинен какой-либо ущерб предприятию, а также работникам. Права работодателя не ущемлялись. Все изложенные в докладных и Приказах преувеличенные последствия неприменения видеорегистратора были надуманными. Работу в марте, апреле и августе 2020 года он выполнял в том же объеме, что и в 2019 году. Все мероприятия (технические и организационные) в ПОТЭЭ являются исчерпывающими. В них предусмотрена письменная фиксация всех этапов подготовки рабочего места, инструктажей и допусков. Допуски по нарядам, которые фигурируют в Приказах о вынесении дисциплинарных взысканий, он производил в соответствии с требованиями ПОТЭЭ, ничего не нарушал. Выполнение им всех необходимых по нарядам мероприятий наблюдали все участники работ по нарядам и они подтверждали своими подписями в двух экземплярах наряда их выполнение. Этим они принимали рабочее место. Также выполненная допускающим работа подробно расписывалась в Оперативном журнале дежурного электромонтера. Всё это делалось в соответствии с ПОТЭЭ и подтверждено всеми свидетелями. Все свидетели подтвердили, что видеорегистратор не относится к электрооборудованию ТЭЦ. Это также не маловажно, так как его трудовая функция заключается в обслуживании электрооборудования электростанции (ТЭЦ). И из чего видно, что видеорегистратор он не обязан обслуживать и применять. Все свидетели сказали, что видеорегистратор не относится к средствам индивидуальной защиты, к инструменту электромонтера, к медицинским и противопожарным средствам согласились, что применение видеорегистратора не защитит от несчастного случая, не может являться мерой безопасности и никак не влияет на безопасность ремонтного персонала. Свидетели Ушаков, Шубкин и Слепуха пояснили, что обучение применению видеорегистратора не проводилось и нигде не оформлялось, качество их работы с применением видеорегистраторов не улучшилось. Пункт 3.6 Регламента применения носимых видеорегистраторов он не нарушил, так как он введен с нарушением трудового законодательства и не соответствует его трудовой функции электромонтера обслуживать электрооборудование электростанции (ТЭЦ), прописанной в трудовом договоре и ЕТКС. До 01.07.20 должностная инструкция от 30.11.2017 также не предусматривала применение видеорегистратора, поэтому п. 2.7 он не нарушал. Новая должностная инструкция от 01.07.2020 была также принята с нарушением трудового законодательства, вменяла ему в обязанность не соответствующую электромонтеру новую трудовую функцию, увеличивающую объем выполняемых работ, и которую необходимо оформлять как совмещение профессий. Его несогласие с этим новшеством в нарушение ст. 74, 86, 60, 60.2, 151, 379 и 380 ТК РФ было проигнорировано руководством предприятия, п. 2.8 должностной инструкции он так же не нарушал. Пункт 5.8 ПОТЭЭ он не нарушал, так как допуски производил с соблюдением ПОТЭЭ. Считает, что работодатель, как более сильная сторона в трудовом споре, злоупотребил своей властью при вынесении ему дисциплинарных взысканий, нарушил требования законодательства и его трудовые права.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым истец состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» с 12.03.2003. Приказом от 10.04.2020 № РА-2020-В-136 на Устьянцева В.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и невыплаты премии по итогам работы за март 2020. Приказом от 22.04.2020 № РА-2020-В-164 на Устьянцева В.Ю.. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и невыплаты премии по итогам работы за апрель 2020. Полагает, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку он допустил нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией № от 30.11.2017, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Ачинск», иных локальных актов. В соответствии с должностной инструкцией от 30.11.2017 № в обязанности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) входит: выполнение обслуживания электрооборудования электростанции и обеспечение его бесперебойной и экономичной работы, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.1), своевременное и точное выполнение всех устных и письменных распоряжений непосредственного руководителя (п.2.6), выполнение всех работ с соблюдением требований инструкций по охране труда, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкций по эксплуатации, ПОТЭЭ, ПУЭ и ПТЭЭСиС (п. 2.7), выполнение подготовки рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ (п. 2.8), производство допуска ремонтных бригад по нарядам, распоряжениям (п.2.12) и другие обязанности. Распоряжением директора ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» от 01.11.2019 № РА-24-2019-1009 введен в действие «Регламент применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиовидеофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали». В соответствии с Регламентом предусмотрена обязанность работников электрического цеха ТЭЦ применять видеорегистраторы при осуществлении допусков рабочих/ремонтных бригад к работам по нарядам-допускам, в том числе при проведении целевого инструктажа персоналу при допуске. Требования Регламента являются обязательными для исполнения персоналом электрического цеха ТЭЦ и рекомендованы для применения всеми подразделениями ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск». На необходимость разработки Регламента было указано Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае после расследования тяжелого группового несчастного случая, произошедшего с электромонтерами по ремонту и обслуживанию оборудования на ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск». В Актах Н-1, Акте по форме 4 (расследование группового тяжелого несчастного случая) в разделе 8 «Мероприятия по устранению причин несчастного случая», пунктом 8.23 предусмотрено:- ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» рассмотреть вопрос о применении видеорегистраторов для фиксации процедуры допуска и проведения инструктажей при оформлении допуска по нарядам. Разработать инструкцию о применении видеорегистратора со сроком хранения записей с учетом норм п. 6.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Во исполнение рекомендаций гос. инспектора Роструда, работодателем были разработаны вышеуказанный Регламент и Инструкция по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12», утвержденная распоряжением главного инженера ТЭЦ от 16.12.2019 № РА-24-2019-1179. С указанными локальными актами ознакомлены все работники электрического цеха ТЭЦ, в том числе истец. Оснащение работников ТЭЦ видеорегистраторами для фиксации инструктажей, допуска бригад по нарядам и выполнения особо опасных работ, не влечет расширения трудовых обязанностей работников, либо увеличения объема выполняемых работ, в связи с чем, трудовые права работников не нарушаются. Применение видеорегистраторов не является дополнительной работой в понимании ст. 60.2 ТК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ и требованиями п. 5.3 «Правил по охране труда при работе в электроустановках», для обеспечения сохранности здоровья работников, оснащение работников видеорегистраторами не ведет к ущемлению их прав и гарантий. Видеорегистратор не является новым технологическим оборудованием, он никуда не устанавливается, крепится (пристегивается, одевается) на спец. одежду работника и ведет видео регистрацию в автоматическом режиме. При выполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в части подготовки рабочих мест и допуска рабочих/ремонтных бригад для производства ремонтных и наладочных работ по нарядам-допускам, истец обязан выполнять меры безопасности, изложенные в наряде -допуске. В соответствии с требованиями п.5.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», работник, выдающий наряд, отдающий распоряжение определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работ. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности; за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасное выполнение работ; за соответствие групп по электробезопасности работников, указанных в наряде, выполняемой работе; за проведение целевого инструктажа ответственному руководителю работ (производителю работ, наблюдающему). Тем самым лицо, выдающее наряд, вправе указывать в бланках наряда-допуска отдельные указания о дополнительных мерах безопасности при подготовке рабочего места и допуске бригад к работе с применением видео регистрации. Устьянцев В.Ю., при выполнении своих трудовых обязанностей 12.03.2020 и 09.04.2020, при допуске ремонтного персонала к работам, не выполнил указанные в нарядах-допусках дополнительные меры безопасности о применении видеорегистратора. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.д. Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Соблюдение трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обязанностью и работника, и работодателя. Обязанности работника должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной/рабочей инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей влечет дисциплинарную ответственность по правилам, предусмотренным ст.ст. 192-195 ТК РФ. Пунктами 4.2.1, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 № РА-2008-844, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.5 трудового договора от 07.03.2003, пп. 1 п. 7.1 трудового договора в редакции от 20.09.2016, истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять Правила ВТР, должностную инструкцию, иные локальные нормативные акты. С Правилами ВТР, должностной инструкцией, локальными актами о порядке применения в работе видеорегистратора, истец ознакомлен под роспись. Проверка знаний норм и правил работы в электроустановках Устьянцеву В.Ю. проводится ежегодно (протокол № 348 от 02.07.2019). Таким образом, ответчик считает, что истец допустил нарушение должностных обязанностей, в связи с чем, приказами от 10.04.2020 № РА-2020-В-136, от 22.04.2020 № РА-2020-В-164 к Устьянцеву В.Ю. правомерно применены дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарных взысканий, порядок, условия и сроки применения, установленные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, нарушений трудовых прав истца не допущено. В соответствие с п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных/рабочих инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу требований статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством, право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. При этом он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в ТК РФ, других федеральных законах, уставах о дисциплине и т.п. Он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику (ч. 1,3 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.4, 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Ачинск». При наложении дисциплинарного взыскания на Устьянцева В.Ю., работодателем учтена тяжесть проступка, отношение истца к работе, имеющееся дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 31.01.2020 № РА-2020-В-028 (нарушение пропускного режима). Учитывая, что работодателем обеспечены условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, требований локальных актов и выполнения своих должностных обязанностей, значимость и актуальность политики предприятия (которое является режимным опасным производственным объектом) в сфере охраны труда и безопасных условий работы, считаем, применение к истцу взысканий за неоднократное нарушение должностных обязанностей является адекватным и соразмерным совершенным проступкам, поэтому оспариваемые приказы являются законными и обоснованными. Ксательно невыплаты премии полагают необходимым принять во внимание следующее. Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Как следует из смысла ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ выплаты стимулирующего характера, к которым относятся премии (надбавки к окладу), входят в систему оплаты труда и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премирование работников является частью установленной на предприятии системы оплаты и стимулирования труда, поэтому, лишение работника за совершенный им дисциплинарный проступок премии (надбавки) - дисциплинарным взысканием не является. Депремирование распространяется только на дополнительную часть заработной платы, субъективное право на получение, которой у работника возникает только лишь при выполнении определенных показателей, заранее установленных в локальных актах работодателя. Если работник выполняет требования работодателя, нашедшие закрепление в показателях премирования, то работодатель вознаграждает его за это премией. В тех же случаях, когда работник пренебрегает этими требованиями, у работодателя не возникает обязанности выплатить премию, а у работника - соответственно, и субъективного права требовать премию. Исходя из смысла ст. 191 ТК РФ, добросовестным считается исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с предъявляемыми к работникам требованиям, предусмотренными в должностных инструкциях, тарифно-квалификационных справочниках и других документах, определяемых содержание выполняемой трудовой функции. В случае выбора в качестве наказания для работника лишение премии (надбавки), работодатель должен придерживаться процедуры применения дисциплинарных взысканий, установленной ст. 193 ТК РФ: до применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказ (распоряжение) работодателя объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Приказом от 31.03.2015 № РА-2015-323 введено Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «РУСАЛ Ачинск». Приказом от 05.09.2017 № РА-2017-805 в Положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» (далее - Положение) внесены изменения. Согласно п. 8.2.1 Положения, ежемесячное премирование рабочих составляет в размере 20% от оклада за фактически отработанное время по профессии и обеспечивает увязку заработной платы с конечными результатами деятельности каждого рабочего, выплачивается ежемесячно при условии отсутствия у рабочего в текущем периоде нарушений: правил приема, сдачи смены, хранения инструмента, содержания рабочего места; правил по содержанию и эксплуатации оборудования, не влияющих на показатели эффективности подразделения; несоблюдение установленных технологических параметров, норм технологических режимов, не влияющие на показатели эффективности подразделения; не применение средств индивидуальной защиты, нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности при выполнении производственных функций; несоблюдение режимов труда и отдыха, пропускного режима. Снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение, или в котором оно было обнаружено (п. 8.1.8 Положения об оплате). В соответствии с п. 8.2.3 Положения, при наличии нарушения работнику премия не выплачивается полностью или частично. Премия не выплачивается работникам в случаях (п. 8.2.5 Положения, приказ от 05.09.2017 № РА-2017-805): действия или бездействия (нарушение КПВО и КТО), повлекшие вывод из строя оборудования, несоблюдение заданных технологических параметров, отразившихся на невыполнение KPI подразделения; действия или бездействия, повлекшие за собой несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу; прогула (отсутствие без уважительной причины на работе более 4 часов подряд в течение рабочего времени); появления в производственных помещениях и на территории АО «РУСАЛ Ачинск» в рабочее время и внерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершения по месту работы хищения; нанесения ущерба предприятию по вине работника; несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований; дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце. Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является основанием для невыплаты премии, в связи с чем, работодатель правомерно не выплатил истцу премию за март 2020 и апрель 2020 соответственно.

Из дополнительного отзыва следует, что Приказом от 18.08.2020 № РА-2020-В-311 на Устьянцева В.Ю. наложено очередное дисциплинарное взыскание в виде выговора и невыплаты премии по итогам работы за август 2020 год за не применение в работе 30.07.2020 и 03.08.2020 видеорегистратора в нарушение п. 2.8 ДИ № 24-0002-12-0010-39-297, п.3.6 «Регламента.. ..», п.5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Мин.труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.С приказом Устьянцев В.Ю. ознакомлен 19.08.2020.

В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 № 24-0002-12-0010-39-297 предусмотрена обязанность истца - «выполнять: - вывод электрооборудования в ремонт, подготовку рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора». Порядок применения, техническое описание и эксплуатация видеорегистраторов предусмотрены Инструкцией. Требования о проведении допусков по нарядам и проведение целевых, инструктажей персонала с фиксацией на видеорегистратор предусмотрены п. 3.6 Регламента. С указанными локальными актами ознакомлены все работники электрического цеха ТЭЦ, в том числе истец. Работодателем обеспечены условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, требований локальных актов и выполнения своих должностных обязанностей. Работникам ТЭЦ перед началом выполнения работ выдаются видеорегистраторы для фиксации инструктажей, допуска бригад по нарядам и выполнения особо опасных работ. Действия по получению видеорегистратора и применение их в работе, не влечет расширения трудовых обязанностей работников, либо увеличения объема выполняемых работ, в связи с чем, трудовые права работников не нарушаются. Применение видеорегистраторов не является дополнительной работой в понимании ст. 60.2 ТК РФ, а также принудительным трудом в редакции ст. 4 ТК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ и требованиями «Правил по охране труда при работе в электроустановках», оснащение работников видеорегистраторами не ведет к ущемлению их прав и гарантий, а напротив, обеспечивает доказательства правильной последовательности выполнения своей работы. При выполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в части подготовки рабочих мест и допуска рабочих/ремонтных бригад для производства ремонтных и наладочных работ по нарядам-допускам, истец обязан выполнять меры безопасности, изложенные в наряде-допуске. Устьянцев В.Ю., при выполнении трудовых обязанностей 30.07.2020 и 03.08.2020 отказался от получения видеорегистратора, при допуске ремонтного персонала к работам, не выполнил указанные в нарядах-допусках дополнительные меры о применении видеорегистратора. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.д. Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Соблюдение трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обязанностью и работника, и работодателя. Обязанности работника должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной/рабочей инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей влечет дисциплинарную ответственность по правилам, предусмотренным ст.ст. 192-195 ТК РФ. Пунктами 4.2.1, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 № РА-2008-844, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.5 трудового договора от 07.03.2003, пп. 1 п. 7.1 трудового договора в редакции от 20.09.2016, истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять Правила ВТР, должностную инструкцию, иные локальные нормативные акты. С Правилами ВТР, должностной инструкцией, локальными актами о порядке применения в работе видеорегистратора, истец ознакомлен под роспись. Проверка знаний норм и правил работы в электроустановках Устьянцеву В.Ю. проводится ежегодно (протоколы проверки от 24.09.2020, от 31.08.2020, от 02.07.2020). Ранее, оспариваемыми приказами от 10.04.2020 № РА-2020-В-136, от 22.04.2020 № РА-2020-В-164 на Устьянцева В.Ю. были наложены дисциплинарные взыскания за аналогичные проступки - не применение в работе видеорегистратора при подготовке рабочего места и допуска ремонтных бригад. При наложении дисциплинарного взыскания на истца, работодателем учтена тяжесть проступка, отношение истца к работе, неоднократные аналогичные нарушения трудовой дисциплины, имеющееся дисциплинарные взыскания. Таким образом, ответчик полагает, что истец допустил нарушение должностных обязанностей, в связи с чем, приказ от 18.08.2020 № РА-2020-В-311 является законным, дисциплинарное взыскание применено обосновано.

Локальные акты - «Регламент применения носимых видеорегистраторов...», Инструкция по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12», приняты/утверждены должностными лицами (директором ТЭЦ и главным инженером ТЭЦ) в пределах своих полномочий, предусмотренных должностными инструкциями, в соответствии с рекомендациями гос.инспектора Роструда, отраженных в Акте по форме 4 (расследование группового тяжелого несчастного случая) от 02.12.2019. С учетом введения в действие новых локальных актов и необходимости соответствия их требованиям, в плановом порядке были пересмотрены все должностные инструкции персонала ТЭЦ, в том числе должностная инструкция от 30.11.2017 № 24-0002-12-0010-39-258 электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха теплоэлектроцентрали (ТЭЦ). Новая должностная инструкция электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 № 24-0002-12-0010-39-297 утверждена директором ТЭЦ в пределах полномочий, предусмотренных должностной инструкцией директору ТЭЦ - Положением о Теплоэлектроцентрали от 10.07.2017 № РА-РС-01319/17 (п. 2.1, п. 2.3, п. 3.29, п. 3.41, п. 5.3), на основании стандарта организации - Порядок разработки должностных инструкций для персонала, обслуживающего Теплоэлектроцентраль, тепловые и электрические сети (СТО 05.10-2017). Должностная инструкция электромонтера от 01.07.2020 содержит тот же объём функционала и перечень требований к качеству выполнения работ, что и предыдущая должностная инструкция от 30.11.2017. Дополнительно в новой должностной инструкции отражены обязанности, предусмотренные локальными актами, в части выполнения работ по переключениям, подготовку рабочих мест и допуска ремонтных бригад с применением мобильного видеорегистратора. Вопрос касательно осуществления работниками ТЭЦ подготовки рабочих мест и допуска ремонтных бригад с применением мобильного видеорегистратора (согласно записи в наряде-допуске), являлся предметом обсуждения и рассмотрения в Енисейском управлении Ростехнадзора на основании запроса Устьянцева В.Ю. Согласно ответу от 09.04.2020, Ростехнадзор не усмотрел нарушений в действиях работодателя по применению видеорегистратора, каких-либо предписаний в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» не направил. На основании изложенного, локальные акты Регламент и Инструкция, подписаны и утверждены уполномоченными должностными лицами работодателя, не противоречат действующему трудовому законодательству и законодательству в сфере электроэнергетики, не изменяют и не влияют на объем трудовых функций персонала электрического цеха ТЭЦ, не нарушают трудовые права работников ТЭЦ, в том числе права истца. Должностная инструкция электромонтера от 01.07.2020 № 24-0002-12-0010-39-297 в объеме функционала соответствует требованиям ЕТКС и не противоречит Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 и другим нормативным актам.

Довод истца о дискриминации в отношении него несостоятелен, поскольку в силу ст. 3 ТК РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности не относится к дискриминации в сфере труда. Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация, либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены в суде. Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца имеет быть место дискриминация со стороны работодателя, истцом не представлены. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, письменное пояснение истребовано, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Доказательств препятствий в деятельности Устьянцева В.Ю. в качестве председателя профсоюзной организации СОЦПРОФ истцом не представлено. Напротив, в материалы дела представлена переписка Устьянцева В.Ю., как представителя СОЦПРОФ, с работодателем, что свидетельствует о конструктивном диалоге по всем возникающим вопросам. Исходя из изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации «Ачинский глиноземный комбинат» ГМПР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление согласно которому первичная профсоюзная организация, в соответствии со ст.29,30 ТК РФ является представителем работников – членов профсоюза при реализации основной функции профсоюза по защите интересов работников в трудовых отношениях. Действующим законодательством не предусмотрено так же представительство профсоюзами работников, не являющихся их членами (т.1 л.д.176-177). Из представленной к отзыву справке следует, что Устьянцев В.Ю. не является членом профсоюза Первичной профсоюзной организации «Ачинский глиноземный комбинат» Горно-металлургического профсоюза России (т.1 л.д.184).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является коллегой Устьянцева В.Ю. В своей работе он использует видеорегистратор, но ему известно, что Устьянцев В.Ю. отказывается его использовать, считает, что это является дополнительной работой, с чем он согласен. В организационных правилах применение видеорегистратора не прописано. Ему видеорегистратор в работе мешает, поскольку создает неудобства. Работе с видеорегистратором его никто не обучал, он сам читал инструкцию, поставил подпись в бланке о том, что прошел обучение. Цугленок им показал, как нужно включать видеорегистратор и выключать. С весны 2020 года он видеорегистратор не получал, поскольку видеорегистраторы вышли из строя, видеорегистратор применял только старший электрик. За неприменение видеорегистратора его никто к дисциплинарной ответственности не привлекал, все ограничилось устным предупреждением. Видеорегистратор к оборудованию ТЭЦ не относится, к электроинструментам его так же нельзя отнести. Он видеорегистратор применяет боясь наказания со стороны руководства ТЭЦ.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является коллегой Устьянцева В.Ю. Ему известно, что Устьянцева наказали за неприменение в работе видеорегистратора, но он его применять не отказывался, а посчитал, что это дополнительная обязанность. Он в своей работе видеорегистратор применяет, однако о его применении нигде в правилах по эксплуатационным установкам и допусках, в правилах по охране труда видеорегистратор не упоминается. Для него сложности с использованием видеорегистартора в работе не имеется, но ему известно, что некоторые при использовании видеорегистратора теряются, боятся ошибиться. Так же ему известно, что видеорегистраторы ввели после несчастного случая на производстве и теперь работу допускающего необходимо проводить с использованием видеорегистратора, чтобы зафиксировать дополнительно, что инструктаж проведен правильно. Работе с видеорегистратором его специально не обучали, он прочел инструкцию и Цугленок им показал как пользоваться видеорегистратором, провел инструктаж. Видеорегистратор к электрооборудованию не относится, к инструментам и средствам защиты так же не относится. Применяет ли Фуфаев видеорегистратор он не видел.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является начальником смены электроцеха ТЭЦ. Ему известно, что Устьянцев В.Ю. не применяет в работе видеорегистратор и что доплату за применение видеорегистратора не производят. Он применяет видеорегистратор при производстве допуска. В настоящее время у них один видеорегистратор исправный. С применением видеорегистратора должны проводиться подготовка, проведение инструктажа, что так же фиксируется подписями в наряде-допуске. Объем работы с применением видеорегистратора увеличился в связи с тем нужно следить за его сохранностью, во время работы проговаривать дату. При его применении прибавилось неудобств. К электрооборудованию видеорегистратор не относится, так же не относится к средствам защиты, медаптечкам или инструменту, спасти от несчастного случая не может. Видеорегистратор ввели чтобы подтверждать правильность действий допускающего. Качество инструктажей или качество работы по его мнению в связи с применением видеорегистратора не улучшилось. Он не видел, чтобы Фуфаев применял в работе видеорегистратор.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является директором ТЭЦ <адрес>. В августе 2019 года на ТЭЦ произошел тяжелый несчастный случай, проводилось большое расследование с участием государственной трудовой инспекции. Одним из мероприятий по повышению уровня охраны труда и по повышению дисциплины как оперативного, так и обслуживающего персонала было применение видеорегистраторов при подготовке рабочих мест электроустановки и при допуске бригады в связи с чем, были изданы локальные нормативные документы: регламент, инструкция, приказ по предприятию, основаниями для которых были результаты расследования тяжелого несчастного случая. На сегодняшний день видеорегистраторы применяются всем оперативным персоналом электроцеха при допуске и подготовке рабочих мест, кроме Устьянцева В.Ю., который категорически отказывается его получать и применять в работе. Как ответственный представитель работодателя он обязан обеспечить персонал всеми средствами защиты и повысить уровень охраны труда. Применение видеорегистратора не является дополнительной работой, а входит в функциональную деятельность при исполнении основных должностных обязанностей. Не за одно применение инструментов в работе не производится дополнительная плата. Применение видеорегистратора в работе снимает правильность допуска, полноту выполненных мер безопасности при подготовке рабочего места, инструктаже и допуске бригады. К средствам защиты видеорегистратор не относится, однако он дисциплинирует. В последствии съемки видеорегистратора просматриваются специалистом по эксплуатации Цугленком, анализируются ошибки, которые доводятся потом до персонала, персонал дисциплинируется и в течение года не было ни одного неправильного переключения. Дополнительной работой применение видеорегистратора не является, в соответствии с трудовым договором работники обязаны применять выдаваемые работодателем приспособления для осуществления своих должностных обязанностей. Применение видеорегистратора в работе – это дополнительное мероприятие по снижению риска травмирования и обеспечения охраны труда, а так же повышения уровня дисциплины.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является специалистом по эксплуатации в электроцехе АО «РУСАЛ Ачинск». Ему известно, что Устьянцев В.Ю. отказывается применять в работе видеорегистратор. Видеорегистратор электрооборудованием не является, он используется, как дополнительная фиксация действий персонала. К дополнительным трудовым обязанностям видеофиксация действий не относится, он лишь фиксирует действия персонала при допуске, при проведении инструктажа, дисциплинирует работников, то есть является дополнительным контролем всех действий работника. В последствии, им проверяются записи с видеорегистраторов два раза в неделю, последний раз Алсаев не применил видеорегистратор и его так же за это наказали. Обучение работе с видеорегистратором проводил начальник смены в начале 2020 года. Работники обслуживанием видеорегистратора не занимаются, они лишь только используют его в работе. К инструментам видеорегистратор не относится. К Устьянцеву дисциплинарное взыскание после ввода видеорегистратора применили только через три месяца, до этого с ним пытались разговаривать, но он сразу отказался его применять без дополнительной доплаты.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования локальных нормативных актов (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом №220 от 07.03.2020, в соответствии с трудовым договором № 6135 от 07.03.2003 Устьянцев В.Ю. был принят на работу в АО «РУСАЛ Ачинск» (ранее – ОАО «АГК») на должность <данные изъяты> (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5-го разряда в электрический цех теплоэлектроцентрали с 12.03.2003 на неопределенный срок (т.1 л.д.25-26). Работник ознакомлен с действующими правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией (т.1 л.д.36-40,69-72).

Приказом №РА-2020-В-136 от 10.04.2020 о наложении дисциплинарного взыскания Устьянцеву В.Ю. объявлен выговор, он лишен премии за март 2020 года за нарушение п.3.6 «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», введенного распоряжение № РА-24-2019-1009 от 01.11.2019, требований п.2.7 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 №.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: объяснительная Устьянцева В.Ю. от 18.03.2020, докладная руководителя от 20.03.2020, распоряжение ТЭЦ от 01.11.2019 №РА-24-2019-1009 «О введение в действие «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», должностная инструкция электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 № (т.1 л.д.58).

С данным приказом Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 11.04.2020, указав свое несогласие с приказом (т. 1 л.д.58).

Согласно докладной специалиста (по эксплуатации) ТЭЦ Цугленка И.М. на имя директора ТЭЦ «РУСАЛ Ачинск» <данные изъяты> от 20.03.2020, электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанции 5 разряда Устьянцев В.Ю. при подготовке рабочего места и допуска бригады по наряду-допуску №435 не применил видеорегистратор, чем нарушил п. 5.8 Правил по ПОТЭЭ, п.2.7 Должностной инструкции (т.1 л.д.60)

Из объяснительной Устьянцева В.Ю. на имя директора ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» от 18.03.2020 следует, что видеорегистратор не является электрооборудованием ТЭЦ и не вписывается в какой-либо технологический процесс. Ст.60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Выполнение каких-либо поручений руководителя, если эти поручения не лежат в рамках основных функциональных обязанностей работника, незаконно (т.1 л.д.59).

Согласно наряду-допуску №435 от 12.03.2020 Устьянцев В.Ю. подготовку рабочего места к выполнению работ провел без применения видеорегистратора (т.1 л.д.64).

Приказом №РА-2020-В-164 от 22.04.2020 о наложении дисциплинарного взыскания Устьянцеву В.Ю. объявлен выговор, он лишен премии за апрель 2020 года за грубое нарушение п.3.6 «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», введенного распоряжением № РА-24-2019-1009 от 01.11.2019, требований п.2.7 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 №, п. 5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: акт об отказе предоставлений объяснений Устьянцева В.Ю. от 13.04.2020, докладная руководителя от 14.04.2020, протокол проверки знаний работника от 02.07.2019, распоряжение ТЭЦ от 01.11.2019 №РА-24-2019-1009 «О введение в действие «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», должностная инструкция электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 №24-0002-12-0010-39-258, Правила по охране труда, утвержденные Министерством труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н (т.1 л.д.49).

С данным приказом Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 23.04.2020, указав свое несогласие с приказом (т. 1 л.д.49).

Согласно докладной начальника электрического цеха ТЭЦ <данные изъяты> на имя директора ТЭЦ АО «РУСАЛ ачинск» от 14.04.2020 электромонтер Устьянцев В.Ю. при подготовке рабочих мест и допуска бригад по нарядам-допускам №623, 624,625 не применил видеорегистратор, чем нарушил п.5.8 правил ПОТЭЭ, п.2.7 Должностной инструкции. От дачи объяснений отказался (т.1 л.д.51).

Согласно акту от 13.04.2020 электромонтер Устьянцев В.Ю. отказался от предоставления письменных объяснений по факту не применения видеорегистратора при допуске по нарядам-допускам №623,624,625 (т.1 л.д.50).

Согласно нарядам допускам №№623, 624,625 Устьянцев В.Ю. подготовку рабочего места к выполнению работ провел без применения видеорегистратора (т.1 л.д.55,56,57).

Приказом №РА-2020-В-311 от 18.08.2020 о наложении дисциплинарного взыскания Устьянцеву В.Ю. объявлен выговор и он лишен премии за август 2020 года за грубое нарушение требований п.2.8 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 №24-0002-0010-39-258, п. 5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н, п. 3.6 «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», введенного распоряжение № РА-24-2019-1009 от 01.11.2019.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: акт об отказе предоставлений объяснений Устьянцева В.Ю. от 07.08.2020, докладная и.о. руководителя от 07.08.2020, распоряжение ТЭЦ от 01.11.2019 №РА-24-2019-1009 «О введение в действие «Регламента применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», должностная инструкция электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 №, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (т.2 л.д.194-195).

С данным приказом Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 19.08.2020, указав свое несогласие с приказом (т. 1 л.д.195).

Согласно докладной и.о. начальника электроцеха ТЭЦ <данные изъяты>В. на имя директора ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» <данные изъяты>. электромонтер Устьянцев В.Ю. при допуске бригады по наряду-допуску №1192 не применил видеорегистратор, чем нарушил п. 5.8 правил ПОТЭЭ, п. 2.8 Должностной инструкции от 01.07.2020 (т.2 л.д.203).

Согласно акту от 07.08.2020 электромонтер Устьянцев В.Ю. о предоставления письменного объяснения по факту неприменения видеорегистратора при допуске по наряду-допуску №1192 от 30.07.2020 отказался (т.2 л.д.198).

Согласно наряду-допуску №1192 от 30.07.2020 подготовку рабочего места к выполнению работ Устьянцев В.Ю. провел без применения видеорегистратора (т.2 л.д.200).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 05.07.2019 на первом этаже здания главного распределительного устройства 10 киловольт №2 инв. №402426, принадлежащего АО «РУСАЛ Ачинск» в результате которого пострадали два человека, комиссией, в том числе включающей в свой состав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск», в качестве мероприятия по устранению причин несчастного случая в срок до 30.01.2020, было рекомендовано рассмотреть вопрос о применении видеорегистраторов для фиксации процедуры допуска и проведения инструктажей при оформлении допуска по нарядам. Разработать инструкцию о применении видеорегистратора со сроком хранения записей с учетом норм п. 6.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (т.1 л.д.73-84).

Во исполнение данного указания был разработан «Регламент применения носимых видеорегистраторов для видеофиксации допусков по нарядам-допускам и видеофиксации целевых инструктажей персонала средствами аудиофиксации в электрическом цехе Теплоэлектроцентрали», введенный в действие распоряжением и.о. директора ТЭЦ с 01.11.2019 (т.1 л.д.95-98,93). С указанным распоряжением Устьянцев В.Ю. ознакомлен 27.12.2019, выразил свое несогласие с п.5.1,5.9,10, пояснив, что согласен применять видерагистратор за дополнительную плату (т.1 л.д.94).

Кроме этого, была разработана инструкция по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «КОБРА ПРО А12», введенная в действие распоряжением главного инженера ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» от 16.12.2019 (т.1 л.д.87-92,85). С распоряжением о введение в действие Инструкции Устьянцев В.Ю. ознакомлен 27.12.2019 с пометкой о том, что согласен выполнять обязанность видеооператора за дополнительную плату (т.1 л.д.86 оборот).

Из пояснений директора ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» в судебном заседании вышеуказанные Регламент и Инструкция являются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно приказу управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинск» № РА-2019-1054 от 16.12.2019 во исполнение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ), утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328 н., Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (ПТЭЭС и С), утвержденных приказом Минэнергно России от 19.06.2003 №229 Устьянцев В.Ю. в числе прочих назначен быть допускающим при работе по наряду-допуску в соответствии с требованиями п. 5.8 ПОТЭЭ, имеющим право производить оперативные переключения в соответствии с требованиями п. 3.1 ПОТЭЭ до 1000В (т.1 л.д.65-68).

Таким образом, электромонтер Устьянцев В.Ю. по своим должностным обязанностям, является работником, отвечающим за правильный инструктаж лиц, допускаемых к работам.

В соответствии с должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 30.11.2017 №, с которой Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 06.12.2017 (т. 1 л.д.69-72), он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.1); своевременно и точно выполнять все устные и письменные распоряжения непосредственного руководства (п.2.6); выполнять все работы с соблюдением требований инструкций по охране труда, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по эксплуатации ПОТЭЭ, ПУЭ и ПТЭЭСиС (п.2.7), выполнять подготовку рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ (п.2.8), производить допуск ремонтных бригад по нарядам, распоряжениям (п.2.12).

В соответствии с должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха ТЭЦ от 01.07.2020 №, с которой Устьянцев В.Ю. был ознакомлен 04.07.2020 (т. 1 л.д.121-124), он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.1); своевременно и точно выполнять все устные и письменные распоряжения непосредственного руководства (п.2.6); выполнять все работы с соблюдением требований инструкций по охране труда, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по эексплуатации ПОТЭЭ, ПУЭ и ПТЭЭСиС (п.2.7), выполнять подготовку рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора (п.2.8), производить допуск ремонтных бригад по нарядам, распоряжениям с применением мобильного видеорегистратора (п.2.12).

Обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности, а так же соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, предусмотрена так же п.п. 4.2.1, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Ачинск» (т.1 л.д.36-39). С данными Правилами Устьянцев В.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

Кроме того, при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев В.Ю. так же обязался добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные ЕТКС, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя (п.3.1.1 договора) (т.1 л.д.25).

Таким образом, факты нарушения трудовой дисциплины Устьянцевым В.Ю., выразившиеся в нарушении требований Должностной инструкции, Правил по охране труда, Регламента применения носимых видеорегистраторов подтверждаются докладными начальника электрического цеха <данные изъяты>., специалиста ТЭЦ <данные изъяты>.о. начальника электрического цеха <данные изъяты>., показаниями в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>., записями в нарядах-допусках, в связи с чем Устьянцев В.Ю. правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкции, Регламента применения носимых видеорегистраторов.

Суд не может принять во внимание ссылку истца о допущенных при вынесении приказов нарушениях порядка применения дисциплинарных взысканий, нарушений требований ст. 193 ТК РФ, поскольку письменные объяснения по фактам вменяемых проступков у привлекаемого к дисциплинарной ответственности работника Устьянцева В.Ю. были получены 18.03.2020, а так же отказ от дачи объяснений зафиксирован соответствующими актами от 13.04.2020, от 07.08.2020, при этом значения, каким именно должностным лицом работодателя они были истребованы, самим директором, либо иным, значение не имеет, его объяснения, а так же акты об отказе от дачи объяснений указаны в основании привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены, нарушений требований действующего законодательства не установлено.

При наложении дисциплинарного наказания работодателем были учтены тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены.

Суд так же не может принять во внимание довод истца о том, что его не обучали работе с видеорегистратором, поскольку он опровергается Инструкцией по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора, Регламентом применения носимых видеорегистраторов, в которых изложен порядок применения видеорегистратора (крепление, включение, выключение) и с которыми истец был ознакомлен. Кроме того, проверка знаний норм и правил работы в электроустановках Устьянцеву В.Ю. проводится ежегодно, что подтверждается протоколами проверки от 24.09.2020, от 31.08.2020, от 02.07.2019, от 02.07.2020 (т.1 л.д.52, т.2 л.д.235,236, 237, 238).

Доводы истца о нарушении при использовании видеорегистратора Федерального закона «О персональных данных» суд так же не принимает во внимание.

Согласно приказу управляющего директора ОАО «РУСАЛ Ачинск» от 12.12.2014 № РА-2014-1128 введено в действие Положение о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» (т.2 л.д.17).

Устьянцев В.Ю., как субъект персональных данных дал свое согласие на обработку его персональных данных, о чем собственноручно поставил подпись (т.2 л.д.33).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании приказов № РА-2020-В136 от 10.04.2020, № РА-2020-В-164 от 22.04.2020, №РА-2020-В-311 от 18.08.2020 о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании премии за март 2020 года, за апрель 2020 года, за август 2020 года, поскольку в п. 8.2.3 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» предусмотрено, что при наличии нарушения работнику премия не выплачивается полностью или частично (т.1 л.д.41-47, л.д.48).

Требование истца о признании незаконными «Регламента применения носимых видеорегистраторов» от 01.11.2019, инструкции по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12» от 16.12.2019, должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда от 01.07.2020 в части установления новых трудовых обязанностей, признании выполнения видеосъемки на видеорегистратор дополнительной трудовой обязанностью, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 8, 12, 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, которые вступают в силу со дня их принятия работодателем, либо со дня, указанного в этих локальных нормативных актах, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вышеуказанные Должностная инструкция, Регламент применения носимых видеорегистраторов, Инструкция по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12», относятся к локальным нормативным актам. Таким образом, АО «РУСАЛ Ачинск», как работодатель, вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, что не противоречит федеральному законодательству и прав заявителя не нарушает, не ухудшает положения работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, гарантированные ч. 1 ст. 29 Конституции РФ права на свободу мысли и слова не ущемляет.

Согласно части 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 74 ТК РФ, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения, направленные на эффективную организацию производства, которые относятся к исключительной компетенции работодателя.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что согласно подп. 2.8 п.2 Должностной инструкции № от 30..11.2017 в обязанности Устьянцева В.Ю., как электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда входило, в том числе, выполнение оперативных переключений в распределительных устройствах до 1000 В, вывод электрооборудования в ремонт, подготовка рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ (т.1 л.д.69-72).

Согласно подп. 2.8 п.2 Должностной инструкции № от 01.07.2020 в обязанности Устьянцева В.Ю., как электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда входило, в том числе, выполнение оперативных переключений в распределительных устройствах до 1000 В с применением мобильного видеорегистратора, вывод электрооборудования в ремонт, подготовка рабочих мест и допуск рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора (т.1 л.д.121-124).

Из изложенного следует, что вменение истцу указанных выше дополнительных обязанностей электромонтера по обслуживанию электрооборудования не может являться выходом за пределы трудовой функции, поскольку не были изменены условия труда, согласие работника на такое изменение не требовалось. При этом ни должность, ни профессия, ни квалификация, ни специальность Устьянцева В.Ю. в связи с введением в работу видеорегистратора, которые являются составляющей трудовой функции работника, не поменялись.

Следовательно, возложенная на истца обязанность по применению носимого видеорегистратора не является дополнительной работой требующей отобрания письменного согласия работника на ее выполнение в соответствии со ст.60.2 ТК РФ, а является прямой обязанностью электромонтера.

Статья 37 Конституции Российской Федерации нормативно закрепляет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины, в качестве меры ответственности за участие в забастовке, в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе, в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

По условиям трудового договора N 6135 от 07.03.2003 работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные ЕТКС, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, выполнять поручения, приказы, распоряжения должностных лиц работодателя, которым работник подчинен, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину, соблюдать требования действующего законодательства о труде, бережно относиться к имуществу, оборудованию, техническим средствам и материалам и другим материальным ценностям работодателя, соблюдать правила, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и окружающей среды, правильно применять средства коллективной и индивидуальной защиты, возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей, и материальные ценности, полученные в пользование от работодателя, повышать свой образовательный и профессиональный уровень в соответствии с требованиями работодателя, проходить в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания, проходить в установленном порядке, обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (т.1 л.д.25-26)

Из раздела 2 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха от 30.11.2017 № следует, что электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха обязан в том числе выполнять оперативные переключения в распределительных устройствах до 1000 В, подготавливать рабочие места и допускать рабочих для производства ремонтных и наладочных работ. Из раздела 2 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха № от 01.07.2020 следует, что электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) 5 разряда электрического цеха обязан в том числе выполнять оперативные переключения в распределительных устройствах до 1000 В с применением мобильного видеорегистратора, подготавливать рабочие места и допускать рабочих для производства ремонтных и наладочных работ с применением мобильного видеорегистратора.

При таких обстоятельствах работодатель вправе требовать от истца выполнение его должностных обязанностей. Выполнение работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, не является принудительным трудом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании дискриминационными действий АО «РУСАЛ Ачинск» по вынесению в отношении него дисциплинарных взысканий и лишения премии суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Стороной истца не предоставлено доказательств наличия различий, исключений или предпочтений, имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу ст.237 ТК РФ для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устьянцева В. Ю. к АО «РУСАЛ Ачинск» о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания № РА-2020-В136 от 10.04.2020, № РА-2020-В-164 от 22.04.2020, №РА-2020-В-311 от 18.08.2020, признании незаконными «Регламента применения носимых видеорегистраторов» от 01.11.2019, «Инструкции по эксплуатации персонального носимого видеорегистратора «Кобра ПРО А12» от 16.12.2019, «Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи)» 5 разряда от 01.07.2020 в части установления новых трудовых обязанностей, признании выполнения видеосъемки на видеорегистратор дополнительной трудовой обязанностью, признании дискриминационными действий АО «РУСАЛ Ачинск» по вынесению дисциплинарных взысканий и лишения премии, признании принудительном трудом выполнение видеосъемки работы электромонтера, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.