Решение по делу № 12-1/2014 от 11.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления по делу об

административном правонарушении

10 февраля 2014г. с. Акуша

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алиева М.Н., при секретаре Магомедалиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 Акушинского района РД от 12.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что сплошную линию дорожной разметки при выезде на встречную полосу он не пересекал и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела были недостаточно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей. В связи с изложенным просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2013г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что 14.10.2013г., возвращаясь из <адрес> домой по автодороге «Кавказ» на служебной автомашине ВАЗ-111940 с государственными регистрационными знаками М 388 ЕТ 05 RUS, он выехал на встречную полосу через прерывистую линию дорожной разметки и совершил обгон двигавшейся на низкой скорости автомашины «Газель». Завершить маневр через прерывистую линию он не успел и ему пришлось вернуться на свою полосу через сплошную линию разметки.

Через несколько километров он был остановлен инспекторами ГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола он объяснил, что выехал на встречную сторону дороги через прерывистую линию дорожной разметки, а также попросил указать как свидетеля находившегося с ним в автомашине сына ФИО5 Однако инспектор ФИО3 проигнорировал его доводы, а в качестве свидетеля указал только своего коллегу ФИО4

На каких-то трех размытых фотографиях, представленных в суд в качестве доказательств его вины, нет момента выезда его автомашины на встречную полосу, каких-нибудь других доказательств в суд также не представлено, однако мировой судья не принял во внимание его доводы и вынес постановление о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО3 и свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и выслушав объяснения ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, а ч. 5 этой же статьи установлена ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2013г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 14.10.2013г. в 10ч. 40мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111940 с государственными регистрационными знаками М 388 ЕТ 05 RUS, на 886 км. ФАД «Кавказ», в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

В объяснениях ФИО1, изложенных в данном протоколе указано, что с протоколом он не согласен, он лишь завершил маневр на сплошной полосе, а начал его на прерывистой линии дорожной разметки.

Из исследованных в судебном заседании трех фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что съемка произведена 14.10.13г. в 10ч. 01мин. 23с., в 10ч. 01мин. 25с. и в 10ч. 01мин. 30с. соответственно. На первой и второй фотографиях виден автомобиль ВАЗ-111940 (государственные регистрационные знаки не читаются), уже находящийся на встречной полосе движения и осуществляющий маневр обгона автомашины «Газель», на третьей фотографии виден автомобиль ВАЗ-111940 с государственными регистрационными знаками М 388 ЕТ 05 RUS, находящийся на своей полосе движения. Из-за плохого качества представленных фотографий визуально определить какого вида горизонтальная разметка нанесена на изображенном на них участке автодороги не представляется возможным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 14.10.2013г. он находился со своим отцом ФИО1 в его автомашине, и подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1, дополнительно пояснив, что идущая впереди них автомашина «Газель» двигалась медленно, не более 40 км/ч, из-за чего ФИО1, предварительно включив левый указатель поворота (что видно на фотографиях), через прерывистую линию разметки выехал на встречную полосу для совершения обгона, в ходе которого прерывистая линия перешла в сплошную и при возвращении на свою полосу ему пришлось пересечь ее.

Таким образом, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 14.10.2013г., на 886 км. ФАД «Кавказ», автомобиль ВАЗ-111940 с государственными регистрационными знаками М 388 ЕТ 05 RUS под управлением ФИО1, при совершении обгона другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 без нарушения Правил дорожного движения РФ, однако при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были надлежащим образом исследованы и определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2013г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алиев М.Н.