Решение по делу № 2-2594/2020 ~ М-2382/2020 от 21.07.2020

№2-2594/2020                                                                             24RS0002-01-2020-003397-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                     г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А. Г. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Черников А.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе №54 в г.Ачинске Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году он на основании выданного 19.02.1999 разрешения №61 на строительство гаража, за счет своих средств построил гараж № в гаражном обществе №54 в г.Ачинске, с указанного времени пользуется гаражом как своим собственным, уплачивает все необходимые платежи и несет расходы по его содержанию. Гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гаражный бокс (л.д.3).

            Истец Черников А.Г., его представитель Комаров К.С., действующий на основании доверенности от 19.04.2019, выданной сроком на три года, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.76,80), в суд не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в зал суда не явился, в представленном отзыве представитель Е.В. Каарт, действующая на основании доверенности от 26.12.2019, против иска возражала указав, что истцу был выделен земельный участок на строительство гаража площадью <данные изъяты>.м.. Разрешением № 61 от 19.02.1999 на указанном земельном участке разрешено строительство гаража. Однако истцом был выстроен гараж площадью <данные изъяты>.м., что значительно превышает площадь земельного участка, отведенного для строительства (л.д.66).

Третье лицо Черникова Ю.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.81) в суд не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.01.1999 между администрацией г. Ачинска и Черниковым А.Г. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 40 кв.м. для строительства гаража № в гаражном обществе № (л.д.6-8) и выдано разрешение №на строительство указанного гаража.

В 1999 году Черниковым А.Г. за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

Согласно справки консультанта-главного архитектора г.Ачинска, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, номер гаража № не изменялся. Данный гараж построен на основании разрешения № 61 от 19.02.1999, выданного на имя Черникова А.Г. и является объектом завершенного строительства. Выдать документ, подтверждающий выдачу разрешения, не представляется возможным, поскольку ранее выданные разрешения на строительство гаражей не хранятся в отделе архитектуры администрации города. Сохранившиеся с 1973 года журналы регистрации выданных разрешений ветхие, данные сохранены в электронном варианте в виде реестров.

Гараж № в гаражном обществе № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей(л.д.17).

Как следует из технического плана сооружения, год завершения строительства - 1999, площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.21-39).

            Согласно сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, не зарегистрированы права на гараж № в гаражном обществе № в г.Ачинске Красноярского края (л.д.18,19).

Согласно справке председателя гаражного общества №, Черников А.Г. является владельцем гаража № в данном обществе с 1999 года, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.15).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от 09.07.2020 шифр ПБ-20-50 о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.40-47).

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 09.07.2020 шифр ТО-20-50 следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество № техническое состояние гаражного бокса оценено как работоспособное, возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению (л.д.32-37).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова А. Г. удовлетворить.

Признать за Черниковым А. Г. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном обществе № г.Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.