Постановления по делу № 16-1238/2021 - (16-6799/2020) от 23.12.2020

                                                                                                          № 16-1238/2021

(ранее – 16-6799/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    15 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ООО «Коммунальник», Общество) Захарова Р.А. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальник»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 08 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 13 мая 2020 года, ООО «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года указанные постановление, решение отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2020 года указанное решение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Захаров Р.А. просит отменить решение судьи окружного суда и оставить в силе решение судьи городского суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 06 апреля 2020 года в 12.00 на перекрестке улиц Мира и Кузоваткина в городе Нижневартовске водитель транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Коммунальник», в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение было совершено повторно (постановление                № <данные изъяты> от 09 января 2020 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вступило в силу 24 января 2020 года).

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 3, идентификатор № 148-19, поверка действительна до 25 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностными лицами Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья городского суда с указанными выводами не согласился, придя к выводу об отсутствии в действиях ООО «Коммунальник» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось под управлением работника Общества, что подтверждается путевым листом № 726147.

Судья окружного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, с выводами судьи городского суда не согласился, поскольку им не дана оценка правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой факт управления транспортным средством водителем при выполнении им трудовой функции не служит основанием к освобождению от административной ответственности собственника транспортного средства, являющегося работодателем указанного лица.

Между тем, при разрешении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судьей окружного суда не было учтено, что в силу положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

За пределами этого срока судья окружного суда возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, направил данное дело на новое рассмотрение, ухудшив тем самым положение названного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2020 года, а также принятые при повторном рассмотрении этого дела решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2020 года № 12-931/2020, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2021 года № 7-106/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года № 12-389/2020.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 октября 2020 года, а также принятые при повторном рассмотрении этого дела решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2020 года № 12-931/2020, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2021 года № 7-106/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальник» отменить.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова

16-1238/2021 - (16-6799/2020)

Категория:
Административные
Статус:
ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Ответчики
ООО КОММУНАЛЬНИК
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Статьи

ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
Постановления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее