Решение по делу № 2-4378/2012 ~ М-3355/2012 от 01.08.2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 4378 /2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23	ноября	2012 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Ермалович Н.И.
представителя истца	Духно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.А. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Савченко Е.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в иске, что в квартире 27, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Щетинкина, д.49, в целях повышения комфортности жилого помещения произвел перепланировку и переустройство без надлежащего оформления согласовательно - разрешительной документации. Так, истцом самостоятельно выполнены следующие виды работ: разборка части перегородок, демонтаж в помещении кухни-столовой оконного блока с балконной дверью и разборка подоконного ненесущего участка стены, утепление минераловатными плитами ограждающих конструкций балкона (ограждение, пола и перекрытия) с пароизоляцией с внутренней стороны балкона и обшивкой гипсоволокнистыми листами по металлическому каркасу, остекленение балкона оконными блоками с двойным стеклопакетом, устройство на площадях квартиры новых помещений путем возведения новых кирпичных, газобетонных и каркасно-обшивных 9ГКЛ по металлическому каркасу) перегородок, устройство в санузлах и сауне пола с гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки, установка в санузлах санитарно-технических приборов с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома, установка в кухне раковины и электропечи с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель администрации Центрального района города Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Савченко Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) 27, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул.Щетинкина, дом 49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД номер 710468, выданным 18.06.2012 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.2).

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного
17.05.2012 ОГУП «Техцентр НСО», в результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составила 184,7 кв.м, из них жилая площадь 118,3 кв.м, в том числе: гостиная 49,8 кв.м, три жилые комнаты 12,1 кв.м, 34,1 кв.м, 22,3 кв.м; вспомогательная 66,4 кв.м, в том числе: три коридора 11,2 кв.м, 4,2 кв.м, 2,9 кв.м, кабинет 15,7 кв.м, два санузла 7,6 кв.м, 3,7 кв.м, сауна 4,5 кв.м, кухня 16,6 кв.м (л.д.12).

Из справки для ввода объекта в эксплуатацию №59 от 18.05.2012 ОГУП «Техцентр НСО» следует, что в результате сноса и возведения перегородок изменились площади помещений, балкон утеплен и присоединен к жилой площади, общая площадь жилого помещения тем самым увеличена на 2,8 кв.м, что составило 184,7 кв.м, жилая площадь жилого помещения увеличена на 44,1 кв.м, что составило 118,3 кв.м (л.д.14).

Произведенные переустройство и перепланировка квартиры 27 в доме 49 по ул.Щетинкина в городе Новосибирске являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению №10-3544 по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры и дополнений к нему, составленным специалистами ООО «Архстройпроект», принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на перекрытие, в том числе перекрытие балкона, осталась в пределах его несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений квартиры и приборы отопления оставлена без изменения. Помещение сауны выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные».

С учетом изложенного, специалистами сделан вывод о том, что переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилое помещение рекомендуется для сохранения в переустроенном состоянии (л.д.8).

В соответствии с заключением Новосибирского областного отделения общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», сауна, выполненная в результате перепланировки в спорной квартире, соответствует требованиям строительных норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности, в частности п.8.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.7.3.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.10).

Экспертным заключением №7-914-10/914 от 02.10.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» подтверждается соответствие выполненного переустройства и перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Присоединение площади лоджии, повлекшее увеличение общей площади квартиры, суд расценивает как элемент перепланировки, произведенной в квартире истца, не ограничивающей возможности других собственников других жилых помещений в указанном доме владеть, пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, права и законные интересы их при этом не нарушаются.

Поскольку судом выявлены обстоятельства, доказанные истцом соответствующими доказательствами, в том числе заключением компетентной организации, допущенной к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, о том, что самовольно произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушается целостность и конструкция жилого дома, не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29
Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савченко Е.А. к администрации Центрального района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру 27, расположенную в доме 49 по ул.Щетинкина в городе Новосибирске, общая площадь которой стала составлять 184,7 кв.м, из них жилая площадь 118,3 кв.м, в том числе: гостиная 49,8 кв.м, три жилые комнаты 12,1 кв.м, 34,1 кв.м, 22,3 кв.м; вспомогательная 66,4 кв.м, в том числе: три коридора 11,2 кв.м, 4,2 кв.м, 2,9 кв.м, кабинет 15,7 кв.м, два санузла 7,6 кв.м, 3,7 кв.м, сауна 4,5 кв.м, кухня 16,6 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Зинина