Постановления по делу № 16-1031/2020 от 22.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1031/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          13 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Шеремета Вячеслава Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2019 г. и решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Шеремета Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2019 г., Шеремет В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Шеремет В.В. извещен не был; судья районного суда не разрешил заявленное ходатайство о вызове понятых; не установлено место совершения правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела 15 сентября 2018 г. на 35 км автодороги с. Колодино – с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области, Шеремет В.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении Шеремета В.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Шеремета В.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 6).

Основанием для направления Шеремета В.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Шеремет В.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Шеремета В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шеремета В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными и опровергаются конвертом, направленным по адресу, указанному в заявленном им ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 20), и возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 86).

Утверждение защитника о том, что в ходе производства по делу не было установлено место совершения правонарушения, является несостоятельным и опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому вмененное Шеремету В.В. деяние совершено на 35 км автодороги с. Колодино – с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове понятых судьей районного суда было рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, в связи с сем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 159-160).

Постановление о привлечении Шеремета В.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2019 г. и решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Шеремета Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов