Решение по делу № 2-5326/2014 ~ М-5480/2014 от 10.12.2014

2-5326 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Рыбину К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Рыбину К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Рыбин К.А. 13 апреля 2012 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения Сберегательного банка 400000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 17,00% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 13 мая 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Рыбиным К.А. произведен последний платеж 28 февраля 2014 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № от 13 апреля 2012 года, заключенного между Банком и Рыбиным К.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 342 152,60 рублей, которая состоит из 20 392,47 руб. неустойки, 14 171,81 руб. процентов, 307588,32 руб. задолженности по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6621,53 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Ашлапова Г.Н., действующая по доверенности от 08.09.2014г. сроком до 14.06.2016г. (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, 14).

Ответчик Рыбин К.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем отзыве на иск по исковым требованиям не возражал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, указал, что оплату по кредиту прекратил в связи затруднительным материальным положением. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 15).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года между Рыбиным К.А. и Банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 17,00% годовых (л.д. 6-7).

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были получены Рыбиным К.А. 13 апреля 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно кредитного договора № Рыбин К.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 13 мая 2012 года (л.д. 6-7)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, ФИО1, ФИО1 ФИО6

Однако, как следует из выписки по счету заемщиком Рыбиным К.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии Рыбин К.А. вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Рыбиным К.А. 28 февраля 2014 года (л.д. 4).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 9-10), однако данные требования Рыбин К.А. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия Рыбина К.А. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования Банка о его расторжении удовлетворить.

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 20.05.2014г. составляет 342152,60 руб. из расчета:

Сумма по договору 400 000,00 руб.

Погашено основного долга 92411,68 руб.

Итого ссудной задолженности 307588,32 руб. (400 000-92 411,68)

Начислено процентов 51 285,75 руб.

Уплачено процентов 37113,94 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 14171,81 руб. (51285,75-37113,94)

Начислено неустойки по процентам 5948,15 руб.

Погашено неустойки по процентам 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки по процентам 5948,15 руб. (5948,15-0,00)

Начислено неустойки по основному долгу 14444,32 руб.

Погашено неустойки по основному долгу 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки по основному долгу 14444,32 руб. (14444,32-0,00)

Итого долг 342152,60-руб. (307588,32 руб. + 14171,81 руб. + 5948,15 руб. + 14444,32 руб.). Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4-5). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 342152,60 рублей подлежит взысканию с Рыбина К.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6621,53 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Рыбиным К.А.

Взыскать с Рыбина К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору в размере 342152,60 (триста сорок две тысячи сто пятьдесят два руб. 60 коп.) рублей и возврат госпошлины в сумме 6621,53 (шесть тысяч шестьсот двадцать один руб. 53 коп.) рублей, а всего 348 774,13 (триста сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре руб. 13 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014г.